Мне повезло с родителями. Правильное дали воспитание, земля им пухом. А науку пришлось бросить в 1992 году, когда за нее платить совсем перестали, стараниями свинюка Гайдара и прочих дерьмократов.
Конечно, тем, кому не повезло с родителями, те получили гены ленивых и тупых. Чего их особенно учить-то? Да? Значит, Гайдар помешал профессором стать? А кем стали?
Ну зачем же так нагло перевирать и передергивать? Я писал про воспитание, а вы тут гены упорно приплетаете ни с того ни с сего.
Гены у большинства нормальные. Но если к ним воспитание не давать, а потакать детской лени и беззаботности, и не заниматься с малых лет всерьез воспитанием детей - то именно тупицами и лентяями они станут неизбежно. И тут уже школе тяжело исправлять родительскую недоработку.
Стал я в итоге компьютерщиком, на жизнь не жалуюсь, советские школьные и вузовские знания до сих пор не растерял - нынешним студентам репетиторские услуги оказывать мог, даже неплохой заработок с этого имел в свое время, пока не лень было. А до остального вам-то что за дело? ;-))))) ;-)))))
А если родители доярка и пастух, то хер с ним, с их ребенком. На хрен школе исправлять воспитание колхозное? И вот с таким заделом генным и воспитательным - всего лишь компьютерщиком? Ремонтируете или играете на нем?
Так аналогично. Только вот винить одних Гайдара и Со не хочу, поскольку вижу вину в этом их предшественников из ЦК КПСС (во главе с Хрущевым и Брежневым) . Впрочем мы об этом писали и пишем.
Среди детей изначально нет лентяев и тупиц. От слова совсем. Такими их делает образование, в частности школа, ну бывает и родители виноваты. Учиться интересно изначально всем. Но учителя умели, а сейчас и подавно умеют отбить такое желание у большинства. Да учебники сейчас во многом еще хуже, но это не повод восхищаться дебильными учебниками СССР. Были конечно исключения (например математика Киселева, имевшая хождение при Сталине, так и она известна с дореволюционных времен) но их потихоньку выкорчевали. Кстати Киселева в некоторых элитных школах сейчас во всю используют. Это же не делает нынешнюю систему лучше старой. Так что не надо плохую систему оправдывать тем, что сейчас она еще хуже, поскольку никто этого и не отрицает. А вот с тем, что тупица - идеальный образ ученика для капиталистической системы образования, я пожалуй соглашусь.
Да тот, кто не учился в советской сельской школе, тот не имеет полного понятия о всей глубине ... советского школьного образования. Учебники... Да пусть они хоть какими будут, но если ребенку с 1-3 класса отбили всякое желание читать, то хоть в стиле Мурзилки учебники пиши - результат будет один и тот же: тупые и ленивые - учителя бессильны.
Городская была в той же системе, но в целом из-за более высокой квалификации учителей немного меньше брака давала. Вот из моих одноклассников по Ленинской школе, 18 человек, в институт поступил 1 человек, в техникум - 1 человек. Представляешь?
В городскую больше нормальных учителей попадало из-за лучших условий жизни. Не каждый готов был жить в деревне. Это не у любимой бабули на каникулах, когда тепло... Вот и отличия...
Да, Серега. Больше никаких отличий. Чуть лучше условия жизни учителей - и всё. И поэтому чуть меньше процент брака. Помнишь подход? Не всем же быть инженерами и врачами? Кому то надо и у станка стоять, болты точить. Даже массу фильмов сняли про то, что не всем обязательно высшее образование получать. Это Сталин хотел, чтобы каждый рабочий стал инженером, а этим бровастым орденоносцам уже требовалось быдло.
Союз был слишком большой страной и существовал не один год, чтобы ваши клише про образование были применимы ко всему, всегда и везде. Я учился в советской сельской школе, это был конец 80-х-начало 90-х. Да, учителя может были и послабей, но тягу к знаниям пытались привить добросовестно. Наша деревня была очень маленькая, дворов на 30 всего, школы в ней не было. Ходил в школу в соседнее село за 5 км. Ничего страшного, и пешком не в напряг, а бывало едет кто по пути, прыгнул в сани и доехал. В сильные морозы или метель, в деревню приезжал колхозный грузовик с кунгом, по сути ради 2-3 детей. Для тех кто был из деревень еще дальше, при школе действовал интернат. Дети в нем жили с пн по пт, а на выходные уезжали домой к родителям. И это все, формально, на полном обеспечении школы, но скорей колхоза. Так что не причесывайте все под одну гребенку.
Reply
Reply
А науку пришлось бросить в 1992 году, когда за нее платить совсем перестали, стараниями свинюка Гайдара и прочих дерьмократов.
Reply
Значит, Гайдар помешал профессором стать? А кем стали?
Reply
Гены у большинства нормальные. Но если к ним воспитание не давать, а потакать детской лени и беззаботности, и не заниматься с малых лет всерьез воспитанием детей - то именно тупицами и лентяями они станут неизбежно. И тут уже школе тяжело исправлять родительскую недоработку.
Стал я в итоге компьютерщиком, на жизнь не жалуюсь, советские школьные и вузовские знания до сих пор не растерял - нынешним студентам репетиторские услуги оказывать мог, даже неплохой заработок с этого имел в свое время, пока не лень было.
А до остального вам-то что за дело? ;-)))))
;-)))))
Reply
И вот с таким заделом генным и воспитательным - всего лишь компьютерщиком? Ремонтируете или играете на нем?
Reply
Reply
Только вот винить одних Гайдара и Со не хочу, поскольку вижу вину в этом их предшественников из ЦК КПСС (во главе с Хрущевым и Брежневым) . Впрочем мы об этом писали и пишем.
Reply
А вот с тем, что тупица - идеальный образ ученика для капиталистической системы образования, я пожалуй соглашусь.
Reply
Учебники... Да пусть они хоть какими будут, но если ребенку с 1-3 класса отбили всякое желание читать, то хоть в стиле Мурзилки учебники пиши - результат будет один и тот же: тупые и ленивые - учителя бессильны.
Reply
Reply
Reply
Reply
Помнишь подход? Не всем же быть инженерами и врачами? Кому то надо и у станка стоять, болты точить. Даже массу фильмов сняли про то, что не всем обязательно высшее образование получать. Это Сталин хотел, чтобы каждый рабочий стал инженером, а этим бровастым орденоносцам уже требовалось быдло.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment