Статья для белгородской газеты КПРФ

[p_balaev]

Автор публикации: Балаев Пётр 16.06.2018

От редакции. Данная статья была написана весной этого года для публикации в белгородском печатном органе КПРФ. Была отклонена редактором под предлогом несоответствия газетному формату. Предложенные редактором правки не устроили автора статьи. Публикуется впервые.

С предложением написать статью для вашей

Comments

[katmoor]

................мы убеждены в произошедшем одновременно с убийством Сталина внутрипартийном перевороте, совершенном большинством ЦК КПСС, сформированном из секретарей республик и областей, который в условиях однопартийной системы привел к моментальному и государственному перевороту............

Вы уверены , что борьбу за власть между верхушкой КПСС следует именовать именно переворотом?

...........И этот переворот был буржуазным, в 1953 году и победила буржуазная контрреволюция в лице коллективного капиталиста - ЦК КПСС. Отсюда и отказ от диктатуры пролетариата, который автоматически означал установление буржуазной диктатуры..........

вы уверены что есть смысл на всё что вам не нравится надо клеить ярлык "буржуазный"?

[sergp_v]

Если дерьмо поместить в конфетную обертку, оно не перестанет быть дерьмом. Так и капитализм. сколько на него не вешай ярлык социализм, социализмом не станет.

[gennadyw_1972]

Поясните мне четко, пожалуйста, с 1953 г. по 1991 г. в СССР был капитализм? Какой класс находился у власти в этот период? Не могу понять из публикаций.

[archivarius1983]

wiki.maoism.ru/Реставрация_капитализма_в_СССР

[gennadyw_1972]

Я прошу прямой ответ, а не ссылку.

Кстати, что вы думаете насчет этого материала по содержанию, раз уж пошли ссылки https://prorivists.org/reason_of_counterrevolution/

Обзывательства не интересуют, интересно предметное мнение: что верно, что ошибочно и почему.

Я не совсем согласен в материале, но в целом, позиция, по мне, правильная.

[archivarius1983]

Читал, читал.
Такой вопрос - сталинское руководство называло Югославию социалистической после измены?

[gennadyw_1972]

Почему никто не может прямо отвечать?

Да, называло. Вот, например, http://grachev62.narod.ru/stalin/t18/t18_274.htm там сказано "Югославские руководители, видимо, не понимают, или, возможно, делают вид, что не понимают, что подобная националистическая установка может привести лишь к перерождению Югославии в обычную буржуазную республику".

Покажите примеры, где не называло. Я не в теме, если что, почитаю.

[archivarius1983]

Потом уже говорило о фашистской клике Тито - Ранковича. Было? Так же и потом Мао и Ходжа перестали определять послесталинское государство как социалистическое.

[gennadyw_1972]

Клика кликой, с этим то кто спорит? Речь о сущности власти. Понимаете разницу между верхушкой партии и государства и классовой сущностью власти? Откройте Сталина http://grachev62.narod.ru/stalin/t9/t9_10.htm и почитайте

[archivarius1983]

Ах, вот это? http://grachev62.narod.ru/stalin/t9/t9_10.htm

Вопрос надо поставить так: либо у нас нет рабоче-крестьянского правительства, - и тогда лозунг о рабоче-крестьянском правительстве нужно отбросить, как ненужный и фальшивый лозунг, либо у нас есть на деле рабоче-крестьянское правительство, существование такого правительства соответствует состоянию классовых сил, - и тогда лозунг о рабоче-крестьянском правительстве является лозунгом правильным и революционным. Одно или другое. Тут надо выбирать.

В Югославии и потом СССР рабоче-крестьянское правительство оказалось уничтожено.

Наше государство есть организация класса пролетариев в государственную власть, призванную подавлять сопротивление эксплуататоров, организовать социалистическое хозяйство, ликвидировать классы и т.д. Наше же правительство есть верхушка этой государственной организации, ее руководящая верхушка. Правительство может ошибаться, оно может допустить ошибки, угрожающие временным

[gennadyw_1972]

1) Т.е. в 48 г. Тито еще не уничтожил диктатуру пролетариата, а позже уничтожил? И в чем была разница Югославии образца 48 г. и той, когда уже уничтожил? Не понимаю.

2) Если Тито уничтожил диктатуру пролетариата (Вы так и не привели где сталинцы об этом говорили), значит власть в Югославии находилась в руках буржуазного класса, правильно? Или как? В руках партии, как это утверждали, например, троцкисты и либералы?

[archivarius1983]

1) Полный разгон настоящих коммунистов Югославии - это и есть ликвидация диктатуры пролетариата

[gennadyw_1972]

1) Саша, вам же Сталин прямым текстом пишет, что верхушка - не равно государство. Какая бы ни была верхушка, она может только привести к реставрации буржуазной власти, но сама-то она еще не есть буржуазная власть.

2) В цитатах говорится о том, что верхушка переродилась. Конечно! Никто же не говорит, что Тито не был оппортунистом и ренегатом. Цитаты как раз говорят обратное от вашей позиции, опровергают ее. Тито - агент американского империализма. Не Югославия, как государство, стало буржуазным и попало под контроль США, а Тито - верхушка государства диктатуры пролетариата, предает эту диктатуру и тащит страну к капитализму. Понимаете? Я же вам не зря дал ту статью Сталина, там же четко сказано, что выраждение верхушки и потеря власти классом - это не одно и то же.

[murzatyi]

Саша, оставь его, тем более что увы ушли от темы статьи в сторону.

[archivarius1983]

Понял

[katmoor]

хм....

а анализ шахтерских волнений в Киеве будет?