Статья для белгородской газеты КПРФ
Автор публикации: Балаев Пётр 16.06.2018
От редакции. Данная статья была написана весной этого года для публикации в белгородском печатном органе КПРФ. Была отклонена редактором под предлогом несоответствия газетному формату. Предложенные редактором правки не устроили автора статьи. Публикуется впервые.
С предложением написать статью для вашей ( Read more... )
Давайте ради вас даже прямо приведу отрезок:
/Нельзя смешивать, а значит, и отождествлять наше государство с нашим правительством. Наше государство есть организация класса пролетариев в государственную власть, призванную подавлять сопротивление эксплуататоров, организовать социалистическое хозяйство, ликвидировать классы и т.д. Наше же правительство есть верхушка этой государственной организации, ее руководящая верхушка. Правительство может ошибаться, оно может допустить ошибки, угрожающие временным провалом диктатуре пролетариата, но это еще не будет означать, что пролетарская диктатура является неправильной или ошибочной, как принцип построения государства в переходный период. Это будет означать лишь то, что руководящая верхушка плоха, что политика руководящей верхушки, политика правительства не соответствует диктатуре пролетариата, что эта политика должна быть изменена в соответствии с требованиями диктатуры пролетариата.
Государство и правительство однородны по своей классовой природе, но правительство уже по объему и оно не покрывает государства. Они связаны между собой органически и зависят друг от друга, но это еще не значит, что их можно валить в одну кучу.
Вы видите, что нельзя смешивать вопрос о нашем государстве с вопросом о нашем правительстве, так же [c.181] как нельзя смешивать вопрос о классе пролетариев с вопросом о руководящей верхушке класса пролетариев./
Reply
Вопрос надо поставить так: либо у нас нет рабоче-крестьянского правительства, - и тогда лозунг о рабоче-крестьянском правительстве нужно отбросить, как ненужный и фальшивый лозунг, либо у нас есть на деле рабоче-крестьянское правительство, существование такого правительства соответствует состоянию классовых сил, - и тогда лозунг о рабоче-крестьянском правительстве является лозунгом правильным и революционным. Одно или другое. Тут надо выбирать.
В Югославии и потом СССР рабоче-крестьянское правительство оказалось уничтожено.
Наше государство есть организация класса пролетариев в государственную власть, призванную подавлять сопротивление эксплуататоров, организовать социалистическое хозяйство, ликвидировать классы и т.д. Наше же правительство есть верхушка этой государственной организации, ее руководящая верхушка. Правительство может ошибаться, оно может допустить ошибки, угрожающие временным провалом диктатуре пролетариата, но это еще не будет означать, что пролетарская диктатура является неправильной или ошибочной, как принцип построения государства в переходный период. Это будет означать лишь то, что руководящая верхушка плоха, что политика руководящей верхушки, политика правительства не соответствует диктатуре пролетариата, что эта политика должна быть изменена в соответствии с требованиями диктатуры пролетариата.
А титовская и хрущёвская верхушка уничтожили диктатуру пролетариата.
Reply
2) Если Тито уничтожил диктатуру пролетариата (Вы так и не привели где сталинцы об этом говорили), значит власть в Югославии находилась в руках буржуазного класса, правильно? Или как? В руках партии, как это утверждали, например, троцкисты и либералы?
Reply
2) http://grachev62.narod.ru/stalin/t18/t18_225.htm
Национализм в Югославской компартии наносит удар не только общему антиимпериалистическому фронту, но - прежде всего - интересам самой Югославии - как в области внешней политики, так и в области внутренней политики.
Национализм группы Тито в области внешней политики ведет к разрыву с единым фронтом мирового революционного движения трудящихся, к потере Югославией ее наиболее верных союзников, к самоизоляции Югославии. Национализм группы Тито разоружает Югославию перед лицом ее внешних врагов.
Национализм группы Тито в области внутренней политики ведет к политике мира между эксплуататорами и эксплуатируемыми, к политике «объединения» эксплуататоров и эксплуатируемых в единый «национальный» фронт, к политике отхода от классовой борьбы, о возможности мирного врастания эксплуататоров в социализм, - к демобилизации боевого духа трудящихся Югославии. Национализм группы Тито разоружает трудящихся Югославии перед лицом их внутренних врагов.
http://stalinism.ru/dokumentyi/materialy-xix-s-ezda-vkp-b-kpss.html?showall=&start=5
...Что касается таких «свободных» стран, как Греция, Турция, Югославия, то они успели уже превратиться в американские колонии, а правители Югославии, все эти тито, кардели, ранковичи, джиласы, пьяде и прочие - давно уже определились в американские агенты, выполняющие шпионско-подрывные задания своих американских «шефов» против СССР и народно-демократических стран...
+
www.rulit.me/books/banda-tito-orudie-amerikano-anglijskih-podzhigatelej-vojny-download-free-324058.html
Reply
2) В цитатах говорится о том, что верхушка переродилась. Конечно! Никто же не говорит, что Тито не был оппортунистом и ренегатом. Цитаты как раз говорят обратное от вашей позиции, опровергают ее. Тито - агент американского империализма. Не Югославия, как государство, стало буржуазным и попало под контроль США, а Тито - верхушка государства диктатуры пролетариата, предает эту диктатуру и тащит страну к капитализму. Понимаете? Я же вам не зря дал ту статью Сталина, там же четко сказано, что выраждение верхушки и потеря власти классом - это не одно и то же.
Reply
Reply
Reply
а анализ шахтерских волнений в Киеве будет?
Reply
- присутствуют ли в тех "волнениях" политические требования?
- каким "ресурсом", обеспечены эти "волнения"'?
Без ответа на эти вопросы, вся массовка, увы, уйдет в паровозный свисток, как уже было много раз.
Reply
Reply
- если политические требование есть, то лидеров ждет печальная судьба Бузины.
- если достаточный ресурс есть, но его оседлает буржуазная подтанцовка, и тогда плевать какого окраса она будет.
Увы, только длительный и тщательный организационный этап, даст хоть какой то росток.
А не спонтанный бунт масс.
Reply
а ресурс такой какой есть. ни больше ни меньше.
следует ли из этого что коммунисты займут позицию сторонних наблюдателей?
Reply
Моральная, идейная, сочувствием или тактическими/стратегическими советами?
Помнится у Маркса была тема "пролетарии всех стран объединяйтесь ".
Те же китайцы чтут вроде Маркса, но где то в их трудах и партийных сьездах потерялась эта несложная мысль? Не склонны они к экспорту революций. Даже на словах или в теории. А тем более на практике.
Так и с теми шахтерами. Самоорганизация на серьезном уровне. А не от случая к случаю, когда лидеров можно перекупить, запугать, ликвидировать, посадить. И вся деятельнось сразу рухнет как карточный домик. Потому как нет партии нового типа и у нее нет "человеческого" ресурса.
Понятное дело, что утопающий хватается за соломинку, но вон уже одни ухватились за соломинку протянутую капиталистической РФ. И все пятый год тонут. Не туды, не сюды.
Reply
всё по-ленински. спасибо.
Reply
Помнится марксизм-ленинизм законодательно запрещен в Нэньке. Вплоть до уголовности.
Дарю идею.
А не обратиться ли в связи с этим к идеям "экономических друзей", а именно китайцам? В идеологическом и политическом смысле. Не создать ли "Общество свободных ремесленников изучающее наследие Мао", или как вариант "Ученики Дэн Сяопина"? Вывеска будет достаточно нейтральненькая.
А под той вывеской, заниматься "партией нового типа". Но так тож работать надо, да и результат увы не гарантирован.
Reply
хотя нет,
есть еще вариант что протест оседлает одна из многих буржуазных подтанцовок.
А вот среди них выбор есть, и достаточно широкий.
Для ознакомления с оными можно заглянуть в прошлые предвыборные списки партий в парламент, как и на допуск к президентству.
Reply
Leave a comment