О развитии. Похоже, что будущее всё же будет, а не случится.
У всякого параноика, достойного своего диагноза, должна быть сверхценная идея. Мою Вы знаете. Однако её надо лелеять, и здесь лучшим способом - во всяком случае, самым безобидным для окружающих - будет подгонка видимого под воображаемое, то есть провозглашение всего, что увидел, услышал или прочёл, доказательством своей сверхценной и родной.
Попробую и я. Чтобы не мелочиться, сходу призову в свидетели президента Российской Федерации и послушаю его речи при большом стечении народа. После чего обильно процитирую его, и, главное, себя.
Да, а если кто давно уже догадался, что все эти мероприятия вроде экономических форумов специально выдуманы затем, чтобы простых людей телевизором чаровать и кровь из них пить со злобным закулисным хохотом… то я не возражаю. Одному мне, что ли, тут болеть?
Итак, вот мой пост « Этические суждения о предприятии», 29 июня сего года.
«Если «западный» предприниматель добивается успеха, чтобы «у него всё было», то «северный» предприниматель работает на то, чтобы «ему ничего не было». Строит на свои деньги свой дом не как выставку трофеев, а как крепость. Если «западный» предприниматель работает на то, чтобы позволить себе всё, то «северный» предприниматель работает затем, чтобы ничто не могло позволить себе его самого.
Можно считать, что в «ничто не могло позволить себе его самого» главным «ничто» будет государство».
Должен сказать, что при формулировании этого тезиса я в том числе учитывал слова В.В.Путина на XXVII Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ) в июне этого года ,
«Государство готово разделять риски с инвесторами. Так, уже заработал Фонд фондов перспективных промышленных и инфраструктурных проектов. Мы долго обсуждали его параметры: и в Правительстве шли споры, согласовывали это с предпринимательским сообществом…»
Риски, а не выгоды. В конце 2021, когда этот «фонд фондов…» (падишахское что-то) был создан, то его глава говорил об «интересных проектах», а не о «безопасных».
И на девятом Восточном экономическом форуме (ВЭФ) видно продолжение темы,
«предлагаю корпорации развития «ВЭБ.РФ» выступить в качестве одного из обязательных участников проектов государственно-частного партнёрства, чтобы корпорация контролировала систему распределения рисков, подтверждала выгоду проекта как для государства, так и для бизнеса, - мы с Игорем Ивановичем [Шуваловым] говорили на этот счёт, и корпорация к этому готова, - при этом, так же как и в «Фабрике проектного финансирования», стимулировала бы привлечение частных инвестиций».
«Контролировала систему распределения рисков» как аргумент, в первую очередь «подтверждала» обоюдную выгоду, а «стимулировала» только вдогон, «при этом». Сдаётся мне, джентльмены, это была концепция.
Снова аз грешный, в прежнем посте,
«…не текущие льготы предпринимателю, а будущие обязательства перед ним. Государство должно договариваться с отдельно взятым предпринимателем (индивидуальным или групповым) о создании/закрытии отдельно взятого предприятия, причём не позволять («запад») и не обязывать («восток»), а предлагать ему это сделать. Речь идёт о своего рода предпринимательском контракте как подвиде пресловутого социального контракта»,
и уже этой осенью, - можете не верить - я наткнулся на «Региональный инвестиционный стандарт» образца 2021 года (повторю - увидел впервые). Одним из элементов в «…стандарте» состоит «Инвестиционная декларация содержит стратегию развития региона и обязательство главы субъекта по неухудшению условий ведения бизнеса».
В открытую дверь, да. Можно взять с соседней страницы часть «Коробочного решения для муниципального инвестпрофиля» в виде «рыбы» презентации «Инвестиционный профиль» (файл). На грамматические ошибки внимания не обращайте. Там надо удивляться, скорее, требуемому объёму работы по созданию и оформлению такого профиля, который однозначно лишает смысла эти усилия для небольших муниципалитетов и даже муниципальных округов, сколь бы коробочным это решение ни называлось.
Когда я выводил
«…речь идёт не столько о параметрах отдельно взятой сделки, сколько о количестве сделок и их разнообразии, а они достигают своего пика при создании или закрытии предприятия.
…это библиотеки готовых решений. Количество и разнообразие сделок могут стать проблемой при открытии/закрытии одного предприятия одним субъектом, но в масштабах экономики эти проблемы воспроизводятся постоянно, их решения накапливаются и, как следствие, подвергаются унификации и стандартизации»,
то я, как обычно, теоретизировал, однако одним из положительных эффектов такого предложения я видел избирательность, возможность получения таких готовых решений для мелких администраций, где рассчитывать всё с нуля - неподъёмный труд для местных.
И приходил к выводу, что
«…государственная администрация… тоже может использовать схожие средства… [системы автоматизированного проектирования, САПР] уже для генерации «бизнес-идей», то есть для «определения и расчистки места» такому частному предприятию или совокупности таковых, которые действительно нужны для облегчения работы самой администрации. С кандидатами на это место… государству придётся договариваться о тех гарантиях, которые оно предоставит в процессе предпринимательской деятельности и после её окончания»,
Снова ВЭФ, В.В.Путин,
«Очень важно, чтобы частные инвестиции привлекались с учётом долгосрочных планов развития отраслей и территорий, а также наших населённых пунктов - городов и посёлков. Именно для их комплексного развития мы активно продвигаем принципиально новый инструмент повышения качества жизни людей - это так называемые мастер-планы….
В чём специфика, смысл и новый подход в мастер-планах? Для этого нужно посмотреть: а что было прежде на местном уровне? Экономические и градостроительные службы слабо взаимодействовали. Экономика, бизнес часто развивались сами по себе; стройка, ЖКХ и социальная инфраструктура - отдельно, сами по себе. В итоге получались разбалансированные решения, разбалансированные городские пространства.
…По сути, впервые в рамках одного документа были сведены концепты социально-экономического и пространственного развития с вводом в строй транспортной, жилищно-коммунальной, энергетической и другой инфраструктуры. И повторю: интегрированная задача здесь - это повышение качества жизни людей. В этом цель».
Дальше, там же,
«…опыт Дальнего Востока станет основой для того, чтобы масштабировать практику мастер-планов. Как было отмечено в Послании Федеральному Собранию, до 2030 года такие стратегические документы будут подготовлены для 200 населённых пунктов России, то есть мы будем масштабировать: 22 населённых пункта сегодня на Дальнем Востоке, 200 - по всей стране».
Ясно, что величество о людях радеет, а я так, абстрактничаю с дивана. Всё равно, в чём-то приятно.
Заявленная «интеграция» в усилиях по развитию? Ну, я студентам эту «интеграцию» год за годом разъясняю, - и считаю это очень важной вещью - мол, проектные решения в разных аспектах надо сопрягать. Скажу и Вам на тот случай, если не вспоминается.
Вот пачка печатных плат в системном блоке. Она греется. Надо найти такие параметры конструкции, чтобы не грелась слишком разнузданно. Можно поставить ещё один вентилятор, и лишнее тепло уйдёт. Только теперь надо пересчитывать собственные частоты конструкции и доказывать, что резонанса с вибрацией из ТЗ не будет.
Пересчитано? От резонанса ушли? Конструкция малость изменилась? А теперь надо доказать, что теплоотвод у новой конструкции достаточен для выполнения требований ТЗ… и по кругу.
И это ещё задача по обеспечению работоспособности конструкции, а не по её оптимизации. Там проектирование «снизу вверх» вообще не работает, потому что решения «всё с запасом, а объём, масса и энергопотребление как получатся» не принимаются. Всё надо подгонять. Интегрировать надо, чтобы интегральные параметры - масса, объём, энергопотребление, «качество жизни людей» - соответствовали заданному (не этими людьми, но всё же).
И САПР, и библиотеки в них появились-то, чтобы конструкторы уходили из жизни от инфаркта и инсульта, а не вешались или стрелялись.
В.В.Путин в своём выступлении, утверждая
«Уже не раз говорил: нельзя руководствоваться старой логикой, когда сперва новые заводы, фабрики, а только потом подумаем о тех, кто трудится на предприятиях. Такая логика не только несправедлива, она просто не работает в современной экономике, в экономике будущего, которая строится - буквально строится - вокруг человека»,
времена минувшие упрекал именно в том, что тогда оптимизацией не заморачивались. А остальное красота слога, чтобы слушатели не интересовались, а почему Советы такого якобы не делали. Почему ЖКХ тогда было отдельно, а бизнес отдельно. И как полвека тому назад было с вычислительными мощностями и телеметрией.
Не знаю, станут ли эти мастер-планы «принципиально новым инструментом повышения качества жизни людей»… кстати, Владимир Владимирович за словами следит, и он не сказал «уровня жизни», хм-хм… однако сами по себе они всего лишь обозначают подход к проектированию общежития как решению последовательности задач многопараметрической оптимизации. Новый подход, ранее не виданный, хм-хм.
А такое проектирование, да ещё с перспективой переноса изделия на новые производства (обещанное масштабирование на новые населённые пункты со своими завихами) - это неизбежная САПР, это библиотеки стандартных элементов и решений в ней, это основанная на них генерация ограничений (читай: мест) для тех или иных предприятий разных форм собственности и т. д..
Верной дорогой идёте, товарищи. Если идёте по плану.
Ну, и напоследок. Когда я на неделе рассматривал вопрос, то «мастер-планы» нашёл здесь, в перечне поручений Правительству РФ по вопросам развития дальневосточных городов. Поручения сделаны год тому назад. Коварен Владимир Владимирович, не экспромтом народ морочит, а заранее готовится.
В поручениях, кстати, есть запрос на расчёт «валового городского продукта» как на пилотный проект… раньше, что ли, не умели считать? Или не делали этого официально? Или ни разу не заморачивались этим с Дальним востоком? Воля ваша, а в сочетании с идеей о масштабировании мастер-планов я полагаю, что так де-факто будут делать какую-то часть математического, программного и методического обеспечения той самой (или тех самых) САПР: уже не кустарно, а под сертификат.
Пожалуй, пока всё. Спасибо за внимание.
ПостСкриптум. А самое интересное на ВЭФ я ещё пытаюсь понять. Это идеи «единой субсидии» (можно найти в пленарной речи) и «приоритизации» (это на встрече с модераторами сессий). «Вот так посмотришь на портреты и уверуешь в переселение душ»; такое по другому поводу и в других масштабах у нас уже было ровно сто лет тому назад, а схожие решения предполагают схожие проблемы. Почему бы и не прикинуть на досуге, что именно хотят сделать предержащие - в их понимании.
Кроме того, настойчиво звучала идея перехода от надзора к обязательному страхованию бизнеса, но про это как-нибудь на полях. А то «экономика предложения» - оно, конечно, я с оговорками за, но вот Clostridium botulinum в бобовом салате слишком рыночно, на мой вкус. Вопрос распределения рисков, как и было сказано.