Когда это не кража.
Я выкладываю слегка развёрнутые, но всё равно пунктирные заметки по делам экономическим в рамках «северной» этической системы; заметки сделаны в порядке работы над развитием «Взгляда на рынок».
Дело в том, что рассуждения Константина А. Крылова о собственности в «Поведении» построены на обсуждении прав собственности: владения, пользования и ( Read more... )
Это ваша интерпретация. Территория позволяет избегать рабства, но либо в юга с плодородными землями и хорошим климатом, либо на запад. За Урал - тоже можно, но земли слишком суровые.
Однако, ваш Крылов тоже не всех русских "русскими" считал. Да и многие из элит времен РИ также думали. Хотя крестьяне после отмены крепостного права горевали.
Здесь принцип собственности исходил из того, что условный князь находил интересный кусок земли (но при этом малопригодный для жизни) и сгонял бедняков (или уж совсем рабов) для его строительства и обустройства. Они были от него зависимы и даже не помышляли о том, что что-то им принадлежит, когда как князь считал, что он много затратил энергии и сил, поэтому "справедливо" считал все своим. Но противовесом была Москва, которая при неповиновении могла отобрать у князя его право на собственность. И этот принцип передавался всегда.
Русских в рабстве (разной степени интенсивности) действительно долго держали (до, во времена РИ 300 лет маринования, СССР со своим железным занавесом и государственной собственности на все), что не могло не отразиться на многих базовых вещах и установках. Если уйти в юга или запад, то там совершенно иные установки, потому, что другие условия среды, концентрации населения.
В нынешнее время, конечно, власть имеет возможность отнимать собственность и приблатнённые тоже могут манипулировать чужой собственностью. Или там, где сосед не сможет ответить. Хотя казалось бы: берешь оружие и идешь вопросы решать...
В этом ничего плохого и хорошего нет, просто констатация. Да и свободы разные же бывают.
Были моменты, когда после смерти государства у русских возникала свобода (1917, 1990), но все потом возвращалось к автократии т.к. в таком хаосе долго не могли жить. Но это далеко ушли.
В общем, тут не уважается классическая частная собственность и может она нарушаться как государством, так и частными лицами, которые пользуются слабостью
----
Если продолжить этот принцип:
другие не должны делать мне того, чего я не делаю им
то он не будет работать
* если находИться не на одном социальном уровне
* если не имеется инструментов противодействия, которые бы достаточно защищали данный принцип
Думаю тут лучше выбрать принцип:
Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого.
Reply
Leave a comment