На полях. Работа над ошибками.
Оставлю здесь изменения в правилах, которых я до сих пор придерживался, рассуждая про народы и страны. Искренне надеюсь, что ни народы, ни страны от этого не пострадают, и прошу их не паниковать.
Я полагаю, что предприятие - это способ существования общества, заданный сознательным влиянием предвидения на поведение.
Предприятие - скорее правило общественной жизни, чем исключение.
Экземпляры предприятий, однако, предельно разнообразны, отличаясь количеством действующих предвидений, глубиной их, подробностями, а равно количеством вовлечённых в предприятие людей, особенностями влияния предвидения одного участника на поведение другого и так далее - однако главное остаётся: ещё не случившееся влияет на происходящее, причём для этого влияния необходима «вторая сигнальная». Рефлексы, приёмы и прочие «шестые чувства» не считаются.
Я полагаю, что сколько-нибудь устойчивая группа людей, не теряющая связности в большей группе, обязана своей устойчивостью одному или нескольким экземплярам предприятия - с одной стороны, существующим в ней, а с другой - задающим само её существование.
Я считаю правильным подход Александра А. Зиновьева с выделением в такой группе - следовательно, и в предприятиях, её задающих - делового аспекта и коммунального аспекта. Первый включает в себя деятельность человека по обеспечению собственного существования, второй составлен поступками людей по отправлению совместного продолжительного существования.
Велик соблазн сопоставить предприятия исключительно деловому аспекту жизни в группе (а предвидение - бизнес-плану), однако такое упрощение исключит из предприятий, например, семью, где коммунальный аспект в настоящий исторический период доминирует. Тут надо с оговорками, вроде той же «деловой клеточки» по Зиновьеву.
Можно отметить, что одним из отличительных признаков того или иного экземпляра предприятия становится форма границы между его деловым и коммунальным аспектами. Например, именно она, граница между этими аспектами, выраженная, например, в том, что некий поступок здесь и сейчас принадлежит к деловым, хотя ещё вчера он был коммунальным (или наоборот), воплощает в себе отличия двух одинаковых дел, исполняемых в одной и той же группе, но в разных внешних условиях.
Я считаю правильным, однако, и подход Константина А. Крылова, классифицирующего общественные отношения как отношения людей («участие/уклонение») к различным видам действий («односторонние/двусторонние»). Подробнее см. работу «Поведение».
Ранее я отождествлял деловой аспект групповой деятельности у Зиновьева с рассматриваемыми по Крылову одновременно отношениями собственности («участие в односторонних действиях и уклонение от двусторонних») и отношениями власти («участие в односторонних действиях и участие в двусторонних действиях»).
Коммунальный аспект, таким образом, задавала суперпозиция отношений принадлежности («участие в двусторонних действиях и уклонение от односторонних») и свободы («уклонение от двусторонних действий и уклонение от односторонних действий»).
Теперь я полагаю такое отождествление ошибкой на почве всё того же упрощения. В качестве простого примера: начальник презрительно, «через губу», разговаривает с рабочим, очевидно унижая того, однако в связи с увеличившимся объёмом работы поднимает рабочему жалование. Первое относится к коммунальному аспекту, второе - к деловому аспекту предприятия. Поддержание соответствия оплаты труда затраченным усилиям - поступок, работающий на поддержание отношений принадлежности (простоты ради приму, что расценки изначально справедливы), а унижение - это упражнение власти, превосходства.
Иными словами, я считаю, что оценки общественной жизни, оценки обстановки в предприятиях по Зиновьеву и по Крылову не зависимы друг от друга и, следовательно, могут быть использованы одновременно для лучшей оценки предприятия или класса предприятий в некотором обществе.
Надо помнить, что Константином А. Крыловым предложен инструмент анализа отношений принадлежности, этические императивы, которые позволяют классифицировать возможные понимания справедливости в разных обществах (см. замечание выше о границе между деловым и коммунальным аспектами предприятия), а значит, дают возможность сколько-нибудь связного понимания той же справедливости в деловом аспекте предприятия и той же пользы в его коммунальном аспекте.
«Связного» - то бишь такого, которое можно воспроизвести в уме и за которое можно ответить без ссылок с каменной мордой на священные писания.
Практическим полем приложения ума здесь могут послужить, например, «бунты меньшинств» в странах «Запада», когда контингент бесится не из-за денег, но из-за уважения, которого ему начальство не оказывает (публичные претензии идут по коммунальной справедливости, а не по деловой).
Другим примером можно взять «зелёное будущее к 1980 году», как попытку увеличить меру присутствия предприятия как способа существования общества в так называемых «развитых странах». Проще говоря, навязывание единой картины будущего мира целым нациям.
Про РФ подробно я тут не буду, это отдельная тема. Я всё-таки тут живу. Те же «макарошки» в качестве примера? Заметили, сколь стремительно ораторшу заткнули? Вряд ли те, кто разбираются с такими вещами в Администрации, мыслят в терминах, изложенных выше, но - да, эта публика будет держать коммунальную справедливость до последнего, выделяя на поддержание деловой справедливости средства по остаточному принципу, «пока на местах не заголосят».
С коммунальной пользой вопрос будет поинтереснее, но - автоматизированное налогообложение малых предприятий, про которое я на днях прочёл в правительственной телеге? Напомню, я, одержим футуризмом, тут в своё время уже писал про templates с бизнес-планами на эти малые предприятия, раздаваемыми ИскИнами от территориальных администраций юным добровольцам… неужели ваш непокорный слуга что-то такое прозрел?
Про превосходство пока я не готов рассуждать - что про деловое, что про коммунальное, а вот про свободу, про культуру… полагаю, что с этой темой я сюда ещё вернусь.
Тогда и поговорим. Спасибо за внимание.