Ну, за непарламентскую оппозицию.
Честно признаюсь, что я хотел вволю поэльфить что по выступлениям невиннопреследуемых несокрушимым режимом, что по выступлениям невиннообижаемых непреоборимыми повстанцами, но решил не баловаться. Баловников и без меня в Рунете хватает ( Read more... )
Reply
Reply
То есть мне не надо "целого, которое способно к рефлексии и выражению чего-либо" - более того - попытки такое устроить мне мешают. Что кстати определяет мое отношение к патриотизму, скрепам и европейским ценностям - в пень.
PS: Примера для - история с Навальным и ветераном меня вполне радует - поскольку зашквар тут взаимный и "ветеран" сдвинулось от чего-то почетного в сторону "политпроститутка". Именно что разрушен очередной элемент "языка общества"
Reply
Я не отрицаю Вашего права на такое решение, я просто говорю о его последствиях.
Что касается этого бурлеска на суде, то охранители нынче в экстазе, всё по Ленину, "чтобы объединиться, надо размежеваться".
Навальный доставил свой мессаж в настолько ублюдочном виде, что "ветеран" тут разве что приобрёл в почёте. А вот для навальной аудитории, когда та начнёт одумываться, только вырастёт цена допуска к приличным людям.
Как бы я сделал, вот если бы свербило разрушить? На колени бы встал и извинился перед стариком, а всё оставшееся время суда посвятил бы остальным персонажам ролика в режиме "исключение только подтверждает правило". Нагрузив обслугу выяснением жизненных обстоятельств оных персонажей и проч..
Однако тут лень и мания величия.
Reply
А меня совершенно не интересует выживаемость "стаи" - вообще я неточно выразился - мне и никакая "стая" не интересна - сетевая структура на связях она тем и отличается что в вашем смысле ее вообще нет - есть просто некоторый набор p2p связей который не то что субьектностью не обладает - но и выделен-то толком быть не может - и в каждой ситуации связи и взаимодействия группируются по разному.
Сетевые структуры потому и малоуязвимы - что и ударить-то толком некуда - нет не только субьекта, но и объекта.
Reply
Проблема в том, что "в каждой ситуации" - это далеко не в каждой, это вполне ограниченный набор на отдельно взятом уровне абстрагирования, который зависим от других уровней "сверху" и "снизу".
Я думаю, что для читателей коротичевского "Огонька" конца восьмидесятых персонажи в малиновых пиджаках середины девяностых были такой сокрушительной неожиданностью.
Reply
я - напротив старался всегда не западать на единственную зависимость - чтобы при попытке на меня надавить по одной из линий - просто прибегнуть к другим.
Это может не сработать - но уповать на "защиту стаи" или "общества" еще глупее - те ничего не сделают точно.
Я человек принципиально нелояльный - более того ситуации "в стае" я избегаю всеми силами.
Reply
Порядок заканчивается, локально или вообще, сложная и разнообразная деятельность становится невозможной - в том числе та самая, со множеством взаимозаменяемых линий.
Ну, и не "чьих-то быть", а "определять себя можно и не через уникальные признаки". Разные вещи, второе не подразумевает безусловного признания чужого превосходства.
Reply
На деле то о чем я структурно довольно схоже с обществом исландских саг. Где никаких "стай" нет - есть личные связи и отношения.
Попытки мне навязать хоть какую-то "групповую идентичность" у меня вызывают агрессивное неприятие вовсе не по эстетическим мотивам - а потому что меня пытаются записать в ненужную мне структуру причем ценой подрыва вполне полезной мне системы.
То есть попытки меня вписать в "русские" "интеллигенты" "европейцы" etc раздражают именно тем что мне пытаются нанести ущерб - да еще и подписать на то что я кому-то чего-то буду должен.
Ну там европейское "чтобы быть принятой в европе россия должна..." - да собственно с какого рожна хотеть "быть принятой"
Reply
Если второе "да", то "нелояльный" - это какой-то почётный титул?
Reply
Нелояльность тут я воспринимаю как нелояльность к большим группам незнакомых людей. К лично знакомым лояльность имеет место.
Если читали Рудазова - у него в сеттинге есть т.н. "дружбомаги", создающие "сети дружбы" позволяющие участникам ходить по телам друг друга и помогать своими скиллами чужому телу в чужой ситуации, с расчётом на то что когда надо - помогут тебе.
Reply
"Сеть Куздры" (кстати, прекрасный термин) отличается от предложенного, насколько я понимаю, ситуационностью, единомоментностью - там долговременное положение дел сугубо виртуально, основано на отношениях между субъектами; без контрактов. Такое и в самом деле в больших масштабах не то, что не нуждается, а просто работать не будет. Голова не удержит.
Рудазова не читал.
Reply
Практически все уязвимы к сговору, отличие в проценте голосов и видимости результатов.
Reply
И какие вообще в сетевой структуре на хер % голосов - от чего вы хоть % считать-то собираетесь? Там же никаких ни границ ни "членства" просто нет - все чисто ситуативно.
Reply
Одна из картин, когда-то давно нарисованных автором заглавного текста, содержала в себе двух доисторических людей, спасающихся от хищника и жертвующих младенцем ради сохранения семьи.
Языка нет, однако необходимость совместных продолжительных действий есть, есть и (умозрительный) "факт" жертвы.
Любые два члена "сетевой структуры" могут сговориться пожертвовать кем угодно или пожертвовать чем угодно кого угодно. В "Не бойся, я с тобой" есть замечательная сценка про "это не твой зуб, даже не мой, это зуб вон тех уважаемых людей".
И какие вообще в сетевой структуре на хер % голосов - от чего вы хоть % считать-то собираетесь? Там же никаких ни границ ни "членства" просто нет - все чисто ситуативно.
Ситуации повторяются, что выбывает к жизни членство.
Reply
Разумеется мне приятели могут не оказать помощь, и я им могу не оказать ее - и бывало. Но это и нормально. Но могут и оказать - что ценнее.
В общем - это работает, а вот "формальные" структуры - они все больше брать хотят а не давать. "Ты - русский и потому нам по гроб должен". Ну засуньте свою "русскость" себе в жопу.
Reply
Leave a comment