Ну, за либерализм.

[17ur]

Не устаю напоминать слова одного из персонажей Гилберта К. Честертона:

"Почему не будем спорить о словах? О чем же тогда спорить? На что нам даны слова, если спорить о них нельзя? Из-за чего мы предпочитаем одно слово другому? Если поэт назовет свою даму не ангелом, а обезьяной, может она придраться к слову? Да чем вы и спорить станете, если не

Comments

[17ur]

Репутация. То есть начинающий автор что-то пишет, снимает, играет. Получает свою дозу обсуждения: хорошо, плохо, хотел сказать то, хотел сказать сё. Если в обсуждении нет доказанных обвинений в тупорылом подражалове (ударение на "тупорылом", то есть "без обсуждения", "повёлся на стеклянные бусы"), то следующий авторский замысел может претендовать на общественное или казённое спонсирование. И никак иначе.

К состоявшемуся автору, к его каждому следующему произведению то же самое, плюс возможность обвинения в "халтуре", в "сделано на отвяжись", в "зажрался".

Механизм паки и паки громоздкий и обидный, но другого для сложных и дорогих предприятий по созданию произведений искусства просто нет.

Замечу, кстати, что он может быть обеспечен только хорошо поставленной критикой, а та может вырасти лишь на ежедневных разборах и анализе всяческого... что попадётся под руку. Прошлого всех времён и народов. Нынешнего и голливудского, и болливудского, и всего остального. Именно на такую каждодневку и должно идти государственное спонсирование тех самых критических школ.

У Советов здесь было движение в правильном направлении, но с огромным подыгрышем себе, убивающим полезность... классовый подход как единственно правильный, фильтры на границах и проч..

[mindfactor]

Ну, ежели будет работать институт репутации, то в мире всё совсем по другому будет.

Нынче-то оно не работает совсем.