Черта.

[17ur]

Константин А. Крылов в разговоре с Натальей Л. Холмогоровой подошёл, пожалуй, к самому применимому на практике определению "советского [человека]" из всех, которые мне до сих пор попадались. Рискну обработать напильником понятое.

Comments

[gilgatech]

Ещё аспект-а какие зверства советской власти (кроме нарожающихся признаков развала экономики перестроечниками-антисоветчиками) в 1989 году припомним?

[17ur]

При минимальной фантазии можно навесить на соввласть и Сумгаит (1988), и много чего ещё.

[gilgatech]

Нет, я понимаю-всё становится хуже, хуже, совсем невыносимо-и, бац, революция. А вот наоборот, непонятно.

[17ur]

Увы. Революция - это ответ на непереносимое изменение ситуации, причём *не обязательно к худшему*. Меня всегда радовали те, кто показывали прекрасные индустриальные показатели РИ перед революцией, а потому удивлялись, почему грянуло.

Равно и соввласть во многом обязана своему падению потому, что люди стали жить слишком хорошо (относительно чего - вопрос десятый).

[vchashu]

Накал и длинна этих споров объясняется неправильным выбором слов. Люди спорят об "определениях" и прочих рациональностях, а на самом деле разделение происходит в эмоциональной сфере. Просто есть люди, у которых всё советское вызывает "такую личную неприязнь, что они кушать не могут" (с). Все не разделяющие их безграничную личную неприязнь автоматически записываются в "совки". Вот к примеру философ-националист, который про что не возьмётся писать, а в результате выходит всё равно автомат Калашникова "против совка", которого уж четверть века вроде как и нет.

[17ur]

Да нет, у пехоты спор происходит на коммунальном уровне, эмоции тут производны. Им в группах по интересам "тепло и вонько". А Крылов, могу только повторить уже сказанное, пишет о вполне реальных проблемах. И выбирать слова для их описания - его право.

[vchashu]

>>>Люди спорят об "определениях" и прочих рациональностях, а на самом деле разделение происходит в эмоциональной сфере.

Имхо люди пытаются одним махом оценить 2-3 эпохи, при том что сами не имеют понятия как им строить личную жизнь )).

[kouzdra]

На сам деле верность проигравшему делу (пусть даже и на словах) - не самое как-то плохое в общем , если судить по общеисторыческим примерам качество, и "советские" в общем-то его демонстрируют.

А вот с верностью "русскому делу" у Крылова как-то полный швах - ну не идут за ним. ЕСЕСЕР уже больше 20 лет нет - а "советское" все еще как-то держится, а вот "русского" таки нет.

[17ur]

"Плохое/хорошее" тут вообще, имхо, неуместно. Есть определённый набор качеств у "советских" - это данность. Можно использовать, можно корректировать - но истерить, указывая пальцем на, как-то не айс.

Что же касается "русского дела" - всё же "советское" не показывает признаков "возрождения", его допинывают, а у "русского" дельта положительная по времени, хотя и небольшая.

[kesar_civ]

Да ладно. У того "русского дела", которое исключает из себя всё советское, никакой положительной дельты особо нет. Как было пятеро участников, так и есть. Помните как резко вверх дёрнулась популярность той первой "Родины" рогозинской? Вот это было попадание в яблочко. Декларируемые цели и интересы политической силы совпали с ожидания народа и понеслось. И каких усилий стоило Кремлю всю эту бодягу прикрыть, при том, что персональный состав (по крайней мере верхушечный) и инфраструктурное обеспечение проекта было изначально полностью под его контролем.

А тут... В пятнадцати миллионном городе выводить пять-десять тысяч человек на митинг пару раз в год... Это ж провал. Болельщики, когда припёрло, перекрыли пгавых гусских националистов как бык овцу. К тому же не нужно забывать, что даже те, кто ходит на мероприятия националистов, не все готовы подписаться под тем либероидным бредком, что у Крылова и Ко в голове. Я вот тоже одно время ходил на русские марши. При этом я ни секунды не рассматривал Крылова, Тора или Поткина как моих возможных

[kouzdra]

>>>У того "русского дела", которое исключает из себя всё советское, никакой положительной дельты особо нет

[y_k]

Не совсем понятно зачем это всё Крылову. Тема "ужасов советской власти" донельзя заюзана в 90-ых и вызывает оскомину, если не отвращение уже просто по причине крайней заюзанности.
Это при всём том, что тема по умолчанию, вне зависимости от того, кто её поднял, всегда будет работать на действующий режим.

[17ur]

Мне личит положение Крылова о том, что *не всё разобрано*. Оставим антисоветским предположения пакостные, типа нами до сих пор правит Брежнев, и он скоро устроит ГУЛаг.

Однако даже по-хорошему. Прикиньте: после войны осталось минное поле. Наши ставили. С самыми добрыми намерениями. Чтобы фашисты до детей не дорвались. Война окончилась. Мины надо снимать. Чтобы те же самые дети не дорвались.

[y_k]

С минами годная аналогия. По молодости лет как-то раз отправили помогать колхозу под Питером собрать с поля вский корнеплод, основную часть которого уже убрал трактор. Ну и там в земле среди турнепсов встречалось "эхо войны". Спросили у тракториста - не страшно ли? Он сказал - раньше, бывало, взрывалось, а нонче уже поржавело и сгнило. Некоторые мины, действительно, в руках сыпались.
Сейчас, думаю, уже на том поле и ржавчины не найти.

Поэтому крыловская "игра ума" несколько напоминает не то попытку загнать обчество на то поле и всё ж таки поискать там от восхода и до упора, не то на попытку разграничить "тут ходи, а тут не ходи, а тот кто ослушался и пошел, тот ...".
В любом случае вызывает здоровое и закономерное желание покрутить пальцем у виска - а всё ли в порядке с человеком?

ЗЫ и еще про те мины - они ведь немецкими были. А воссоздать какой-нить "русский народный антигитлеровский-антигерманизм, которого в современном дискурсе нет", отчего-то никого не тянет.

[kesar_civ]

+1!

У меня очень похожие мысли, до деталей (вижу, не мне одному кажется, что у Крылова крыша поехала):

http://nataly-hill.livejournal.com/1699104.html?thread=27829280#t27829280

[bgfan]

Чую, что очень точно и верно, но не учитывает каких-то деталей.
На примере истории Коли Мяготина, пионера-героя-намбер-ту. С одной стороны, имхо мало кто скажет, что поступил бы в тех обстоятельствах также - подойти к человеку, про которого знаешь, что он отсидел за убийство и является членом ОПГ, со словами, что знаешь механику, как ОПГ совершает преступления, и всех их сдашь. При этом с тем, что ворье должно наказываться, согласится большинство. А вот с другой стороны, антисоветские с Мяготиным борются и в наши дни. Только они не утверждают, что это хорошо, что бандиты убили ребенка. Не работает прямая инверсия. Их тезис - нам всё врали, на самом деле ребенка убил красноармеец, а потом беспринципная власть всё свалила на честных-работящих. Ну а неудобный факт с предыдущей отсидкой "честного" за убийство просто отбрасывают.
Т.ч. чувствую, что из этой мысли можно вытянуть какую-то более интересную схему взаимоотношения советского и антисоветского, но моих мозгов на это не хватит.

[17ur]

А это у того же Крылова: "кто советские ужасы отрицает или считает "клеветой и подделкой" - потому что они хотя бы не говорят, что эти вещи нормальны и естественны."

Здесь попытка доказать, что "антисоветский ужас" есть клевета и подделка.