Рукопожатно! По-нашему, по-нацистски рукопожатно.

[17ur]

Обдумывал тезис наших уважаемых либеральных - да что там, либертарианских! - сограждан о том, как частная собственность облагораживает человека. О том, как без частной собственности невозможно гражданское общество

Comments

[kesar_civ]

Отличная мысль! При том надо чётко обозначить, что эта общественная собственность не есть собственность государственная. Иначе мы опять попадаем в ситуацию формирующегося политаризма времён позднего ИВС с последующим "огосударствлением" партноменклатурой кооперативов и артелей при приходе очереднго Хруща.

[17ur]

Совершенно верно. Отождествление общественной и государственной собственности в рамках долговременной экономической стратегии губительно.

Пример: я плачу всяким приятным людям из Билайна, чтобы общаться с окружающими ("за телефон"). Плачу через автоматы, с Билайном напрямую не связанные. То есть КАКАЯ-ТО компания имеет свою денежку через моё пользование билайновской собственностью (ретрансляторы и всё такое).

Так почему государство не может быть этой КАКОЙ-ТО компанией и не иметь свои деньги через моё пользование общественной собственностью...

[4eka]

>>>Так почему государство не может быть этой КАКОЙ-ТО компанией и не иметь свои деньги через моё пользование общественной собственностью...

Отчего же..пожалуйста, очень даже может быть государство такой компанией. Только вам какая разница кто вас (через вас) имеет?. Государство и есть самая натуральная КАКАЯ-ТО компания. У него есть свои держатели контрольного пакета акций и выгодополучатели, и это, как вам того не хотелось бы, вовсе не мы (народ-граждане).

[17ur]

Что мне хочется, это моё дело... Проблема здесь в отождествлении общественной и государственной собственности, которое ведёт к смене роли государства от ГАРАНТА к УПРАВЛЯЮЩЕМУ. А это очень разные реалии. Так что разница есть.

[anonymous]

>>>общественная собственность необходима гражданскому обществу наравне с частной

Вы имхо забыли пометить, кто будет осуществлять создание, администрирование и поддержку (ремонт) этой самой общественной собственности. А то на государевы спортзалы и университеты, в труднодоступных и заброшенных местах нашей родины мы уже насмотрелись богато...

[kesar_civ]

Имелась в виду общественная собственность на средства производства.

[17ur]

Не совсем. На средства воспроизводства общества. Того самого, гражданского. Если принять, что у нас общество поддерживается не производственными коллективами, как при Советах, то первым делом получаем общественную коммуникационную среду. Интернет-провайдинг, гайд-парки, копирайт. Потом очень интересную тасовку с образованием... и т. д..

[bantaputu]

Упс. А "гражданское общество", по определению - не то ли, в котором по каким-то вопросам обходятся без государства? Если так, то государство не может быть собственником средств воспроизводства гражданского общества. Но поскольку гражданское общество не может быть оформлено в единую структуру, иначе оно само превратится в параллельное государство, то в качестве собственников средств воспроизводства гражданского общества остаются... только частные лица.

[greenorc]

Плюсег.

Более того. Большинство либертарианцев демократы. А это уже парадоксально - так как иметь государство в общественной собственности им не кажется неразумным, а собственность видите ли кажется...

Когда я был либертарианцем, я хотя бы был последователен в этом вопросе )

[17ur]

У штатовских либертариев эта задача решается через абсолютный запрет на причинение ущерба чужой собственности. Но это такой сферический конь в вакууме, по сравнению с которым все мои рассуждения - протокол обыска.

[bantaputu]

Если общество существует, как субъект, то у него есть объекты воздействия. То есть, так или иначе, собственность (или "собственность"). Нет собственности (или "собственности") - нет общества. Доказывать тут, в общем-то, особо нечего

[monster]

Над сторонниками частной собственности очень забавно издеваться по поводу различий между собственностью частной, и собственностью личной. Они вообще не понимают разницы, для них это обычно типа синонимы.

[bantaputu]

Пока вы над ними издеваетесь, они володеют, не понимая и не сильно от этого страдая...

[monster]

Те, кто володеют, как раз всё прекрасно понимают, почему и пользуются. Сторонниками частной собственности чаще всего являются те, кому этой частной собственности не видать, как своих ушей. Вот только они не отличают такую собственность от личной, по своему убожеству. Ж))