Политрукам-с.
Так, ну и пока у меня мул докачивает "Кровь героев", он же "Салют джаггера", обещанная... не знаю, как сказать... что-то вроде памятки идеологу, что ли.
Всё нижесказанное выведено из ранешнего поста.
Первое. Идеолог занимается идеологией, а не искусством, религией или наукой.
Второе. Продуктом деятельности идеолога являются тексты. Если идеолог работает на заказчика, продуктом деятельности идеолога являются заказные тексты.
Третье, следующее из первого и второго. Идеолог в рамках своей работы не пишет художественные произведения, научные труды или религиозные трактаты. Если заказчики считают нужным подать идеологию окучиваемым в виде художественном или научном, то обработка идеологических текстов, их использование для создания произведений искусства или научных трудов - дело других. Журналистов, телеаналитиков, комментаторов, писателей, философов и прочих режиссёров.
Третье-бис. То же самое касается и оппозиционных групп, разве что у тех как правило меньше пресловутых "ресурсов". Тем не менее, обязательным требованием для сколько-нибудь масштабной идеологической "работы с людями" является развитое разделение труда на идеологический, художественный и научный. В противном случае в оппозиционной группе мы наблюдаем только кучку всесторонне одарённых кустарей без признаков мотора.
Четвёртое. Если идеология - это один из способов освоения действительности, то целью написания идеологического текста является помощь читателю в освоении действительности (если хотите, "Помощь" в смысле из "Пламени над бездной", хе-хе). Разумеется, не всей сразу, а каких-то там феноменов в каком-то там разрезе с какой-то там точки зрения на каком-то там историческом этапе. Прочтя идеологический текст, читатель должен лучше "разбираться в вопросе". Идеологический текст, который пишется без такой цели - изначально плохой идеологический текст.
Пятое, дополнение к четвёртому. Отличие идеологического текста от научного в том, что научный текст описывает устроение мира, рассматриваемого на одном и том же уровне абстрагирования и в одном и том же аспекте (определения уровня абстрагирования и аспекта давал неоднократно); в случае смены аспекта или уровня абстрагирования в научном тексте - эта смена обосновывается, и доказывается её правомерность. Идеологический текст в принципе пренебрегает этими требованиями. Идеолог обязан опираться на аналогии, при этом осознавая, что корректных аналогий не бывает в принципе.Например, ньютонова механика есть порождение науки, результат освоения действительности с помощью науки. А рассмотрение политических и экономических процессов как движения масс под действием сил - это уже идеология, освоение действительности с помощью идеологии. Идеологически упёртый человек такие механические конструкции применит не то, что к большим человеческим сообществам, но и к мелким группам... помните советский гротеск, когда персонажей (какую-нибудь дюжину действующих лиц в дореволюционном классическом романе) разводили по классам?
Шестое, следующее из пятого. Для идеолога первичны отношения, а не их субъекты и объекты. Свобода, независимость, эксплуатация, справедливость, возрождение... идеолог оперирует именно отношениями, определяя через них их участников, а не наоборот.Именно из-за нарушения этого правила все официальные идеологические конструкты пост-советской России и большинство неофициальных - нежизнеспособное говно. Эти конструкты оперируют с изначально заданными субъектами и объектами отношений и пытаются определить описываемые отношения через них.
Примеры изначально заданных субъектов и объектов: Путин, бывший СССР, США, "Запад", Сталин, Москва, "офисный планктон", Грузия, Эстония, "олигархи", Саакашвили и даже, прости господи, "народ" с "элитой". Освоение действительности в помянутых идеологических конструктах предполагалось через вывод отношений между этими предустановленными и неприкасаемыми глыбищами.
Естественно, что из-за разных представлений о глыбищах никакого единого идеологического поля сформироваться не могло - всё было обречено заклёкнуть в спорах на тему "Сталин гений или людоед", "Саакашвили победил или проиграл" и тому подобное. Не говоря уж о том, что адекватность действительности у такого рода "идеологий" была и остаётся весьма невелика, и при малейших подвижках в реальном мире они либо отбрасываются как мусор, либо скатываются к жидоискательству всякого вида.
Седьмое. Правильный идеологический подход к какому-либо вопросу можно описать следующим образом. Сперва определяются отношения, характерные для данного вопроса. Потом, через применение этих отношений к действительности, определяются участники этих отношений, их субъекты и объекты, а из них выделяются интересующие нас. Затем выделенные отношения рассматриваются в таком раскладе, в котором нам бы хотелось их видеть (в идеале). Исходя из разницы между текущим и идеальным раскладами расписываются свойства интересующих нас субъектов и желательные изменения этих свойств.Пример правильного идеологического подхода. Берём взаимоотношения между двумя народами, в меру своего разумения классифицируем их - на уровне "народ А" и "народ Б", при этом нагло используя аналогии с чем угодно. После чего подставляем в уравнения реально существующие народы и формулируем нынешний расклад во взаимоотношениях между, например, русским и чеченским народами. После этого в той же самой классификации формулируем желательный заказчикам расклад этих взаимоотношений. Делаем выводы на тему, какие свойства необходимы русскому и чеченскому народам для достижения идеального расклада. Далее уже следуют споры о технологии.
Данный подход к теме может быть использован как толерантными дружелюбцами, так и злобными ксенофобами. На выходе и у тех, и других идеологов будут тексты. Разумеется, весьма различного содержания.
Пример неправильного идеологического подхода. Берём русский народ, который а) богоносец, б) невинно умученный, в) самый дружелюбный, г) вообще несуществующий, д) строитель чего-то хорошего, е) жертва чего-то плохого, ж) коллективист по своей природе, з) всё это сразу. Берём чеченский народ, который... запишите те же самые пункты и ещё чего-нибудь прибавьте. После чего погружаемся в загадочный мир толкований, предположений, флейма и пророчеств, получаемых рекомбинацией изложенных пунктов на неприкасаемом и запутанном ландшафте из Путиных, "офисного планктона" и т. п..
Увлекательный, конечно, процесс, но его КПД в эпсилон-окрестности нуля. Даже заказчикам запудрить мозги получается кое-как, не говоря уж о том, что охлос на такие поделки кладёт. После чего начинаются разговоры, будто бы идеология пережила своё время, отчего померла и теперь отсутствует.
Восьмое. Уже упомянутое в четвёртом "разбираться в вопросе" как умение, предоставляемое идеологом потребителю идеологии, вполне может быть представлено как суперпозиция четырёх компонент. Их можно примерно описать как "это хорошо", "то плохо", "всё, кроме этого, плохо" и "всё, кроме того, хорошо". Эти компоненты можно считать принципами построения идеологических текстов: во-первых, для различных групп населения, а во-вторых, с различными целями - подвигнуть на нужные заказчику действия либо удержать от ненужных.
Девятое и последнее, в дополнение к восьмому. Идеологический текст не должен содержать призывов к конкретным действиям, исполнимым без организационной помощи автора текста или заказчика такового. Призывы в идеологическом тексте всегда суть лозунги, а не планы и не директивы.
Собственно, всё.
А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.