Об идеологии.
Недавно наткнулся на интересный вопрос «что такое идеология?» Статья в БСЭ, мягко говоря, понимания вопроса не добавила. Потом ещё увидел выражение «идеология - это концентрат ненависти». И понял, что надо разбираться, пока люди поэтического склада ума не додумались до чего-нибудь ещё похлеще.
Памяти товарища О’Брайена.
Освоение действительности. На первый взгляд бессодержательное сочетание слов. Если же вдуматься, у него появляется вполне конкретный смысл.
Вы когда-нибудь меняли место жительства? Новая квартира, иной город, страна другая? Помните, что сначала вы это новое место домом не ощущали, а потом, в один прекрасный день… вот это оно и есть, освоение, и его результат. Другой пример менее приятен: смерть близкого человека. Кто пережил, тот знает.
Тем, кого приведённые примеры пока не настигли, вот ещё один: ходили в компьютерные РПГ? Скажем, что-нибудь вроде Готики первой или Морры? Вспомните самые первые сеансы игры, когда всё вокруг незнакомо, любой грызун норовит прибить, не знаешь - чем закупаться, у кого тренироваться, где денег взять… И сеансы последние, когда местное мироздание уже «мамочкина бахча, где каждый кавун знаком и лично симпатичен», и порвать последнего босса, он же Главный Гад - дело исключительно тактики и техники.
Вот переход между этими двумя состояниями и есть освоение действительности. Человек, окружающую действительность освоивший, несколько отличается от человека, окружающую действительность не освоившего. При равном (а иногда и худшем) уровне информированности и сопоставимом уровне интеллекта он быстрее принимает решение, строит и выполняет более сложные планы - в любой области. Человека, успешно освоившего действительность и использующего это к собственной выгоде, в своё время исчерпывающе изобразили всего двумя словами: «Остапа несло».
Осваивать действительность, то есть получать, усваивать и применять информацию о таковой, можно разными способами, которые, по моему мнению, можно классифицировать по желательным результатам освоения.
Возвращаюсь к метафоре компьютерной игры, как наипростейшего из примеров. Что там важно?
Во-первых, подробность знания о том или ином отдельно взятом элементе этого мира. Скажем, меч плюс два против зла, при ударе от шести до пятнадцати повреждений плюс пятнадцатипроцентный шанс оглоушить противника. Или сам противник - чудо-юдо лупоглазое, двести двадцать жизни, ядовитый блёв на двадцать повреждения с шансом отравить на три повреждения в секунду. Или денжен, в котором чудо обосновалось - он тоже является элементом для более высокого уровня рассмотрения: план входов-выходов, где какая зараза засела, с каким периодом воскресают, какую добычу можно собрать с трупов.
Во-вторых, подробность знания о том, как эти элементы между собой связаны и взаимодействуют. Сюда относится тактика, согласно которой паладин десятого уровня, вооружённый вышеописанной заточкой, победит вышеописанное чудовище; география того или иного региона; взаимоотношения разных фракций в игре - и так далее.
Ну да, ну да, в близком сердцу моему проектировании это называется компонентными и топологическими уравнениями модели… ладно.
К оффлайновой реальности применимы те же самые построения. Элементы-феномены и взаимодействия связи между ними. Насколько хорошо мы о них осведомлены. Сопоставим степени этих двух осведомлённостей двумерному базису.
Первая ось.
В условно «положительном» направлении наша осведомлённость о любом отдельно взятом элементе мироздания увеличивается. До бесконечности, ага, потому что электрон так же неисчерпаем, как Стабфонд. Способ освоения действительности, который ведёт к увеличению этой осведомлённости, называется наука. Наука никогда не изучает отдельно связи между элементами, она сразу изучает «составной элемент», который включает в себя и сами эти элементы низшего уровня, и связи между ними.
В условно «отрицательном» направлении наша осведомлённость о любом отдельно взятом элементе мироздания уменьшается. И в общем, тоже до бесконечности, сперва до нулевой осведомлённости, а потом ещё и в отрицательную сторону, когда ложная, или бессвязная, или не имеющая отношения к предмету информация замещает истинную. Способ освоения действительности, который соответствует движению в «отрицательном» направлении по этой оси, называется искусство.
Ради примера возьму такой феномен, как «лучевое оружие». Слышали, надеюсь. Так вот, наука - это формулы квантовой механики, лазеры, медицинские оценки поражения таким оружием… а искусство - это «неустрашимый герой прицелился из бластера в коварного жукоглазого монстра». И так далее, включая перерывы на секс с марсианками.
Вторая ось.
Здесь начну с условно «отрицательного» направления, в котором осведомлённость о взаимодействии между двумя любыми отдельно взятыми элементами мироздания уменьшается. Движению в эту сторону соответствует способ освоения действительности, известный как религия.
Здесь в «минус бесконечности» всякое взаимодействие в мире предполагается непознаваемым, уникальным, происходящим исключительно волей бога, норн и прочей кармы (смотрите локализованный мануал), при этом побудительные мотивы для этих действий, если они и присутствуют, то могут быть в принципе любыми, и объяснить их можно абсолютно как угодно.
Ясное дело, что в реальном мире, в обществе, где та или иная религия обосновывалась, такого рода идеал был никак недостижим, поэтому степень всей этой непознаваемости определялась временем и местом, в котором происходило религиозное откровение или приравненное к нему по рангу событие.
Вещать людям, что их тогдашние представления о мире излишне системны и адекватны - на такое ни одна религия не осмеливалась под угрозой забытья и разорения. Это уже потом, закрепившись в умах, религия поощряла воздевание пальца к потолку и апелляцию к древней чистоте и, главное, простоте нравов благочестивых предков.
А вот «условно положительное» направление этой второй оси и есть идеология. Такой способ освоения действительности, при котором увеличивается осведомлённость о взаимодействии между любыми двумя отдельно взятыми элементами действительности. Напоминаю - именно о взаимодействии, о связях, а не о самих элементах.
Скажем, марксисту совершенно незачем знать что-либо о культуре народов Южной Америки, альгвазилах и анакондах, капоэйре и кураре, чтобы развешать там ярлыки «крупной буржуазии», «мелкой буржуазии» и прочих «белоплантаторов», исходя только из представлений об отношениях, известных как «эксплуатация человека человеком».
В «плюс бесконечности» на этой оси находится такое состояние, при котором из отношения между двумя любыми элементами мироздания выводятся любые другие отношения в этом мироздании. Идеальная идеология. А так как мыслительные способности человека всё же ограничены, то чем дальше в эту сторону, тем сильнее тенденция к типизации, унификации и т. п..
Итого. Осваивать окружающую действительность можно разными способами, с разными результатами и разными выгодами, из этих результатов следующими.
Относительно способов всякое такое освоение можно разложить по вышеизложенному базису: наука-искусство, религия-идеология. Могут быть религиозное искусство и религиозная наука, идеологическое искусство и идеологическая наука же, но не может быть научного искусства или религиозной идеологии как способа освоения мира («но не может быть молока без чего, товарищи?.. правильно, без коровы»).
Как измерить составляющие каждого конкретного процесса освоения, в каких единицах и каким способом - не знаю. Могу только утверждать, что вполне различима разница между человеком, чьё освоение действительности протекает, скажем, преимущественно в квадранте «религиозного искусства», и человеком, вложившимся в «идеологизированную науку».
Что из изложенного следует? Разве что список очевидных рекомендаций wanna-be-идеологам - имеется в виду, настоящим идеологам, которые хотят мозги пудрить народу, а не заказчику.
Но это как-нибудь в следующий раз. Спасибо за внимание.
А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.