MH-17. Часть 4

[0serg]

Окончание. Часть 1, часть 2, часть 3

Q35: Повстанцам не было смысла сбивать гражданский самолет! Это было им совершенно невыгодно, катастрофа MH17 выгодна только Киеву и США

A35: Данное рассуждение вполне логично, но вот только, к сожалению, опирается на неявное предположение что повстанцы специально и осознанно сбили Боинг. Что, конечно,

Comments

[ext_2294851]

>На Западе после обсуждения была выдвинута простая и хорошо согласующаяся с наблюдениями версия поражения самолета. Одна. Которой все последовательно придерживаются, причем в довольно осторожных выражениях. Почему же в моей России ежедневно появляется одна-две новых версии вранья о MH17?

Во-первых, не после обсуждения, а сразу. См. Госдеп и Порошенко. Где уж там обсуждение и независимое расследования.
Во-вторых, в России ежедневно появляется одна-две новых версии вранья о Боинге главным образом потому что каждый программист мнит себя военным и авиационным экспертом, а журналисты давно уже привыкли копипастить всякие фейсбуки и блоги в качестве источника информации.

[0serg]

Проверил. Первая версия о том что действовал Бук была озвучена украинскими официалами в 20:54, через 3.5 часа после катастрофы.

Я конечно извиняюсь, Федя, но к этому моменту лично я уже увидел в новостной ленте сообщение о сбитом боинге, посмотрел новости по ДНР за день подробнее и успел прийти к гипотезе о Буке самостоятельно. Ну вот просто как-то не требовалось много ума для того чтобы связать воедино появлявшиеся утром сообщения о Буке у повстанцев и рухнувший самолет. А позднее уже пошли подтверждения этой гипотезы

[ladnik]

Попробуйте заменить слово "появлявшиеся" на "вброшенные" и немного посомневаться (это всегда полезно, особенно если вы претендуете на аналитический подход).

У вас confirmation bias. Многое из того, что вы говорите, разумно и обосновано. Но очень однобоко. Или же вы старательно избиваете пугало - есть такой полемический приём.

Я вот вижу, что пробоин явно маловато, и площадь поражения невелика (всего обнаружено буквально 4-5 обломков, все из/около кабины пилотов). При такой небольшой площади поражения, как мне кажется, плотность пробоин должна быть намного выше.

Посмотрите на повреждения этого display unit. Тоже осколками его так опалило

[0serg]

>> явно маловато, и площадь поражения невелика

[ladnik]

Прежде всего - спасибо, что ответили, я не надеялся

[0serg]

>> Но вы подгоняете цифры под полюбившуюся гипотезу, т.е. confirmation bias

[ladnik]

>> Откуда, хотел бы я знать, кочует из коммента в коммент этот бред? Все явно кого-то цитируют, но первоисточник раскрывать отказываются :).

Цифра отсюда: Зона пролёта (поражения) 17 метров
Да, вы правы. Точнее было бы говорить, что подрыв происходит при пролёте ракеты сбоку от цели на расстоянии не более 17 метров.
Нашёл описание активно-импульсного взрывателя (стр. 39):