MH-17. Часть 4
Окончание. Часть 1, часть 2, часть 3
Q35: Повстанцам не было смысла сбивать гражданский самолет! Это было им совершенно невыгодно, катастрофа MH17 выгодна только Киеву и США
A35: Данное рассуждение вполне логично, но вот только, к сожалению, опирается на неявное предположение что повстанцы специально и осознанно сбили Боинг. Что, конечно, ( Read more... )
Q35: Повстанцам не было смысла сбивать гражданский самолет! Это было им совершенно невыгодно, катастрофа MH17 выгодна только Киеву и США
A35: Данное рассуждение вполне логично, но вот только, к сожалению, опирается на неявное предположение что повстанцы специально и осознанно сбили Боинг. Что, конечно, ( Read more... )
Площадь поражения и должна быть невелика, её же формирует конус с "толщиной" порядка метра-двух вблизи от ракеты. На самолете этот конус проведет по фюзеляжу "ленту" такой ширины из пробоин.
Посмотрите на повреждения штурмовика на третьей фотке
http://0serg.livejournal.com/147991.html
Там БЧ такого же типа, только весом поменьше и хорошо видна эта "лента" из пробоин. Поврежден как легко заметить и близко не весь штурмовик. БЧ у Бука конечно намного крупнее, но так и А-10 на фоне 777-го - карлик.
>> При такой небольшой площади поражения, как мне кажется, плотность пробоин должна быть намного выше.
А зачем "казаться"? Возьмите карандаш в руки и посчитайте как это сделал я, когда у меня возникли подобного рода сомнения. В начальный момент времени осколки в ракете плотно упакованы в цилиндр радиуса 15 см. Расстояние между соседними осколками примерно равно размеру осколка и составляет для бука ~2 см. Дальше легко сообразить что при идеально радиальном разлете осколков от оси ракеты эти 2 см будут увеличиваться пропорционально расстоянию до оси ракеты: в 1.5 метрах от оси подрыва 2 см между осколками превратятся в 20 см, в 3 метрах - в 40 см и т.д. Этот расчет, конечно, грубый (в буке три слоя осколков, плюс не учтен разлет осколков вдоль осевого направления а для того чтобы там были те же цифры угол разлета осколков должен быть 150 градусов), но порядок величины он показывает отлично, а точно мы все равно не посчитаем, так как точное расстояние от оси подрыва до фюзеляжа мы так и так не знаем. Ширина "форточки" на Вашем фото - порядка 50 см. Дальше продолжать нужно или и так уже понятно что при подрыве на расстоянии ~3-5 метров все отлично сходится?
>> Посмотрите на повреждения этого display unit. Тоже осколками его так опалило?
Не знаю. А чем на Ваш взгляд его так опалило?
>> Ошибка? Как они могли так ошибиться? Кнопку перепутали?
Ну, пусковая Бука попросту не предназначен для селекции целей. Для того чтобы определять "кто есть кто" и нужен пресловутый Купол и командный центр о которых так много говорилось в своё время в ключе что Бук-де без них стрелять вообще не будет. Последний тезис - это неправда, но в нем есть зерно истины которое состоит в том что без этих систем разобраться "в кого собственно стреляем" на Буке весьма непросто. Да и жизнь у зенитчиков, прямо сказать, вообще не сахар - ЗРК для противника всегда являются приоритетными целями, а работающие радары на ЗРК выдают их местоположение с головой. Будешь тянуть со стрельбой и долго светить радаром - боевая цель у которой при включении радара сразу срабатывает специально для этого сделанная система предупреждения об обстреле резко уйдет в сторону, а в район ЗРК вскоре после этого и фугасный "подарочек" запросто прилетит. Отсутствие нормального радара + давление быстро стрелять и быстро сматываться под угрозой для собственной жизни = ошибиться легко.
Про СБУ - не знаю. На всякий случай я не полагался на этот материал в своих выкладках.
Про перемирие и дату отчета - имхо делаете из мух слонов. Про отчет напишу сегодня подробнее
Reply
>> и так уже понятно что при подрыве на расстоянии ~3-5 метров все отлично сходится?
Принимаю ваш аргумент в допущении про 3-5 метров. Но вы подгоняете цифры под полюбившуюся гипотезу, т.е. confirmation bias. Дистанционный взрыватель срабатывает на расстоянии порядка 15 метров, т.е. плотность отверстий должна быть меньше, да и покроет отверстиями половину Боинга, а не кучненько с левой стороны кабины пилотов. Хотя, конечно, может быть, и 3 метра - но какова вероятность?
>> Не знаю. А чем на Ваш взгляд его так опалило?
взрыв?
>> Будешь тянуть со стрельбой и долго светить радаром - боевая цель у которой при включении радара сразу срабатывает специально для этого сделанная система предупреждения об обстреле резко уйдет в сторону, а в район ЗРК вскоре после этого и фугасный "подарочек" запросто прилетит.
Я просто не могу себе представить вероятный сценарий.
Вот они приехали куда-то под Снежное, заняли позицию. Включили радар. Увидели первый попавшийся самолёт, обосрались и нажали на кнопку? Они совсем неадекватные были? Маловероятно.
Или так:
Включили радар. Несколько часов наблюдали, как мимо пролетают другие гражданские самолёты. Потом увидели этот конкретный Боинг, он им показался чем-то подозрительным, они приняли решение его сбить? Чем могла быть спровоцирована атака именно этого самолёта?
Reply
Не под полюбившуюся гипотезу, а под фактически наблюдаемые повреждения
>> Дистанционный взрыватель срабатывает на расстоянии порядка 15 метров
Откуда, хотел бы я знать, кочует из коммента в коммент этот бред? Все явно кого-то цитируют, но первоисточник раскрывать отказываются :).
К сожалению для Вашей версии, в реальной жизни дистанционный взрыватель ракеты срабатывает когда цель входит в расчетное поле поражения БЧ, не больше и не меньше. Это просто легко реализуется технически и наиболее эффективно в плане поражения цели: чем ближе к самолету взорвется ракета - тем больше осколков и тем плотнее нашпигуют фюзеляж. На 15 метрах плотность осколков падает до нескольких единиц на квадратный метр - нафига специально (!) наводить ракету так чтобы не дай бог не подорвать её поближе :D?
>> взрыв?
Взрыв чего?
>> Вот они приехали куда-то под Снежное, заняли позицию. Включили радар. Увидели первый попавшийся самолёт, обосрались и нажали на кнопку? Они совсем неадекватные были? Маловероятно.
Зачем? Посмотрели заранее основные маршруты полетов боевой авиации ВСУ. Просчитали удобный сектор где летает много "целей". Вышли на удобную точку для обстрела этого сектора с достаточно безопасного расстояния. Организовали скрытую засаду, на включая радар и спокойно ожидая пока в нужном месте не появится цель. Дождались сообщения от наблюдателя о появлении в нужном месте цели / развединформации о графике и маршрутах полетов ВСУ / весточки с российского радара светящего через границу с России. Включили заранее развернутый в нужную сторону радар - увидели "ожидаемую" цель, сразу запустили по ней ракету, после поражения цели немедленно свалили из засады. Это стандартная тактика для современных ЗРК - обзорный радар в идеале выносится на недосягаемое для противника расстояние, тогда как вынесенные поближе к противнику пусковые сами по себе "молчат" и слушают данные этого радара до последнего момента. На Буке как я уже писал, есть даже специальный телевизионно-оптический прицел чтобы радар по возможности не включать.
Почему под раздачу попал именно данный Боинг? А фиг его знает, какой-то стечение обстоятельств похоже. Вряд ли его кто-то хотел сбивать целенаправленно. Судя по сообщениям о "сбитом Ан-26" можно предположить что наблюдатели могли банально налажать с опознанием целей, а на Буке народ не заморочился перепроверкой.
Reply
Цифра отсюда: Зона пролёта (поражения) 17 метров
Да, вы правы. Точнее было бы говорить, что подрыв происходит при пролёте ракеты сбоку от цели на расстоянии не более 17 метров.
Нашёл описание активно-импульсного взрывателя (стр. 39):
В импульсном взрывателе передатчик вырабатывает высокочастотные импульсы малой длительности, излучаемые антенной в направлении цели. Луч антенны согласован в пространстве с областью разлета осколков боевой части. При нахождении цели в луче отраженные сигналы принимаются антенной, проходят приемное устройство и поступают на каскад совпадений, куда подается строб-импульс. При их совпадении выдается сигнал подрыва детонатора боевой части. Длительность строб-импульсов обуславливает диапазон возможных дальностей срабатывания взрывателя.
>>К сожалению для Вашей версии,
У меня нет какой-то одной версии. Я просто обсуждаю вашу, поскольку в ней мне что-то кажется непонятным.
>> взрыв?
>Взрыв чего?
Вот именно, чего, да так, что аж металл прогорел? Если там были только поражающие элементы 9м38?
>Дождались сообщения от наблюдателя о появлении в нужном месте цели / развединформации о графике и маршрутах полетов ВСУ / весточки с российского радара светящего через границу с России.
Это ж какой у них офигенно точный источник был, что сообщил точнейше и время, и маршрут? Ведь ошибись источник на несколько минут/километров, и ракета пошла бы по совершенно другому самолёту. Как минимум "наблюдатель" отпадает. "Весточка с радара" тоже отпадает - на радаре прекрасно знали, что это гражданский борт, а других рядом не было. Единственный вариант - если их наводчиком был военный диспетчер УВС (а потому они ожидали от него достоверных сведений по маршруту) и он их намеренно дезинформировал.
Reply
Leave a comment