О статье Петра Турчина "Накануне великой революции" в http://www.expert.ru/
http://www.expert.ru/printissues/expert/2008/42/interview_nakanune_velikoy_revolutsii/
1.
На первый взгляд, подход автора выглядит довольно разумно. Но в чем его отличие от марксисткой модели, например? Что мы имеем взамен кризиса элит (не могут - не хотят)?
Кризис элит - действительно универсальный принцип, а основной мотив элиты - это сохранить свой статус-кво (другими словами: спасти свою задницу). И это право и заслуга низов - беспокоить тех кто на верху и пытаться их вытеснить (что, кстати, добавляет элите свежую кровь, и не дает ей так быстро разлагаться).
Саму степень развития общества можно оценить по тому, насколько элита может быть сменяемой: насколько возможно талантам, снизу, пробраться наверх и насколько одна засевшая на верху некомпетентность, может быть оттуда низвергнута.
Вспомним зарождение капитализма: старая деградировавшая элита свергалась под лозунгом "дорогу талантам!" (сейчас об этом интересно вспомнить, т.к. очередная смена элит, под тем же лозунгом, опять назрела): http://rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=12044
Вот как раз с этого принципа и был смещен акцент у господина Турчина. Перепроизводство элит - это уже не кризис элит. И здесь вина как бы ложиться и на низы: ну, лезут куда не надо, не сидится им на своем месте! Вот она - главная опасность для общества: развелось слишком много людей с высшим образованием!
Сама собой приходит мысль, что причина всех бед и несчастий - доступность образования, возможность низам само-реализоваться. И невольно напрашиваются средства борьбы с кризисом: ограничить низам возможность высовываться. Вам не кажется, что такой подход очень напоминает попытку сохранить верхушкой свой статус-кво? Ну, прямо как действуют сейчас США, по господину Турчину.
Да, в СССР в конце 70х-80х развелось много инженеров; но в этом ли была причина тех проблем, которые тогда встали? В то болото, в котором тогда оказался Союз, завела его партийная элита, и можно ли считать обилие образованных людей одной из главных угроз обществу? Если так - тогда чего такое общество стоит? Скорее причина краха была в том, что сами интеллектуалы не смогли сместить партийную верхушку и не смогли сами стать элитой!
Это отдельная тема, почему, в принципе, средний класс, являясь самодостаточным и,теоретически, не нуждающийся в том, что бы им кто-либо руководил, мерится с современной элитой (в отличие от рабочего класса, который - всего лишь исполнитель: в этом-то и было главное противоречие: как быть правящим классом, оставаясь исполнителем? Он нуждается в руководителе - так что нет ничего удивительного , что СССР был авторитарным государством), и осознание этого факта уже, кажется, уже началось:
http://contr-tv.ru/print/2896/
http://contr-tv.ru/print/2895/
Институт Санта Фе действительно является одним из крупнейших мозговых центров на сегодняшний день, и теория сложности, которая родилась в его стенах, - одна из самых замечательных на сегодняшний день дисциплин. Поэтому я далек от мысли, что сам господин Турчин не понимал бы того, о чем я здесь пишу, и я хотел бы напомнить, что сказал как раз по этому поводу Александр Неклесса:
" Параллельно с развитием "интеллектуальных фабрик" все явственнее деградирует принцип публичности знания. Наука стремительно движется к "новому эзотеризму", анонимности, а порой к прямому сокрытию отдельных достижений и даже целых направлений исследований. Более того, искусственно создается своеобразный "виртуальный" двойник действительности. Путем заведомой деформации образа реальности, гипертрофии одних составляющих и подавления других создается система устойчивых мифов. Подобные тенденции вполне ощутимы в сфере социальных наук. Тем, кто жил при советской власти, понять это нетрудно." http://www.expert.ru/printissues/ural/2006/22/interview_nekless/
Некоторые разработки этого института вполне осуществимы на практике, и потому интересны не только тем, кто их заказывал. Удивительно, но это малоизвестный факт, что все такие знаковые события как: распад СССР, начинающийся упадок США, текущий финансовый кризис и т.д. - были давно предсказуемы заранее. И самая главная неприятность, которая заставляет все элиты шевелиться - это предстоящий глобальный мировой кризис, после которого, судя по всему, наш мир уже трудно будет узнать (сейчас об этом не пишет только ленивый).
И в этом контексте становится вполне понятным все, что происходило и происходит сейчас. Например, политика США, единственным объяснением которой было то, что Буш - дурак, на самом деле, была довольно последовательной. Почему же об этом почти никто открыто не говорил? Ну, хотя бы, российское руководство могло бы открыть своему народу глаза на то, что на самом деле происходило и происходит.
Похоже, что российская элита (вместе со всеми остальными элитами!) больше обеспокоена тем, где найти замену тем пряникам, с помощью которых она до сих пор держала своих подданных довольными и лояльными (с пряниками становиться туго: "корма на всех не хватит" - что очень близко к "перепроизводству элит"). И нас начинают потихоньку приучать к мысли о полезности кнута (примерно этим же сейчас заняты и все другие элиты): период правления Сталина описывается как славное времечко, и сам Сталин стал уже главным героем россиян.
Случайно ли это, но реформы образования сейчас идут не только в России, но и во Франции, и в США, и т.д. и цель у них у всех одна: ограничить доступ к образованию, сделать его элитарным.
Вот это уже начинает выглядеть угрожающе: фактически, уже нигде нет общества равных возможностей (и почему это только еще не стало основной темой левых?). Стартовые позиции для каждого становятся все более неравными (вот она, проблема!). Ведь корень бед не в том, что кто-то оказался на верху, а в том, что его отпрыски уже автоматически переходят в правящий класс и не хотят пускать никого с низу. И как тут не быть революциям?
И тут обилие чересчур грамотных действительно становится нежелательным: Уолтер Уильямс (Walter E. Williams) в "The Washington Times" о последствиях ухудшения качества образования в США: "Со столь ограниченными мыслительными способностями и знанием нашего наследия мы, американцы, делаем себя легкой добычей шарлатанов и мошенников. Если мы не знаем, какие конституционные ограничения налагаются на Конгресс и Белый дом, то политики могут делать все, что им вздумается, контролируя нашу жизнь и принимая за нас разнообразные решения: от того, какими мы будем пользоваться лампочками, до того, может ли правительство брать под свое начало нашу систему здравоохранения и спасать убыточные компании. Мы просто считаем, что Конгресс вправе принять любое решение, лишь бы оно было одобрено большинством голосов."
А объясняется все просто: с одной стороны, образованные люди хуже поддаются манипуляции и ими труднее управлять. С другой - они не только легко могут заменить современную элиту (перепроизводство элит по Турчину), но они перерастают саму иерархическую систему управления. Они становятся вполне самостоятельными настолько, что любая руководящая элита оказывается просто не нужной! Это кризис производственных отношений. Это кризис элиты. Элита сама становится не у дел.
Что из этого следует? Как они могут нас убедить в своей полезности?
2.
Уильям Энгдаль в своем интервью warandpeace.ru : "Это необычный мировой кризис" Действительно, те игроки, у которых сейчас возможностей больше, попытаются в ходе кризиса получить еще больше. Думаю, логично, что истеблишмент США, стоящий за банками, будет стремиться к созданию полицейского государства. В 1920-е - 1930-е годы в Европе это называлось фашизмом. В современных США это будет христианский фундаментализм (ярким представителем которого является, например, Сара Пейлин). Мы называем таких деятелей представителями "христианского Талибана". Они верят в то, что Америка - земля богоизбранного народа и бог хочет, чтобы США вела войну против "неправильных" стран и "неверных" режимов. Это движение может стать американской формой фашизма. Они будут убивать и мучить под знаменем Иисуса Христа.
Это политически созданное течение, которое начало развиваться в 1960-е годы в США. В этом проекте участвовало ЦРУ: оно помогало "христианским талибам", чтобы использовать их в Гватемале или в Африке как миссионеров. Но на самом деле фундаменталисты разрушали другие общественные институты в этих странах, чтобы открыть их экономики для эксплуатации со стороны банков и корпораций США.
За последние восемь-девять лет это движение в США очень усилилось. Это опасный тренд в политике. Потому что люди, участвующие в деятельности "христианских талибов", кроме лидеров, понятно, - это маргиналы, не нашедшие себя в жизни, это тот социальный слой, который в 1930-х годах в Европе стал опорой для Гитлера. За этим процессом стоят власть имущие, и они будут стараться использовать силу фундаменталистов, чтобы применять ее повсюду в мире и с помощью агрессивной политики сохранить долларовую систему. Это как мафия, которая приставляет тебе к голове пистолет и делает предложение, от которого ты не можешь отказаться".
А вот Евгений Карамышев: "Феодалы в азиатских мусульманских странах более не способны сопротивляться современному окружающему миру, для сохранения прежних порядков (= своего места у корыта) им осталось последнее средство - спустить с цепи мусульманских клерикалов. Так что духовность по мусульмански это попытка феодалов удержаться у власти и у корыта через опускание своих стран в средневековье. Очень даже похоже на сегодняшние планы россияньской номенклатуры и православных попов".
Это особая тема - далека ли современная Европа от фашизма, но официально поддерживаемая клерикализация, становится уже явной: французские левые возмущались тем, что Римский Папа был принят на деньги налогоплательщиков как высший государственный деятель; с такой же помпой его встречали в США; в Англии Папа вел переговоры об объединении англиканской и католической церквей (в интересное время мы живем!), и есть свидетельства того, что объединение церквей предполагается и сопутствующая этому грызня, за лучшее место в бушующей иерархии, между Ватиканом и остальной К° уже ведется.
Элиты повсюду заигрывают с клерикалами, и те проникают во все властные структуры, срастаются с ними, и при помощи поддержки тех же властей, влияют на все стороны общественной жизни, включая, между прочим, и образование. И как результат - наше время уже начинают описывать как новое средневековье: процветают мракобесие и глупость, а отсутствие образования - вместе с религиозным рвением - уже становится не только поводом для гордости, но и залогом успешного продвижения на верх (Сара Пэйлин).
"Корма на всех не хватит" - так сформулировал Евгений Карамышев основную причину надвигающегося на Россию кризиса элиты. Это же относится и к надвигающегося мировому кризису элит.
И в результате - все против всех", под знаменем своей религии и патриотизма, а о внешнем враге уже и думать не надо! Мусульмане, православные, католики, протестанты, индуисты - все готовятся к войне! Все чувствуют свое мессианское предназначение: изменить мир в соответствии со своими религиозными представлениями, и, в то же время, сплачиваются, чтобы защитить свою веру от посягательств и осквернений.
Все (буквально все!) ждут своего Судного дня, своего Армагедона, окончательное торжество своей (и только своей!) конфессии и справедливого возмездия всех к ней не принадлежащих. Не только протестантские фундаменталисты: и у католиков, между прочим, на сей счет есть тоже свои предсказания; мусульмане ждут Великого Имама; евреи для этой же цели ищут рыжую корову:
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/29670/ ;индуисты ждут новое воплощение Вишну -Кришны,- и при этом каждый предвкушает адские муки своих оппонентов.
Судный день, за всю нашу глупость, мы конечно же заслужили, и, похоже, что тот дьявол, что должен явиться как раз перед ним, выбрал для своего визита самый экстравагантный маскарадный костюм. Чтобы сразу не признали.
Как видим, Российская верхушка совсем не оригинальна в выборе средств. Другое дело, сработают ли православие и пропаганда, именно русского патриотизма в российских условиях на объединение, или дадут прямо противоположный результат, что представляется гораздо более вероятным.
И тут на первый взгляд кажется, что обеспеченная ресурсами, Россия не заинтересована в войне. К сожалению, это не совсем так. Грядет новый передел собственности (опять же см.: http://contrtv.ru/print/2895/ ), и судя по позиции, занимаемой некоторыми русскими правыми: Ивашова, Дугига и К° - кому-то война представляется как реальный (если не единственный) шанс оказаться у власти.
Другой аргумент, который часто читается между строк, это что при нынешней демографической ситуации, наплыве мигрантов и столь хищном окружении у России остается мало шансов , так что, может быть, единственный шанс для нее - это война (так что она в очень похожей ситуации со всеми остальными), которая затронет в первую очередь, и в большей степени - других (но на это все надеются!) и население к ней, как мы в августе увидели, уже готово!