восприятие информации
Недавно удивился: как же так получилось, что еще два года назад, я жадно впитывал новости из разряда "просрали полимеры", а сейчас я твердо уверен в том, что основная проблема и опасность России, это вовсе не экономика - это люди, верящие в то, что у любой проблемы есть простое и быстрое решение, соответственно, желающие резких перемен ("Путина на кол", "все ворье за урал, а все добро отнять и поделить" и пр.).
При этом, удивился я не самой трансформации мировоззрения - менялось оно достаточно плавно, и я в целом - осознавал эту метаморфозу. Удивило меня то, что менялось мое мировоззрение на фоне ПОЛНОГО ДОМИНИРОВАНИЯ точки зрения "просрали полимеры" в моем окружении (семья, знакомые, коллеги….). Нет, я уверен, что и до этого, меня окружали люди с разными точками зрения, но вот так, что бы кто-то открыто прервал жалобы и стенания: "шеф усе пропало", - такого я не помню, жалобам никто даже не пытался ничего противопоставить. И вот этот "нюанс", меня и удивил. Удивил потому, что, большинство людей, не способны даже ВОСПРИНЯТЬ информацию, не укладывающуюся в их мировоззрение, и я - не исключение. Слушать - пожалуйста, услышать - единицы. Ну как по радио начнут вещать, что все мы рождены мужчинами, а женщины мол на первом месяце жизни что-то там. Мы скажем: "бред", - и пойдем дальше. Схоже, мы фильтруем любую информацию - нам так проще ее запоминать, не отдельными обрывками, а укладывая ее по полочкам нашего мировоззрения. А формируется мировоззрение, в большой степени, с участием того и тех, что нас окружает.
А пришел я довольно к простому выводу: в силу некоторых "факторов", я очень серьезно отношусь к понятию "информационная война", и более широко - к "багам человеческой психики" (нейтральный пример: http://arcobaleno-ru.livejournal.com/138946.html). Из этого есть простое следствие: получая информацию, я фильтрую ее на предмет "закладок", и, в случае нахождения таковых, - полностью отбрасываю эту информацию, запоминая, что эту информацию пытаются преподать мне "не совсем честными методами". Т.е. если я счел, что статья построена таким образом, что бы не просто донести мне информацию, а попытаться подтолкнуть меня к конкретному выводу - я не только забываю, что там написано в статье, а наоборот - запоминаю, что вывод статьи может быть не верным и притянутым за уши.
И когда я серьезно начал интересоваться новостями, я обнаружил, что процентов 5-10 (на самом деле, это очень высокий процент), "просрали полимерских" новостей… содержат закладки - подталкивают меня к принятию конкретного вывода: "власть надо менять", "пора валить", "космос/армия/… развалены и не могут выполнять свою функцию" и т.д. Вот тут уже, никакое окружение на меня повлиять не могло - я стал готов к тому, что бы воспринимать противоположную точку зрения, я стал интересоваться кто же прав, я стал вдумчиво читать сравнительные анализы. Постепенно, я начал спорить с плакальщиками - и, о чудо - оказалось, что и в моек окружении меня есть кому поддержать. Просто кому-то лениво спорить, кто-то натурально боится пойти против толпы.
Ну и на последок, добавлю общее правило, которого придерживаюсь сам: читайте новости, анализ новостей и пр. - медленно. Лирические отступления и двустраничные описания дуба может себе позволить только тот, кто пишет для себя, например, Л.Н.Толстой - страдал он таким грехом. А новости пишут профессионалы, и, я уверен, они знают цену каждому слову. Поэтому, если в тексте вы увидели предложение, которое можно из текста выбросить, это - почти наверняка, попытка использовать несовершенство нашей с вами психики.
ну, и что бы не быть голословным, о новостях, с навязываемыми выводами - несколько контрастных примеров, какими новости могут быть, и какими должны быть из уважаемого электронного издания:
http://lenta.ru/articles/2013/01/06/sayitagain/
http://lenta.ru/articles/2012/10/22/nosmoking/
http://lenta.ru/articles/2012/10/22/rsnft/