Гм... коммунячьи идейки какие-то. Жуть. Индивидуализм - зло, коллективизм - добро, рациональная логика - как основание для преступлений... Не знакома, к счастью, с автором, но если бы надо было выбирать между ним и "темчтощас", я бы выбрала однозначно "точтощас"))) Потому что ничто худшее, чем отрицание рационализма как цивилизационной основы, представить вообще невозможно...
+100! Автор незаметно подталкивает читателя к мысли, что только под мудрым руководством Политбюро ЦК Партии можно избежать подобных страстей. Заодно, продвигается идея "обратного карго-культа": "их самолеты тоже сделаны из глины и навоза", то есть, демократия - признак "крысиного общества". Очень умелая демагогия, рассчитанная правда, на определенную категорию))
Интересная статья, только у автора все в куче: и свобода и демократия и выборы- все, по его мнению, только слова и прикрытие для "крысиных королей". А выход тогда где? Вырыть землянку и сидеть в ней высоконравственным?
"Пока люди принимают за чистую монету слова о свободе, счастье и равенстве, пока «работают» электоратом, ходят на выборы или участвуют в «оранжевых» революциях, они, сами того не сознавая, создают систему, плодящую «крысиных королей»."
Отличный пост! Автору - респект. Наглядно пропагандирует социал-национализм. Прикольно, что ты, Слава, это перепостил. Это все ваши либерастские догмы ломает нахрен. И "крыс-убийц" наплодили именно вашими идеями. А социум "крысинный" отвергли... Мы - те самые "крысы", которые ушли, чтобы не заразиться ядовитой кровью "крысиных королей". Но, мы вернёмся, чтобы уронить на эту мерзость чё-нить тяжёлое... Ща, с силами соберёмся, организуемся и...
Создаётся ощущение, что объективность и свобода мысли сами по себе зло. А инстинктивное бездумное стадное поведение - добро.
Нетрудно представить, в какое тоталитарное/религиозное болото такие рассуждения могут завести.
Гораздо полезнее другой путь - не тормозить рационализм, а развить его до предела. "Крысиный король", разрушая своё сообщество, разрушает свою среду обитания, снижает шансы на выживание своего потомства, действует вопреки концепции "эгоистичного гена". Получая сиюминутное преимущество, он в долгосрочном периоде теряет всё.
Ориентировка на нравственный инстинкт - это, конечно, хорошее подспорье. Помнится, я и сам об этом писал. Но раз уж пошла такая пьянка возник разум, способный игнорировать инстинкты, то надо не тормозить его, а идти до конца - усложнять разум до уровня осознания глобальных взаимосвязей, с высоты которого "крысиный король" кажется не крутышкой, а как раз тупорылым фраером, не догоняющим своей истинной выгоды.
Я считаю, что крысы живут не только инстинктами, но и разумом. Наш, якобы, великий учёный физиолог Павлов жестоко ошибался и завел свою науку в тупик, утверждая, что животные не имеют разума и живут только инстинктами (его наверное в детстве покусала какая-то собачка, вот он и мстил тм всю свою жизнь). Сейчас доказано, что все животные имеют в той или иной степени определённый интеллект, а некоторые, даже довольно высокий, сравнимый с человеческим. Если сейчас утверждают, что например собаки и лошади имеют интеллект сравнимый с 4-х 5-ти летним ребёнком, а это уже человек. И даже свиньи, а собственно почему даже, обладают определённым умом и не самым последним среди животных, просто животные поставленны в такие условия, мяго говоря не позволяющие им развиваться.
Оно у них имеется, если Вам неизвестно, то мне жаль такого любителя животных. Кстати, о термине абстрактного мышления, один из учёных математиков, не помню кто, сказал, что нет ни чего дурнее этого термина, потому что абстрактным мышлением обладают только торговки на базаре, т.к. на замечание, почему у вас помидоры гнилые, она может ответить, а твоя жена блядь. Это классический пример абстрактного мышления. Нормальное мышление должно быть конкретным.
Comments 53
Не знакома, к счастью, с автором, но если бы надо было выбирать между ним и "темчтощас", я бы выбрала однозначно "точтощас"))) Потому что ничто худшее, чем отрицание рационализма как цивилизационной основы, представить вообще невозможно...
Reply
Автор незаметно подталкивает читателя к мысли, что только под мудрым руководством Политбюро ЦК Партии можно избежать подобных страстей.
Заодно, продвигается идея "обратного карго-культа": "их самолеты тоже сделаны из глины и навоза", то есть, демократия - признак "крысиного общества". Очень умелая демагогия, рассчитанная правда, на определенную категорию))
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
"Пока люди принимают за чистую монету слова о свободе, счастье и равенстве, пока «работают» электоратом, ходят на выборы или участвуют в «оранжевых» революциях, они, сами того не сознавая, создают систему, плодящую «крысиных королей»."
Reply
Reply
Мы - те самые "крысы", которые ушли, чтобы не заразиться ядовитой кровью "крысиных королей". Но, мы вернёмся, чтобы уронить на эту мерзость чё-нить тяжёлое... Ща, с силами соберёмся, организуемся и...
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Точно не хорошо.
Reply
Создаётся ощущение, что объективность и свобода мысли сами по себе зло.
А инстинктивное бездумное стадное поведение - добро.
Нетрудно представить, в какое тоталитарное/религиозное болото такие рассуждения могут завести.
Гораздо полезнее другой путь - не тормозить рационализм, а развить его до предела. "Крысиный король", разрушая своё сообщество, разрушает свою среду обитания, снижает шансы на выживание своего потомства, действует вопреки концепции "эгоистичного гена". Получая сиюминутное преимущество, он в долгосрочном периоде теряет всё.
Ориентировка на нравственный инстинкт - это, конечно, хорошее подспорье. Помнится, я и сам об этом писал. Но раз уж пошла такая пьянка возник разум, способный игнорировать инстинкты, то надо не тормозить его, а идти до конца - усложнять разум до уровня осознания глобальных взаимосвязей, с высоты которого "крысиный король" кажется не крутышкой, а как раз тупорылым фраером, не догоняющим своей истинной выгоды.
Reply
Наш, якобы, великий учёный физиолог Павлов жестоко ошибался и завел свою науку в тупик, утверждая, что животные не имеют разума и живут только инстинктами (его наверное в детстве покусала какая-то собачка, вот он и мстил тм всю свою жизнь). Сейчас доказано, что все животные имеют в той или иной степени определённый интеллект, а некоторые, даже довольно высокий, сравнимый с человеческим. Если сейчас утверждают, что например собаки и лошади имеют интеллект сравнимый с 4-х 5-ти летним ребёнком, а это уже человек. И даже свиньи, а собственно почему даже, обладают определённым умом и не самым последним среди животных, просто животные поставленны в такие условия, мяго говоря не позволяющие им развиваться.
Reply
(The comment has been removed)
Кстати, о термине абстрактного мышления, один из учёных математиков, не помню кто, сказал, что нет ни чего дурнее этого термина, потому что абстрактным мышлением обладают только торговки на базаре, т.к. на замечание, почему у вас помидоры гнилые, она может ответить, а твоя жена блядь. Это классический пример абстрактного мышления. Нормальное мышление должно быть конкретным.
Reply
Leave a comment