О «Чайках», фильмах и подоплеке всего этого
Помните «Чайку»? Нет, не ту, которая идет в театре и известна всем и каждому, а последнюю, навальновскую, в декабре опубликованную? Ну вы не можете ее не помнить, о ней вся сеть говорила.
Фильм Алексея Навального «Чайка» собрал достаточно большое количество просмотров. Автор показывает жестокий мир коррупции, как вся прокуратура России способствует бизнесу двух сыновей Генерального прокурора Чайки. Ок: интересно, познавательно, захватывающе. Но, если сложить воедино все факты, то этот фильм, скорее всего, имеет право называться художественным, ввиду либо недостоверности фактов, либо слишком вольного их изложения. Знаете, чем отличается документальный фильм от художественного? Тем, что в первом факты показываются и приводятся, как есть, а во втором - автор берет факты и выворачивает их в угоду собственному сюжету: часть возьмет, часть опустит.
Так и с «Чайкой», которую многие посмотрели, повздыхали и забыли, а некоторые, как авторы вот этого расследования - http://www.rapsinews.ru/anticorruption_publication/20160302/275511220.html, решили проверить на достоверность и объективность. И получилось очень любопытно, совсем не так, как Алеша говорит и показывает.
Рассмотрим эпизоды, которые были представлены в картине и постараемся максимально сравнить их с реальными событиями и фактами.
На 27 минуте фильма мы можем увидеть начало искажения фактов: на экране рассказывают о тендере, заявки для участия в котором подают четыре фирмы. Одна из них - крупнейшая в этой отрасли компания «Руссоль». По необоснованным и надуманным причинам, под покровительством прокурора Калужской области «Руссоль» снимают с участия в тендере. В подтверждение приводятся факты, о том, что прокурор, якобы участвовавший этой афере, вскоре был переведен в Москву на повышение.
Захватывающе, но если копнуть немного глубже, то оказывается, что показанная картина в этом эпизоде всего лишь домыслы авторов, не имеющих никакого отношения к действительности. На самом деле, все выглядело совершенно иначе: «Руссоль» действительно была отстранена от конкурса, но не «по причине отсутствия технически возможностей у конкурсантов», а в связи с несоответствием заявочных материалов требованиям порядка проведения аукциона. Компания пыталась обжаловать принятое решение, однако ее исковое требование не было удовлетворено ни ФАС, ни арбитражным судом г. Москвы.
Что же касается регионального прокурора, то он вообще никак не мог повлиять на этот тендер, т.к. он проводился федеральными структурами, а решение о его переводе было принято задолго до самого проведения конкурса на месторождение. Похоже, «достоверными источниками РБК» выступали паблики ВКонтакте и ленты Фейсбука, а также другие сборища сетевых новостей.
Таких нестыковок в фильме предостаточно, я коснулась лишь одного из эпизодов. Недоработка с достоверностью информации - налицо, но может так и задумывалось ? Нет, картина не теряет своей ценности, просто давайте честно скажем, что она не документальная, а, например, развлекательная или даже художественная. И тогда все сразу же станет на свои места.