Leave a comment

Comments 19

nokyan September 4 2018, 17:48:27 UTC
Так, начали...
Кстати гриф "ДСП" будет???)
"Кто со ищет, тот всегда со найдет")))

Reply


libelli_nestor September 4 2018, 20:07:49 UTC
По представленным данным получается, что абсолютно никакой нужды в срочном повышении пенсионного возраста нет, но если его повышение растянуть на сравнительно долгие годы, то это обеспечит в итоге мизерный прирост ВВП - всего на 0,1%. Издержки повышения притом не рассматриваются, а они вполне могут дать общий итоговый негативный результат.

Reply

zxela10 September 4 2018, 21:19:37 UTC
0.1% к ВВП это 100 млрд. рублей в нынешних ценах и при нынешней экономики. Если темпы ВВП чуток поднимутся, до 2,9% процентов, то прирост к ВВП будет +0,2% или уже 200 млрд. рублей. На масштабах ВВП это нормально, будет ещё и прибавок за грамотный переход.

> Издержки повышения притом не рассматриваются, а они вполне могут дать общий итоговый негативный результат.

Об этом в диссертации написано. Если начать бежать сломя голову сегодня, то это даст негативный результат для экономики и общества в целом. Современное российское общество демографически и макроэкономически ещё не готово к пенсионному маневру.

Поэтому разработан прогноз, который позволяет совершить пенсионный маневр оптимально для общества и экономики.

Reply

nokyan September 4 2018, 21:40:06 UTC
Как там по прогнозу, сколько белых и сколько будет черных шаров???

Reply

libelli_nestor September 4 2018, 23:20:34 UTC
1. Повышение возраста выхода на пенсию ни одного плюса не имеет. По существу это то же увеличение рабочего дня, против чего принципиально выступают социалисты ( ... )

Reply


libelli_nestor September 6 2018, 09:32:03 UTC
В СССР экономика инвалидов была достаточно большой отраслью, предприятия, входившие в которую, принадлежали различным обществам инвалидов. Хозяйственники не смели с ними конфликтовать. Сейчас общий объем этой отрасли сократился более чем на порядок и продолжает еще больше дальше деградировать, потому что планового хозяйства нет. Для бюджетной сферы это просто обуза, для частной не привлекательно - прибыль небольшая, нужны кредиты, которых у государства не допросишься, а частник и тем более не даст.
Так, издательства литературы для слепых поставили в такие условия, что их персонал по 3-6 месяцев ежегодно сидит без зарплаты, деньги на нее из госказначейства поступают через такое время после начала годичного хозяйственного цикла. Логика: раз голожопые, не фига бизнесом заниматься, это занятие для состоятельных людей...

Reply

saby83 September 6 2018, 16:13:55 UTC
> Логика: раз голожопые, не фига бизнесом заниматься, это занятие для состоятельных людей...

Логика проще - раз денег нет у слепых, нехер на них и ресурсы тратить. Лучше потратить их на Куршевели.

Reply

libelli_nestor September 6 2018, 23:17:08 UTC
Вы ошибаетесь. Тут НЕТ траты ресурсов, потому что экономика инвалидов НЕ УБЫТОЧНАЯ. Низкорентабельной может быть, как и сравнительно неплохо доходной. Но не убыточной точно. А для производства нужны кредиты, которые госказной выделяются со скрипом, с надеждой вынудить инвалидов самих найти частных кредиторов, чтоб отвалили с их производственными проблемами от государства. Где-то как-то это в какой-то степени получается, но в целом, в общем итоге абсолютно ничего хорошего.

Reply

saby83 September 6 2018, 23:53:23 UTC
Убыточная. Инвалиды потребляют из государственного бюджета на лечение БОЛЬШЕ, нежели производят.
Во-вторых, что значит низкорентабельный при капитализме? Есть капиталист А (например владелец банка), который может вложиться в бизнес с высокой рентабельностью и с низкой - и куда же он вложится?

Инвалиды понизить уровень своего потребления не могут - им денег надо больше, чем обычному рабочему. Поэтому они лежат тяжким грузом на балансе капиталистического гос-ва.

Поэтому у нас предприятие с одним инвалидом платит меньше налогов. Если бы налогового вычета не было - инвалидов давным давно выкинули бы на паперть.

Reply


john_f_nash September 9 2018, 04:07:50 UTC
Такие темпы, как указано, хотя бы соотносятся с демографическими тенденциями.
В нынешней реформе непонятно как раз то, что она не связана с реальными демографическими показателями.

Reply


saby83 September 23 2018, 13:58:43 UTC

Leave a comment

Up