Радиационный след: власти утверждают, что бояться нет оснований

[zsbooka]

Comments

[serafimich]

В информации из ссылки Вашего сообщения говорится следующее: "Зафиксированные на СРМ Росгидромета объемные активности Ru-106 на 2-4 порядка величины ниже допустимой среднегодовой объемной активности ДОАнас = 4,4 Бк/м3, регламентируемой в НРБ-99/2009"
Тогда, Ваше сообщение можно расценить, как одурачивание мирян, или как?

[zsbooka]

Это единственное сообщение годромета, которое я нашёл - вроде бы подходило по смыслу. Если честно, ни фига в таблице не понял. А вы разобрались?
Возможно, есть и другие опубликованные данные. Поищу
ПС Нет, серьёзно, если вы понимаете вот это - "среднегодовой объемной активности ДОАнас = 4,4 Бк/м3, регламентируемой в НРБ-99/2009" или "активность 20,8 Бк/м2 сут" или "Обнаружен Ru-106, активность - 11,54*10-5 Бк/м3", то поясните, если не затруднит. Для меня это прям абра-кадабра. Но если нет, то сам погуглю. Перепроверю

[serafimich]

Не пишите о том, в чём Вы не разбираетесь. Вы нарвались на профессионального физтеховца. Я ничего Вам объяснять не буду. Вы сами в ссылке своего сообщения дали информацию о том, что концентрация указанных Вами вредных веществ меньше предельно-допустимой концентрации (ПДК) от 100 до 10000 раз. Дальше говорить не об чём. Учите матчасть. А пока пишите о еде или голых тётках. :))

[zsbooka]

Во-первых, вы пока ничем не подтвердили свои компетенции, но уже нахамили. Так вести себя не прилично.
Во-вторых, не указывайте мне что писать и я не скажу куда вам идти - обычный ответ на подобное хамство.
В-третьих, в принципе не принято делать вид "знающего" человека и потом уходить от простых прямых вопросов. Вы, тем самым, дискредитируете себя

[barmaley323]

Вот здесь целое какое-то расследование по этому поводу есть

[zsbooka]

Познавательно. У них там, кстати, реально прикольная группа в ВК - креативят

[xaxa102]

В минэкологии Башкирии заявили, что прошедший в регионе рутениевый дождь был безопасен