Некоторые основы для понимания особенностей внешней политики США. Простыми словами о сложном
В связи с инаугурацией Трампа на пост президента, решил написать данный пост и тем закончить в своём блоге тему каких-либо прогнозов о том, как будет выглядеть политика Америки в ближайшие годы (прим.: уже почти месяц прошёл - подтормаживаю чё-то в последнее время))).
Если коротко: этого не знает никто. Но если вдуматься в общий тренд, который существовал на протяжении последних десятилетий, то можно сказать следующее.
Во-первых, американская внешняя политика всегда была разумной, последовательной и взвешенной, приносила определённые плоды. Во-вторых, пока нельзя сказать, что в дальнейшем США от прежней политики откажутся (от её «линии», так сказать) - сила инерции сильна. Таким образом, смысл в понимании хотя бы основ первопричин, которые двигают (прим.: двигали - в прошлом) политику «гегемона» в том или ином направлении, сохраняется. А раз так, и если интересно, слушайте.
Вообще, для общего понимания, суть послевоенной внешней политики Соединённых Штатов, если отбросить интересы их генералитета и военно-промышленного комплекса, заключается в нескольких достаточно простых постулатах и «жупелах», отталкиваясь от которых и строится вся американская геополитическая стратегия. Что же это?
Во-первых, «англосаксонский мир» (в первую очередь, конечно - Англия и только во вторую - США, но, тем не менее) до сих пор крайне остро переживают свой просчёт, связанный с тем, что перед второй мировой войной они своими руками откормили Германию и позволили ей вооружиться, рассчитывая натравить её в последующем на СССР, но, во-первых, не смогли взять под контроль Гитлера, и во-вторых, не смогли вовремя оценить степень опасности Германии под руководством Шикльгрубера, собственно, для них самих. И если по поводу того, что нельзя на территории других стран формировать агрессивные воинствующие группировки политический истеблишмент «западных демократий» даже и не собирался задумываться и менять здесь свои привычки, так как действенность и нужность данной стратегии не подвергается ими сомнению до сих пор, то вот по поводу того, что Гитлера вовремя не приструнили, но, вместо этого, предприняли политику «умиротворения», всё-таки продолжая надеяться на то, что удастся перенаправить агрессию нацистов исключительно на восток, вот по этому поводу «западные политические элиты» продолжают переживать до сих пор.
Ведь если бы не эта самонадеянность накануне второй мировой и в её начале, то тогда бы США, объединившись с Англией и Францией, раздавили бы и Гитлера, и японский милитаризм в зародыше. То есть, их слишком «хитрая» политика, и последующее нежелание признать очевидный просчёт, и попытки Америки в дальнейшем избежать втягивания в войну, путём поддержания только лишь «вооружённого нейтралитета» (в некотором смысле), привели к тому, что в итоге страна была вынуждена воевать с более сильным (окрепшим) противником. То есть, смысл в том, что если бы Соединённые Штаты в своё время вовремя переоценили бы свои просчёты, риски и издержки, и вошли бы в войну на ранней стадии, то, во-первых, Америка понесла бы значительно меньше потерь, а во-вторых, на карте мира не появился бы Советский Блок и половина Европы не оказалась бы там на несколько десятилетий. По этому поводу их рефлексия крайне сильна.
Таким образом, вся послевоенная политика США заключается в борьбе с гипотетическим противником, который может в будущем стать для Америки врагом. В некотором смысле, это политика перекликается с девизом «Красной армии» до начала Великой Отечественной войны: «Воевать малой кровью на чужой территории!» И нельзя сказать, что это, в общем-то, плохая стратегия…
Это всё было - во-первых, а вторая важная составляющая внешней американской политики - это экспансия (экспорт) своего миропорядка. При этом, преследуется несколько целей.
Во-первых, если Америка - это цель для подражания, то уже на ментальном уровне страна-подражатель не будет угрожать каким-либо образом своему кумиру (см. предыдущий «жупел»).
Во-вторых, если страны принимают (копируют) политико-хозяйственную модель США, то это означает - огромный рынок сбыта. Причём, буквально всего: от товаров и стандартов их производства, от схемы и правил торговли и оказания услуг до политической и морально-нравственной культуры. При этом, это всё достаточно легко и просто «продаётся», поскольку всё это - уже опробованная «вторичка», а её «витрина» - это сама Америка. То есть, это лишь банальное «масштабирование». При этом, страны-подражатели будут, естественно, обречены на вторую роль. И чем дольше они будут жить в плену такой колониальной вторичности, тем труднее им потом будет обрести какую-либо независимость или самостоятельность.
Но вышеприведённый абзац и цель, в нём описанная, не настолько примитивна, как может показаться на первый взгляд. Тотальное доминирование и контроль достигается не только и не столько прямолинейной экспансией (или подкупом местных политиков), но и некоторыми другими методами и технологиями. Например, один из них - это поднятие реального благосостояния «колонии». Во-первых, для того, чтобы у населения «колонии» были бы деньги, чтобы покупать товары и услуги «метрополии» (а вместе с ростом доходов вырастают и расходы, которые стабильно перетекают назад в «метрополию», оставляя за собой только лишь новый уровень зависимости «колонии»). Во-вторых, чтобы уровень удовлетворения своей жизнью у населения «колонии» был настолько высок, чтобы исключалась возможность выхода «колонии» из-под контроля (восстание народа или «элиты»).
Есть ещё кое-что, но об этом в следующий раз…
P.S. Основы внешней политики США изложены здесь, конечно, крайне схематично и не претендуют на «свежесть взгляда» или другую оригинальность, новизну, и уж тем более - на глубину, но, тем не менее, если кто-то всего этого не знал или просто не задумывался ранее над данным вопросом - им, полагаю, было познавательно эти несколько абзацев прочитать.
Спасибо за внимание
#Америка #Трамп #ТрампНаш #геополитика #США