Что должно быть бесплатным для населения? (о халяве пост)
Интересную тему для размышления поднял varlamov.ru, о том, что должно быть бесплатным для населения. Задумался. Хочется кое-что сказать по этому поводу.
Ну, во-первых, что такое деньги? Это глубокое заблуждение считать, что деньги несут некую самостоятельную ценность. Деньги - это условность, это условный эквивалент человеческому труду и времени. Это эквивалент труду и времени потраченными на то, чтобы добыть материалы, придумать и произвести что-то, перевезти некий продукт, сделать что-то (оказать услугу, так сказать) и т.д. и т.п.; либо это эквивалент тому труду и времени, которые можно приобрести взамен на эти «условные» дензнаки. Всё. Ничего более из себя, сами по себе, эти бумажки или монеты не представляют. При этом, эта «условность», этот «эквивалент» (определённое количество дензнаков в обмен на определённое количество товара, труда, времени или иного прочего) - он достаточно прост и очень понятен, универсален.
И нужно ещё кое-что понимать: ничего бесплатного в нашей жизни нет и быть не может в принципе. За всё нужно платить, если не деньгами, то, значит, своим временем или своим трудом, другими усилиями. Этот трудо-время обмен - он естественен. Нет смысла бороться против природы.
Всё, что любят вспоминать «бесплатное» в СССР и приводить, как пример - оно не было бесплатным по сути. «Бесплатные» образование, медицина, жильё и некоторая часть досуга приобретались взамен общего низкого качества жизни в стране. При этом, при номинально небольшом разрыве зарплат «обычных» людей и «номенклатуры» (и к ним приравненных), последние имели возможность получать бесплатно спецпайки, либо определённый набор товаров и услуг по каким-то невероятно низким ценам, либо имели доступ к тем товарам и услугам, к которым все остальные доступа не имели. Таким образом, более простая со всех сторон, «монетизированная» система поощрения подменялась менее прозрачной (и закамуфлированной от всего остального населения!) системой различных спецраспределителей, которые, рано или поздно, неизбежно начинали коррумпироваться, и отследить эти процессы было намного труднее, чем отследить зарплатные ведомости.
Да и невозможно их все было отследить и предотвратить злоупотребления - такая замаскированная система поощрения отдельных граждан изначально предполагает дальнейшее неизбежное сползание глубже «в тень» и в коррупцию. Таким образом, в том числе и эти пресловутые «холодильники» в квартирах и умах «номенклатуры» сгноили изнутри «голову» СССР.
Любая бесплатная система, как заведомо более сложная в вопросах учёта и контроля, рано или поздно, заканчивается злоупотреблением, коррупцией и деградацией - это неизбежно. И поэтому стремление бороться с денежным оборотом, (или даже) с деньгами в принципе (как это предполагалось в СССР) - это порочный ошибочный путь.
Деньги - это лишь оценка окружающими, обществом ценности того, что мы делаем, чего мы достойны, поэтому, если эти деньги честным путём попадают к нам (не о «золотой молодёжи», как вы поняли, сейчас речь - это тема отдельного разговора), то нет совершенно никакого повода их стыдиться. При этом, стоимость товара, услуги - это понятная и универсальная формула, и чем понятнее здесь обмен (деньги - товар/услуга) - тем лучше, здесь нет никаких проблем. А раз так, то зачем тогда вообще идея о чём-то «бесплатном»?!
И логичный разумный вывод возможен только один - это нужно тем, кто, так или иначе, хочет «под шумок» греть на этом руки, хочет «мутить воду» и ловить в ней рыбу. Или кто-то просто настолько патологически любит «халяву», или ничего вышесказанного не знает, или знает, но не понимает и понимать не хочет - ну, тут я бессилен...
И ещё: бесплатным, считаю, не должно быть ничего кроме того, что мы сами кому-то хотели бы подарить. Нам что-то хочет подарить государство? Отлично, если у государства есть для этого возможность. Но нужно учитывать, что дар, который нам преподносят на систематической основе, теряет со временем свою ценность. Потеряв ценность в глазах одаряемого, он неизбежно теряет свою ценность и в глазах дарителя - соответственно уменьшается качество подарка, и дальше, но только ещё ниже, по кругу…
А теперь, давайте, ещё раз сами себя спросим: что должно быть бесплатным для населения?..
P.S. Предполагаю, что некоторые могут меня не правильно понять: я не против льгот и прочих различных поощрений или способов поддержки граждан, но я считаю, что все эти вопросы должны быть справедливо «монетизированы», так как в таком виде их намного проще учитывать и контролировать. А вот все эти остатки якобы «бесплатных», а по факту неэффективных систем образования, медицины и всё такое прочее - это мало полезный для граждан анахронизм и удачная кормушка для чинуш, не более.
А вы что по этому поводу думаете?
[P.S. Ещё про «номенклатуру» в СССР]P.S.2 Тем, кто не в курсе про «номенклатуру» в СССР в виду того, что они это явление не застали или забыли в силу естественных причин (помним только хорошее) рекомендую прочитать полезную литературу на этот счёт: книга «Номенклатура», автор - доктор наук и советский профессор, много проработавший в сфере международных отношений - Восленский М.С., который хорошо был знаком с «номенклатурой» в СССР, был в определённом смысле её частью, мог сравнивать суть устройства позднего СССР и других стран мира, мог делать выводы, был способен думать.
При этом, рекомендуемую книгу следует перманентно фильтровать, так как она была написана в период окончательного загнивания советской системы (1980 год или чуть раньше, позже редактировалась и дополнялась), и поэтому пропитана, в определённой степени, ядом антисоветизма (наверное, правильнее будет сказать - анти бюрократизма) автора - очень значительного советского учёного, не вернувшегося в СССР из ФРГ в 1972 году.
Тем не менее, по сути своей книга очень полезна для понимания, в некоторой степени, структуры власти и распределения благ в СССР. Других настолько же подробных системных научных работ на эту тему нет, и данная книга считается очень значимым трудом в этой сфере.
Кроме того, там достаточно много информации про теорию социализма-коммунизма. Так как в последнее время её стало не модно изучать, то для понимания некоторых основ это будет полезно прочитать, чтобы что-то новое для себя узнать, или обновить старое - забытое.
P.S.3 Кстати, читая «Номенклатуру», написанную почти 40 лет назад про СССР, можно нечаянно отметить очень много общего с современным обществом в России, если вместо «номенклатуры» (фактически являющейся крупной и средней «бюрократией» при Советском Союзе), увидеть новый, а на самом деле всё тот же старый правящий слой - «чиновников» и их приближённых. К чему бы это?!
Ну, во-первых, что такое деньги? Это глубокое заблуждение считать, что деньги несут некую самостоятельную ценность. Деньги - это условность, это условный эквивалент человеческому труду и времени. Это эквивалент труду и времени потраченными на то, чтобы добыть материалы, придумать и произвести что-то, перевезти некий продукт, сделать что-то (оказать услугу, так сказать) и т.д. и т.п.; либо это эквивалент тому труду и времени, которые можно приобрести взамен на эти «условные» дензнаки. Всё. Ничего более из себя, сами по себе, эти бумажки или монеты не представляют. При этом, эта «условность», этот «эквивалент» (определённое количество дензнаков в обмен на определённое количество товара, труда, времени или иного прочего) - он достаточно прост и очень понятен, универсален.
И нужно ещё кое-что понимать: ничего бесплатного в нашей жизни нет и быть не может в принципе. За всё нужно платить, если не деньгами, то, значит, своим временем или своим трудом, другими усилиями. Этот трудо-время обмен - он естественен. Нет смысла бороться против природы.
Всё, что любят вспоминать «бесплатное» в СССР и приводить, как пример - оно не было бесплатным по сути. «Бесплатные» образование, медицина, жильё и некоторая часть досуга приобретались взамен общего низкого качества жизни в стране. При этом, при номинально небольшом разрыве зарплат «обычных» людей и «номенклатуры» (и к ним приравненных), последние имели возможность получать бесплатно спецпайки, либо определённый набор товаров и услуг по каким-то невероятно низким ценам, либо имели доступ к тем товарам и услугам, к которым все остальные доступа не имели. Таким образом, более простая со всех сторон, «монетизированная» система поощрения подменялась менее прозрачной (и закамуфлированной от всего остального населения!) системой различных спецраспределителей, которые, рано или поздно, неизбежно начинали коррумпироваться, и отследить эти процессы было намного труднее, чем отследить зарплатные ведомости.
Да и невозможно их все было отследить и предотвратить злоупотребления - такая замаскированная система поощрения отдельных граждан изначально предполагает дальнейшее неизбежное сползание глубже «в тень» и в коррупцию. Таким образом, в том числе и эти пресловутые «холодильники» в квартирах и умах «номенклатуры» сгноили изнутри «голову» СССР.
Любая бесплатная система, как заведомо более сложная в вопросах учёта и контроля, рано или поздно, заканчивается злоупотреблением, коррупцией и деградацией - это неизбежно. И поэтому стремление бороться с денежным оборотом, (или даже) с деньгами в принципе (как это предполагалось в СССР) - это порочный ошибочный путь.
Деньги - это лишь оценка окружающими, обществом ценности того, что мы делаем, чего мы достойны, поэтому, если эти деньги честным путём попадают к нам (не о «золотой молодёжи», как вы поняли, сейчас речь - это тема отдельного разговора), то нет совершенно никакого повода их стыдиться. При этом, стоимость товара, услуги - это понятная и универсальная формула, и чем понятнее здесь обмен (деньги - товар/услуга) - тем лучше, здесь нет никаких проблем. А раз так, то зачем тогда вообще идея о чём-то «бесплатном»?!
И логичный разумный вывод возможен только один - это нужно тем, кто, так или иначе, хочет «под шумок» греть на этом руки, хочет «мутить воду» и ловить в ней рыбу. Или кто-то просто настолько патологически любит «халяву», или ничего вышесказанного не знает, или знает, но не понимает и понимать не хочет - ну, тут я бессилен...
И ещё: бесплатным, считаю, не должно быть ничего кроме того, что мы сами кому-то хотели бы подарить. Нам что-то хочет подарить государство? Отлично, если у государства есть для этого возможность. Но нужно учитывать, что дар, который нам преподносят на систематической основе, теряет со временем свою ценность. Потеряв ценность в глазах одаряемого, он неизбежно теряет свою ценность и в глазах дарителя - соответственно уменьшается качество подарка, и дальше, но только ещё ниже, по кругу…
А теперь, давайте, ещё раз сами себя спросим: что должно быть бесплатным для населения?..
P.S. Предполагаю, что некоторые могут меня не правильно понять: я не против льгот и прочих различных поощрений или способов поддержки граждан, но я считаю, что все эти вопросы должны быть справедливо «монетизированы», так как в таком виде их намного проще учитывать и контролировать. А вот все эти остатки якобы «бесплатных», а по факту неэффективных систем образования, медицины и всё такое прочее - это мало полезный для граждан анахронизм и удачная кормушка для чинуш, не более.
А вы что по этому поводу думаете?
[P.S. Ещё про «номенклатуру» в СССР]P.S.2 Тем, кто не в курсе про «номенклатуру» в СССР в виду того, что они это явление не застали или забыли в силу естественных причин (помним только хорошее) рекомендую прочитать полезную литературу на этот счёт: книга «Номенклатура», автор - доктор наук и советский профессор, много проработавший в сфере международных отношений - Восленский М.С., который хорошо был знаком с «номенклатурой» в СССР, был в определённом смысле её частью, мог сравнивать суть устройства позднего СССР и других стран мира, мог делать выводы, был способен думать.
При этом, рекомендуемую книгу следует перманентно фильтровать, так как она была написана в период окончательного загнивания советской системы (1980 год или чуть раньше, позже редактировалась и дополнялась), и поэтому пропитана, в определённой степени, ядом антисоветизма (наверное, правильнее будет сказать - анти бюрократизма) автора - очень значительного советского учёного, не вернувшегося в СССР из ФРГ в 1972 году.
Тем не менее, по сути своей книга очень полезна для понимания, в некоторой степени, структуры власти и распределения благ в СССР. Других настолько же подробных системных научных работ на эту тему нет, и данная книга считается очень значимым трудом в этой сфере.
Кроме того, там достаточно много информации про теорию социализма-коммунизма. Так как в последнее время её стало не модно изучать, то для понимания некоторых основ это будет полезно прочитать, чтобы что-то новое для себя узнать, или обновить старое - забытое.
P.S.3 Кстати, читая «Номенклатуру», написанную почти 40 лет назад про СССР, можно нечаянно отметить очень много общего с современным обществом в России, если вместо «номенклатуры» (фактически являющейся крупной и средней «бюрократией» при Советском Союзе), увидеть новый, а на самом деле всё тот же старый правящий слой - «чиновников» и их приближённых. К чему бы это?!