Анатомия российской власти: Россия - «правовое» государство (эпизод)
Текст, наверное, можно рассматривать, как продолжение (в некотором роде - в общем) ранее мною написанной статьи на родственную тему.
Про эту историю я уже читал раньше, а тут на днях случайно, щёлкая пультом, увидел по ТВ целую передачу-расследование с рядом заинтересованных лиц в студии, посвящённую этой же истории, в ходе которой вскрылись новые любопытные нюансы (в том числе здесь про них более подробно рассказывается). Вкратце опишу фабулу.
Гражданские супруги Николай Смирнов и Ольга Миримская (оба крайне богатые люди) решили завести ребёнка, но так как Миримская на это по каким-то причинам была не способна(?), то было решено воспользоваться услугами суррогатной матери (Светлана Безпятая). Был подписан договор о суррогатном материнстве, переданы деньги (1 млн.руб + содержание).
В процессе вынашивания ребёнка произошло 2 события: гражданские супруги Николай Смирнов и Ольга Миримская расстались, а суррогатная мать решила, что ранее оговоренная сумма её не устаивает. На этой почве, после рождения ребёнка, закручивается крутой детективный сюжет.
Генетический отец (Николай Смирнов) и суррогатная мать (Светлана Безпятая) вступили в (предположительно) сговор, с целью оставить этого ребёнка генетическому отцу. Но в России по законодательству это практически невозможно (права отцов у нас меньше, чем крайняя плоть у евреев). Тогда Николай Смирнов (генетический отец ребёнка) вывозит Светлану Безпятую (суррогатную мать) на Кипр (при этом, ещё и материально «отблагодарив» её за это, полагаю), перед этим оформив Светлану Безпятую и её супруга (Андрей Безпятый), как родителей родившегося ребёнка (законы РФ это прямо позволяют).
Теперь краткий юридический экскурс:
Согласно законодательству Российской Федерации согласие суррогатной матери в решении вопроса родительских прав и обязанностей имеет приоритетное значение. При отсутствии такого согласия биологические (генетические) родители не смогут получить свидетельство о рождении ребенка, а значит, не смогут зафиксировать и реализовать родительские права в отношении ребенка (п. 5 ст. 16 Закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ).
Стоит особо подчеркнуть, что речь идет о даче согласия именно после рождения ребенка, хотя закон и не содержит конкретных указаний на то, в какой форме должно быть дано такое согласие и в какой срок. Предполагается, что согласие должно быть выражено в течение месяца после рождения ребенка (именно такой срок установлен для подачи заявления о рождении ребенка в органы ЗАГС согласно п. 6 ст. 16 Закона N 143-ФЗ).
Если же после рождения ребенка суррогатная мать отказывается дать такое согласие, заставить ее передать ребенка практически невозможно ни на основании ранее заключенного договора, ни по решению суда.
Включение в договор категоричного условия о передаче ребенка биологическим (генетическим) родителям после его рождения фактически бессмысленно: такое условие является ничтожным, поскольку ребенок не может быть предметом сделки.
И напоследок, например, выдержка из Определения Конституционного Суда РФ от 15.05.2012 N 880-О (а это, на минуточку, высшая инстанция, так называемой, судебной власти в Российской Федерации): «…в соответствии с пунктом 4 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации лица, состоящие в браке между собой (кстати! читая текст дальше, чуть позже вспомните ещё раз про этот нюанс) и давшие согласие в письменной форме на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, могут быть записаны родителями ребенка только с согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери). Законодательно предусмотренное право суррогатной матери давать согласие на то, чтобы при государственной регистрации рождения ребенка его родителями были записаны генетические родители, означает имеющуюся у неё возможность в записи акта о рождении ребенка записать себя матерью ребенка, что фиксируется и в свидетельстве о его рождении (статьи 14, 17 и 23 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»), обусловливая тем самым для женщины, родившей ребенка, права и обязанности матери (статья 47 Семейного кодекса Российской Федерации)».
И ещё раз обобщу вышесказанное в 2-х словах: суррогатная мать имеет приоритетное право на признание материнства, потому что «факт вынашивания или рождения более социально и эмоционально значимый, чем генетическое происхождение» (женщины эти слова поймут наверное лучше, чем мужчины).
НО!
Одно дело «буква закона» и какие-то там кодексы, федеральные законы и прочие определения Конституционного суда РФ, а другое дело « правовая реальность» в России. Я сейчас не рассматриваю моральную сторону дела: взаимоотношения бывших гражданских супругов и мотивы поведения суррогатной матери. Я здесь рассматриваю нашу российскую «правовую реальность» и ту самую грёбаную реальную судебную практику. А в данном случае она следующая.
Благодаря «интенсивным усилиям» банкирши Ольги Миримской (бывшая гражданская супруга генетического отца ребёнка), несмотря на все вышеперечисленные юридические нормы, Пресненский районный суд города Москвы в сентябре 2015 года признаёт за Ольгой Миримской материнство над этим самым ребёнком (в дальнейшем Московский городской суд и Верховный суд РФ оставили в силе решение суда первой инстанции). Хотя, как показала генетическая экспертиза, вероятность того, что Ольга Миримская является матерью этого ребёнка - 0,00%. Более того, в ходе расследования уголовного дела выясняется, что генетической матерью этого ребёнка вообще является дочь банкирши Ольги Миримской. Но, кого это волнует?! Суд РФ постановил: ребёнок будет принадлежать банкирше! И всё! Не обсуждается!
Против генетического отца, который решил оставить себе своего (наполовину) ребёнка в России заведено уголовное дело. Одновременно также заведено уголовное дело и на суррогатную мать, которая фактически помогла ему в этом. Кстати, сама фактическая генетическая мать (дочь Ольги Миримской) на материнство как бы и не претендует вовсе. А вот банкирша Миримская, которая никакого отношения не имеет к ребёнку, судом, блеать, признана его матерью.
Ну, то есть, если кто не понял, повторю всю эту историю ещё раз ещё более упрощённо (а сразу, кстати, да, как-то не верится и в голове не укладывается): допустим, я хочу завезти себе ребёнка, я плачу деньги женщине «А», которой подсаживают генетический материал от женщины «Б» и мужчины «В». Согласно нашему (нашему собственному, блеать!) законодательству, женщина, выносившая ребёнка, имеет приоритет перед всеми остальными в вопросе признания за ней материнства. То есть, если женщина «А» (суррогатная мать) в процессе вынашивания ребёнка вдруг внезапно воспылает безграничной любовью к нему (или, допустим, формально с какой-то целью заявит об этом (о внезапной «любви» к выношенному ребёнку); а добросовестность сторон в гражданском праве предполагается, пока не доказано иное), то она имеет полное право (согласно нашему законодательству) оставить его себе. Если нет, то по общему правилу родителями ребёнка признаются женщина «Б» и мужчина «В». Но в данном случае, допустим мне на всё пох, и я хочу… нет, я требую(!), чтобы этот ребёнок был моим и ничьим больше! Моим, блеать, личным чтобы был ребёнком!.. И надо понимать, что если у меня есть определённые «связи» и если я готов совершить определённые «интенсивные усилия», то этот ребёнок будет-таки моим! Моим, блин, личным ребёнком! Потому что я заплатил за это бабло!!!
Вот такая вот история. Вот такая, блеать, « правовая реальность».
P.S. Ещё раз повторю: в данном тексте я не рассматривал моральную сторону данного дела и не собираюсь распутывать серпентарий поступков и мотивов сторон.
Важно здесь другое: «Закон, что дышло: куда повернёшь, туда и вышло» (русская народная поговорка, запрещённая(?) решением Верховного суда Республики Карелии Российской Федерации).
«Россия - правовое государство», - любой дурак.
P.S.2 Поправлюсь ради точности: требования п. 4 ст. 51 СК РФ о том, что родителями ребёнка (которого вынашивает суррогатная мать) могут быть только супруги - не буквальное. Также допускается «анонимное донорство» вместо одной из сторон, при каких-либо медицинских показаниях. Суть статьи от этого ни на каплю не меняется.
#суррогатноематеринство #суд #правоваяреальность #Россия #произвол #право #СемейныйКодекс #генетическаяэкспертиза
Про эту историю я уже читал раньше, а тут на днях случайно, щёлкая пультом, увидел по ТВ целую передачу-расследование с рядом заинтересованных лиц в студии, посвящённую этой же истории, в ходе которой вскрылись новые любопытные нюансы (в том числе здесь про них более подробно рассказывается). Вкратце опишу фабулу.
Гражданские супруги Николай Смирнов и Ольга Миримская (оба крайне богатые люди) решили завести ребёнка, но так как Миримская на это по каким-то причинам была не способна(?), то было решено воспользоваться услугами суррогатной матери (Светлана Безпятая). Был подписан договор о суррогатном материнстве, переданы деньги (1 млн.руб + содержание).
В процессе вынашивания ребёнка произошло 2 события: гражданские супруги Николай Смирнов и Ольга Миримская расстались, а суррогатная мать решила, что ранее оговоренная сумма её не устаивает. На этой почве, после рождения ребёнка, закручивается крутой детективный сюжет.
Генетический отец (Николай Смирнов) и суррогатная мать (Светлана Безпятая) вступили в (предположительно) сговор, с целью оставить этого ребёнка генетическому отцу. Но в России по законодательству это практически невозможно (права отцов у нас меньше, чем крайняя плоть у евреев). Тогда Николай Смирнов (генетический отец ребёнка) вывозит Светлану Безпятую (суррогатную мать) на Кипр (при этом, ещё и материально «отблагодарив» её за это, полагаю), перед этим оформив Светлану Безпятую и её супруга (Андрей Безпятый), как родителей родившегося ребёнка (законы РФ это прямо позволяют).
Теперь краткий юридический экскурс:
Согласно законодательству Российской Федерации согласие суррогатной матери в решении вопроса родительских прав и обязанностей имеет приоритетное значение. При отсутствии такого согласия биологические (генетические) родители не смогут получить свидетельство о рождении ребенка, а значит, не смогут зафиксировать и реализовать родительские права в отношении ребенка (п. 5 ст. 16 Закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ).
Стоит особо подчеркнуть, что речь идет о даче согласия именно после рождения ребенка, хотя закон и не содержит конкретных указаний на то, в какой форме должно быть дано такое согласие и в какой срок. Предполагается, что согласие должно быть выражено в течение месяца после рождения ребенка (именно такой срок установлен для подачи заявления о рождении ребенка в органы ЗАГС согласно п. 6 ст. 16 Закона N 143-ФЗ).
Если же после рождения ребенка суррогатная мать отказывается дать такое согласие, заставить ее передать ребенка практически невозможно ни на основании ранее заключенного договора, ни по решению суда.
Включение в договор категоричного условия о передаче ребенка биологическим (генетическим) родителям после его рождения фактически бессмысленно: такое условие является ничтожным, поскольку ребенок не может быть предметом сделки.
И напоследок, например, выдержка из Определения Конституционного Суда РФ от 15.05.2012 N 880-О (а это, на минуточку, высшая инстанция, так называемой, судебной власти в Российской Федерации): «…в соответствии с пунктом 4 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации лица, состоящие в браке между собой (кстати! читая текст дальше, чуть позже вспомните ещё раз про этот нюанс) и давшие согласие в письменной форме на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, могут быть записаны родителями ребенка только с согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери). Законодательно предусмотренное право суррогатной матери давать согласие на то, чтобы при государственной регистрации рождения ребенка его родителями были записаны генетические родители, означает имеющуюся у неё возможность в записи акта о рождении ребенка записать себя матерью ребенка, что фиксируется и в свидетельстве о его рождении (статьи 14, 17 и 23 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»), обусловливая тем самым для женщины, родившей ребенка, права и обязанности матери (статья 47 Семейного кодекса Российской Федерации)».
И ещё раз обобщу вышесказанное в 2-х словах: суррогатная мать имеет приоритетное право на признание материнства, потому что «факт вынашивания или рождения более социально и эмоционально значимый, чем генетическое происхождение» (женщины эти слова поймут наверное лучше, чем мужчины).
НО!
Одно дело «буква закона» и какие-то там кодексы, федеральные законы и прочие определения Конституционного суда РФ, а другое дело « правовая реальность» в России. Я сейчас не рассматриваю моральную сторону дела: взаимоотношения бывших гражданских супругов и мотивы поведения суррогатной матери. Я здесь рассматриваю нашу российскую «правовую реальность» и ту самую грёбаную реальную судебную практику. А в данном случае она следующая.
Благодаря «интенсивным усилиям» банкирши Ольги Миримской (бывшая гражданская супруга генетического отца ребёнка), несмотря на все вышеперечисленные юридические нормы, Пресненский районный суд города Москвы в сентябре 2015 года признаёт за Ольгой Миримской материнство над этим самым ребёнком (в дальнейшем Московский городской суд и Верховный суд РФ оставили в силе решение суда первой инстанции). Хотя, как показала генетическая экспертиза, вероятность того, что Ольга Миримская является матерью этого ребёнка - 0,00%. Более того, в ходе расследования уголовного дела выясняется, что генетической матерью этого ребёнка вообще является дочь банкирши Ольги Миримской. Но, кого это волнует?! Суд РФ постановил: ребёнок будет принадлежать банкирше! И всё! Не обсуждается!
Против генетического отца, который решил оставить себе своего (наполовину) ребёнка в России заведено уголовное дело. Одновременно также заведено уголовное дело и на суррогатную мать, которая фактически помогла ему в этом. Кстати, сама фактическая генетическая мать (дочь Ольги Миримской) на материнство как бы и не претендует вовсе. А вот банкирша Миримская, которая никакого отношения не имеет к ребёнку, судом, блеать, признана его матерью.
Ну, то есть, если кто не понял, повторю всю эту историю ещё раз ещё более упрощённо (а сразу, кстати, да, как-то не верится и в голове не укладывается): допустим, я хочу завезти себе ребёнка, я плачу деньги женщине «А», которой подсаживают генетический материал от женщины «Б» и мужчины «В». Согласно нашему (нашему собственному, блеать!) законодательству, женщина, выносившая ребёнка, имеет приоритет перед всеми остальными в вопросе признания за ней материнства. То есть, если женщина «А» (суррогатная мать) в процессе вынашивания ребёнка вдруг внезапно воспылает безграничной любовью к нему (или, допустим, формально с какой-то целью заявит об этом (о внезапной «любви» к выношенному ребёнку); а добросовестность сторон в гражданском праве предполагается, пока не доказано иное), то она имеет полное право (согласно нашему законодательству) оставить его себе. Если нет, то по общему правилу родителями ребёнка признаются женщина «Б» и мужчина «В». Но в данном случае, допустим мне на всё пох, и я хочу… нет, я требую(!), чтобы этот ребёнок был моим и ничьим больше! Моим, блеать, личным чтобы был ребёнком!.. И надо понимать, что если у меня есть определённые «связи» и если я готов совершить определённые «интенсивные усилия», то этот ребёнок будет-таки моим! Моим, блин, личным ребёнком! Потому что я заплатил за это бабло!!!
Вот такая вот история. Вот такая, блеать, « правовая реальность».
P.S. Ещё раз повторю: в данном тексте я не рассматривал моральную сторону данного дела и не собираюсь распутывать серпентарий поступков и мотивов сторон.
Важно здесь другое: «Закон, что дышло: куда повернёшь, туда и вышло» (русская народная поговорка, запрещённая(?) решением Верховного суда Республики Карелии Российской Федерации).
«Россия - правовое государство», - любой дурак.
P.S.2 Поправлюсь ради точности: требования п. 4 ст. 51 СК РФ о том, что родителями ребёнка (которого вынашивает суррогатная мать) могут быть только супруги - не буквальное. Также допускается «анонимное донорство» вместо одной из сторон, при каких-либо медицинских показаниях. Суть статьи от этого ни на каплю не меняется.
#суррогатноематеринство #суд #правоваяреальность #Россия #произвол #право #СемейныйКодекс #генетическаяэкспертиза