Диванный эксперимент с 5 тысячами калорий (vol.1)

[znatok_ne]

Данный материал публикуется не для разрушения каких либо мифов или сенсаций, а скорее для восстановления информационного баланса. Букв будет много,  предупреждаю сразу, но масштабность вопроса и необходимость детального разбора, вынуждает публиковать такую прорву слов.

Речь пойдет о критике нашумевшего несколько лет назад эксперимента, проведенного молодым человеком по имени Сэм Фелтам (Sam Feltham), который пытался опровергнуть постулат, о том, что все калории равны. Для этого он сначала в течении 21 дня употреблял безуглеводный рацион состоявший из 5000+ калорий (основная часть калорий должна была приходится на жиры: 5,794 калорий | белки - 322.2 гр | углеводы 85.2 гр | жиры 461.42 гр), а затем через какое то время, он провел второй эксперимент, в котором также 21 день употреблял все ту же калорийность в 5000+ ккал, но уже с профицитом состоявшим преимущественно из углеводов (5,793 калорий | белки - 188.65 гр | углеводы 892.7 гр | жиры 140.8 гр).

Сэм хотел посмотреть как будет меняться композиция его тела, на одной и на другой диете, ну и по сути хотел показать личным примером (с легким душком некой "научности"). Результатами этого эксперимента очень любят бравировать сторонники низко/ безуглеводного режима питания (да и просто углеводобоятели), потому что у Сэма получилось не разжиреть на профицитном безуглеводном рационе и набрать жира на высокоуглеводном рационе с такой же калорийностью как и безуглеводный.



5,794 калорий | белки - 322.2 гр | углеводы 85.2 гр | жиры 461.42 гр



5,793 калорий | белки - 188.65 гр | углеводы 892.7 гр | жиры 140.8 гр

На тему этого эксперимента было написано много статей, от хвалебных и восторженных, до откровенно хейтерских. Но безусловно были и взвешенные обзоры этого эксперимента с детальными разборами. Вот один из таких детальных обзоров и будет представлен вашему вниманию. Статья под названием "That 5000 Calorie Jokesperiment", была написана в 2013 году, одним из видных критиков низкоуглеводных режимов питания (точнее, речь не столько о критике самого факта критики отказа от углеводов как таковых в питании, а скорее о критике идей, озвучиваемых ярыми апологетами и демонизаторами углеводов, таких как, например, Гари Таубс, Джимми Мур и прочие), профессором математики и химии, Эвелин Кокур  (aka Carb Sane Asylum), которая ведет свой достаточно популярный блог "Carb-Sane Asylum". И это разбор первого эксперимента Сэма Фелтхэма, где он потреблял 5000+ ккал на низкоуглеводной диете. Но внимательно прочитав, статью вы без труда сможете экстраполировать полученные данные и на второй эксперимент Сэма, поняв, что он допустил те же ошибки, что и в первом эксперименте, и естественно он набрал больше жира, т.к. он и потреблял больше усвояемых калорий. И никакой магии :) .

За нескучный перевод статьи, я хочу выразить большую благодарность Саше Мышкину, который любезно не отказал в помощи проекту СМТ.

Если обобщить все в паре фраз, то основной смысл, что все же "калория равна калории" (рекомендую к прочтению статью "ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ КАЛОРИЯ КАЛОРИЕЙ?" от Лайла МакДональда (часть 1 | часть 2)):

".. Еще раз, если калории в настоящее время строго контролируется, то источник не повлияет на то, что могло бы иметь огромное значение с точки зрения изменения состава тела. Кроме того, если вы получаете белка на должном уровне, то играть с количеством углеводов и жира (в контексте одинакового потребления калорий), не даёт никакой разницы. Суть по прежнему сводится к сравнению калорий с калориями. Что может быть легче, можно просто менять калории в рационе питания или калории тратить физ активностью с различными макропитательными вариациями.
  Кроме того, источники калорий могут повлиять на другие аспекты физиологии влияющие на состава тела. Здоровье, энергетические уровни, голод/сытость и все остальное тут взаимодействуют. Таким образом, диеты с контролируемыми калориями в которых есть драже, масло и протеиновый порошок мог бы очень хорошо работать, чтобы похудеть, убрать жир, но она вероятно не будет столь же здоровой по сравнению с диетой в которой углеводы с низким ГИ, где есть здоровые масла и постные источники белка.
  Такие проблемы, как контроль за голодом, долгосрочная регулярность, отдельные различия, тренинг, и немногие другие вещи, все они входят в определение того, какая еда могла бы или не могла бы быть лучшим выбором по данным обстоятельствам. Поэтому в то время как калория могла бы быть более или менее калорией при несколько искусственных условиях (где калории могут строго управляться), на самом деле это немного более сложно в реальном мире."
© Lyle McDonald | ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ КАЛОРИЯ КАЛОРИЕЙ?

И разжиреть можно на любом типе питания, особенно когда кол-во усвояемых калорий (т.е. не тех что приходятся на клетчатку или трудно перевариваемые продукты и пр.), превышает кол-во калорий затрачиваемых в течение суток. Сэм Фелтхэм, в стиле лучших демонизаторов и манипуляторов идеями преимуществ без/ низкоуглеводных диет, просто откровенно морочит людям головы, выдаваемое желаемое за действительность, а люди слышат то что хотят услышать и напрочь отказываются хоть как то вдумчиво проанализировать происходящее. Но как говориться, каждый вправе заблуждаться в том, в чем он хочет заблуждаться.

Итак, вот и сама статья .... ( первая часть | вторая часть)

ДИВАННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ С 5 ТЫСЯЧАМИ КАЛОРИЙ

Я начала писать данную статью, ещё не зная результаты нашумевшего эксперимента Сэма Фелтхэма «Сокрушительный удар по жиру». Шло время, и Сэм наконец-то опубликовал свой отчёт по эксперименту, а Я, в свою очередь, успела написать 2 разоблачительных поста на обывательское утверждение о том, что нужно «жрать как свинья и не важно что»,  а также на распространённую безуглеводную диету, которой до сих пор придерживаются многие люди. [Fast or Feltham и Fast or Feltham II]

Я заранее прошу прощения, если моя статья каким-то образом не будет актуальна по каким то моментам. По хорошему, она конечно требует обновления и доработки. Но я решила оставить всё как есть, без купюр.

Итак, Сэм Фелтхэм, как я уже упоминала, автор эксперимента «Сокрушительный удар по жиру». Эксперимент помог Сэму стать успешным бизнесменом - и в этом нет ничего плохого. Другое дело, что люди, которым навешали лапши на уши, поверили в якобы научную обоснованность данного эксперимента. Ещё бы, ведь Сэм пожертвовал собой «ради науки» - как такому не поверить?! Сэм - персональный тренер, который пытается выделиться  из толпы абсолютно непримечательных представителей фитнес-индустрии и у него это прекрасно получается.

Вы только посмотрите на то, как он рекламирует свою т.н. «методику»: «Мой моральный долг - продвигать свою рабочую методику, а не обманывать Вас, как делает  большинство моих коллег. Я абсолютно на 100% честен с вами. Все мои техники по сбросу лишнего веса и восстановления здоровья основаны на самых последних научных исследованиях. Я гарантирую вам, что после 28 дней вам придётся менять свой гардероб».

«..It’s my ethos to make SMASH THE FAT Fitness & Fat Loss Boot Camps different from the commercial fitness industry. We are 100% honest with you and all of our systems and techniques for fat loss and health are 100% backed up with the latest scientific research studies. This is why we are able to offer a “Drop a clothes size in 28 days” GUARANTEE on everything we do.   {bolding his, red highlight mine}…».

Надеюсь, большая часть моих читателей, не пойдет на поводу у написанного (особенно это касается выделенного красным цветом).  Я не видела никаких научных научных данных, которые могли бы объяснить, каким волшебным способом Сэму удалось избежать появления лишних 6-7 кг жира в своём теле. И это по вашему честно?! 28 дней? Как этим вообще можно кого-то зацепить? На это может повестись пара десятков новичков, и все. Мне сразу вспоминаются мои бессонные ночи на безуглеводных диетах и рекламные ролики по телевизору, в которых говорилось, что то вроде «мощный и эффективный 10-дневный курс из 5-ти препаратов на основе жидкого хлорофилла и 12-ти миллиардов бактерий поможет вывести токсины из организма и сбросить лишний вес». В это дерьмо могут поверить только школьники. «Сокрушительный удар по жиру», никаких упражнений, никакого пота и крови, ничего… да неужели?!

Давайте разбираться. Сэм Фелтхэм на протяжении 21 дня каждые сутки потреблял 5000+ калорий. Вот что пишет Сэм на середине своего эксперимента:

«10 дней назад Я начал 21-дневный эксперимент, в котором Я потребляю 5794 калорий каждые 24 часа. Цель моей низкоуглеводной, богатой жирами диеты - проверить, что на самом деле представляют из себя калории. Меня постоянно обвиняют в профанации, но, одновременно с этим, меня и поддерживают многие, выражая благодарность за моё стремление в развитии науки. Я считаю, что калория и в Африке калория. В 0.45 кг жира содержится 3500 ккал. Если потреблять больше, чем расходуешь, то неизбежно будет наблюдаться рост массы тела».

Сэм Фелтхэм - специалист по диванным экспериментам. У меня язык не поворачивается называть это научным исследованием. Это всё равно что производитель сахара закажет нужное ему исследование, в котором в любом случае будет утверждаться, что сахар абсолютно безвреден.

Однако, Сэму стоит отдать должное - маркетолог он от Бога, не каждый сможет так умело задурить головы. Он создал целую секту своих последователей, которые словно мантру повторяют за своим учителем одно и то же. Например, по их мнению, углеводы способствуют накоплению подкожного жира, а также вызывают гормональный сбой. К сожалению, они забыли про миллиарды людей, у которых в рационе исключительно углеводы и, тем не менее, они остаются достаточно подтянутыми. В рекламе обывателей обычно пугают следующим: «Сколько раз вы слышали, что нужно меньше есть и больше двигаться. И что в итоге? Вы всё толстеете и толстеете. Данная схема похудения не работает, а иногда и приводит к противоположному эффекту. Забудьте о калориях, они не важны…». Иными словами, эти товарищи хотят сказать вам: «вы переедаете, потому что вы становитесь более толстым, а что если можно переедать и при этом не толстеть?». Весьма витиеватая концепция, которую я разберу в конце этого поста.

УРАВНЕНИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО БАЛАНСА

Лайл МакДональд, по моему мнению, преуспел в изучении этого вопроса, поэтому я буду ссылаться на его опыт и материалы, опубликованные в его статье "The Energy Balance Equation".

Простая схема: запасаемая энергия= расходуемой энергии + изменениям в запах тела.

Более комплексная: Запасаемая энергия - часть запасаемой энергии на переваривание= конечная запасаемая энергия.

Расходуемая энергия = затраты энергии в состоянии покоя + термический эффект пищи (термогенез) + термический эффект активности (калории, израсходованные во время любой активности) + спонтанная физическая активность/термогенез вне физической активности.

АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ НА ПОДСЧЁТ РАЦИОНАЛЬНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО БАЛАНСА

Переедание и/или сидячий образ жизни при поступлении калорий ведут к тому, что жировые клетки активизируются и запасают больше энергии, что в дальнейшем ведет к усилению чувства голода и быстрому утомлению. Все эти процессы проходят благодаря углеводам и именно углеводы с помощью адипоцитов контролируют работу поджелудочной железы, несмотря на белок, который также стимулирует выработку инсулина.

В конечном итоге, многие всё же рано или поздно признают, что переизбыток калорий приводит к набору веса, а их дефицит, наоборот, к сбросу. Вот тут то и начинаются всякого рода уловки, когда худеющим начинают впариваться очередная "революционная методика" или "волшебный продукт", которые по сути являются всего лишь манипуляциями в макронутриентном составе диеты. Ярким примером подобного успешного маркетинга является Д-р Роберт Аткинс. Вот отрывок из его книги «Диетическая революция доктора Аткинса» (книга отпечатана в сентябре 1973 года, издательство Bantman, стр. 94):

«Количество потребляемых калорий равно количеству потраченных калорий плюс выведенные калории».

Именно поэтому на диете Аткинса люди в массовом порядке скупали тест-полоски Кетостикс, которые позволяли отслеживать наличие кетоза. Аткинс утверждал, что его диета работает, так как благодаря ей человек в буквальном смысле «писает углеводами». Аткинс сам того не осознавая, а может и специально говорил своим читателям, что кетоны являлись результатом неполного сгорания подкожного жира. Последователи его диеты были убеждены, что кетоны это и есть жир.

С течением времени менялся подход к улучшению метаболизма. Как ни странно, термический эффект пищи противоречит рекомендациям по сверх приёму жира в рационе, так как жир в 3 раза менее термогенен, чем углеводы. Сегодня также многие обделяют себя в белке, хотя он наиболее термогенный макроэлемент из всех (в 10 раз больше жира и в 3 раза больше углеводов). Пусть сторонники низкоуглеводной диеты и дальше отстаивают с пеной у рта свою правоту, но с фактами не поспоришь. Хорошо спланированный эксперимент поможет раз и навсегда разобраться кто прав, а кто нет.

ХОРОШО СПЛАНИРОВАННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ ПО ПЕРЕЕДАНИЮ

Прежде чем перейти к самому Фелтхэму, я хотела бы поговорить о том, как должен выглядеть идеальный эксперимент по перееданию, в котором учитываются потребляемые и расходуемые калории, а также изменения в весе.

1. Измерение изначальных параметров:

• вес и состав тела, измеряемые с помощью двухэнергетической рентгеновской абсорбциометрии;
• затраты энергии в состоянии покоя с помощью CO2-теста;
• уровень активности с помощью измерительных устройств, например, FitBit (при выполнении физических упражнений и термогенезе повседневной активности);
• термический эффект пищи и/или периодические затраты энергии при базовой диете;
• при базовой диете соблюдать точное взвешивание/ измерение/ подсчёт количества;
• общая сумма расхода энергии за день с помощью изотопного метода;
• наблюдение за динамикой веса, сравнение общей суммы расхода энергии за день с количеством потребляемых калорий;
• анализ кала на энергетический состав.

Некоторые из приведенных выше измерений носят факультативный характер. Тем не менее, для чистоты эксперимента всё-таки стоит выявить те самые факторы, которые потенциально могут исказить результаты исследования.

1. Условия избыточного питания: любые изменения в базовой диете должны оцениваться согласно 1-ому разделу.

• Повышение объёма потребляемой пищи (при той же еде, образе питания, частоте приёма пищи и т.д.) до определенной нормы превышения исходного показателя. К примеру, до 150% от исходного объёма приёма пищи (вместо 2 яиц - 3 яйца, вместо 2 яблок - 3 яблока, вместо 100 гр говядины - 200 гр).
• Повышение объёма пищи в сравнении с исходным показателем путём добавления в рацион иной еды. В данном случае сохраняется базовая диета - в неё добавляют только 1 вид пищи или макронутриента. Например, добавляется сливочное масло в каждый приём пищи или сывороточный протеин.
• Полный переход к заданной диете с повышением объёма потребляемой пищи. Заданная диета обычно состоит из нескольких полноценных приёмов пищи, однако, упор делается на протеиновые коктейли или хлеба-булочные изделия, содержащие бОльшую часть калорий в рационе испытуемого. Зачастую требуется второе измерение исходных показателей потребления пищи.

1. Промежуточная или итоговая оценка всех показателей, перечисленных в пункте 1. Сравнение с исходными данными.

А теперь вернемся к эксперименту Сэма Фелтхема ...

ЛЖЕЭКСПЕРИМЕНТ СЭМА ФЕЛТХЭМА

Начнём с того, что эксперимент Фелтхэма не имеет практической ценности, так как современный человек испытывает ряд ограничений, в том числе и финансовых. Во время своего т.н. эксперимента Фелтхэм нарушил все мыслимые и немыслимые правила проведения научных исследований. Сэма можно сравнить с тупой подвальной «кочкой», которая не учитывает адаптацию организма к кардинальным изменениям в питании, качает жир, а не мышцы. В чём ценность его эксперимента? Да не в чём. Он просто доказал, что может набрать лишний вес, если будет переедать.

Сэм - ПТУшник, но зато ПТУшник, который выжил максимум из того, что было. Его знания, безусловно, не ограничиваются лишь измерением бицухи. Эксперимент Фелтхэма заслуживал бы большего доверия, если бы он использовал такие методы исследования как двухэнергетическая рентгеновская абсорбциометрия, измерение затрат энергии в состоянии покоя с помощью CO2-теста или что-то на подобие устройства BodyBugg. Если Фелтхэму было жалко денег на такие исследования, то он мог бы, по меньшей мере, ограничиться определением общей суммы расхода энергии за день - придерживаться диеты, позволяющей держать стабильный вес, на протяжении 2, а лучше 3-4 недель, а потом взвесить/ измерить всё, что можно.

Вместо этого, в начале эксперимента он измерил лишь свой вес и обхват талии. И на этом всё. Фелтхэм не предоставил никакой информации о своей повседневной диете. Я связалась с Сэмом и лично задала ему этот вопрос, на что он ответил следующее: «Обычно около 30% углеводов, 40% жира и 30% протеина… но я уже наверное стал чуточку жирнее :)».

Он не поделился никакой информацией по обычной ежедневной калорийности своего рациона, не рассказал, что именно он ест. Вместо этого он обратился к формуле Харриса-Бенедикта для вычисления базовой общей суммы расхода энергии за день. Базовый уровень метаболизма (БУМ) у него получился 1973 ккал/в день, а, учитывая наличие умеренной физической нагрузки, базовая общая сумма расхода энергии за день для него составила 3058 ккал/в день. Данные подсчёты всего лишь приблизительные. Я много раз сталкивалась с тем, что они используются в качестве исходных данных, которые с течением времени корректируются для достижения стабильного веса испытуемого. Похоже, Сэм Фелтхэм не сильно себя утруждал всевозможными подсчётами. Также он использовал менее надёжную формулу, основанную на сравнении общей массы тела с мышечной массой. При этом коэффициент физической активности не совсем чёткий в его подсчётах. Для такого худощавого парня как Сэм, БУМ будет выше при использовании формулы, основанной на безжировой массе тела, и похоже, что для него будет сравнительно высоким уровень термогенезиса вне физической активности. Его подсчёты общей суммы расхода энергии за день не сходятся с моими подсчётами - разница может составлять от 200 до 500 ккал/в день.

Хочу заметить, что, исходя из данных которые предоставил Сэм, 3058 ккал/в день в процентном соотношении макронутриентов, всё также, по его мнению, будут соответствовать 229 гр углеводов, 229 гр белка и 136 гр жира, а это вполне будет способствовать росту общей массы тела. Также, я считаю, что потребление белка в данном случае слишком высокое.

В итоге получается, что за 21 день эксперимента Сэм якобы потребил 57356 калорий сверх физиологической нормы. Сэм утверждал, при такой схеме питания он набрал 1.3 кг веса, при этом не уточнив свой состав тела.

СУТЬ ДИЕТЫ СЭМА ФЕЛТХЭМА

В середине эксперимента Фелтхэм все же описывает макронутриентный состав своей диеты таким образом: 5794 калорий, 85.2 гр углеводов (10%), 461.42 гр жира (53%), 322.2 гр белка (37%). Я не буду сразу цепляться за то, что эксперимент изначально предполагал 5000 калорий, хотя на деле оказывается чуть ли не 6000 калорий. Это лишь малая часть того, что Сэм упустил из виду.

Углеводы: если оценивать процентное содержание макронутриентов, то это низкоуглеводная кетогенная диета. Учитывая точность его расчётов, мне представляется, что он лукавил с общим количеством углеводов. Кто его знает, может в Англии клетчатка - это и не клетчатка вовсе, а что-то иное ;) Знаю одно, что было бы странным считать её в стручковой фасоли, а не в орехах, например.

Фелтхэм привёл примеры БЖУ и калорийности продуктов, в скобках даются данные согласно nutritiondata.com.

Стручковая фасоль 180 гр:  60 калорий (47), 18 гр углеводов (11 гр углеводов , из них 5 гр клетчатки), 0 гр жира (0 гр), 2 гр белка (2 гр)

Грецкий орех, 150 гр: 1058 калорий (981), 4.6 гр углеводов (21 гр углеводов, из них 10.5 гр клетчатки), 102.75 гр жира (97.5 гр), 25.95 гр белка (22.5 гр)

Орех-пекан, 150 гр: 1059 калорий (1065), 8.25 гр углеводов (21 гр углеводов, из них 18 гр клетчатки), 105.15 гр жира (111 гр), 16.35 гр белка (13.5 гр)

Миндаль, 150 гр: 967 калорий (896), 9.75 гр углеводов (28.5 гр углеводов, из них 18 гр клетчатки), 83.7 гр жира (79.5 гр), 38.1 гр белка (33 гр).

Заявленный состав продуктов по содержанию углеводов не стоит принимать во внимание, так как не совсем понятно какой именно вес используется: нетто или общий.

Белок: кто-нибудь, кроме меня заметил всю абсурдность того количества белка, которое он принимал? Свыше 300 гр белка - это приблизительно дюжина (12) консервов (1 банка = 140 гр) с тунцом. Это охренеть как много, чуваки!

Обычная рекомендованная норма потребления белка колеблется от 0.8 до 2.5 гр на кг собственного веса в зависимости от состава тела и физической активности. Более точные расчёты строятся исходя из безжировой массы тела. Товарищ Фелтхэм на вид достаточно сухой и весит на начальном этапе 86 кг. Получается, что он потребляет колоссальное количество белка: 3.75 гр на кг собственного веса или приблизительно 4 гр на кг безжировой массы тела.

Жир: при содержании жира в 53% (461 гр) от общего рациона, диета Фелтхэма, безусловно, по всем стандартам считается высокожировой.

И тут опять загогулина. Из 461 гр жира - 292 гр потребляются из орехов (450 гр). Усваиваемость орехов, жиров в частности, бывает низкой и бывает высокой. Те 2624 калории, взятые из орехов, ставят под сомнение чистоту эксперимента. Несмотря на очевидное переедание, усвоенных жиров здесь было примерно 15 гр, (эквивалентно 1 столовой ложке кокосового масла) за 1 приём пищи, и в общей сложности с помощью жиров получилось 400 калорий.

ТЕОРИЯ ПОТРЕБЛЯЕМЫХ И РАСХОДУЕМЫХ КАЛОРИЙ, ПЕРЕИЗБЫТОК КАЛОРИЙ И ВЕС

Ещё раз перенаправлю вас к статье Лайла МакДональда о подсчёте энергетического баланса и всех терминов по теме дабы не разбирать снова всё в деталях.

Потребляемые калории: Мне попадались люди, яростно пытавшиеся заставить меня поверить в то, что калория на деле не является калорией. Так значит зря Этуотер переводил продукты на свой калориметр?! Всё-таки, Я рекомендую Вам не верить слухам и собственными глазами ознакомится с Системой Этуотера по подсчёту энергетической ценности продуктов питания.

По сей день система Этуотера (9-4-4, жир-углеводы-белки) считается золотым стандартом. Справедливости ради следует сказать, что переход к более обработанной/ рафинированной пище отчасти способствовало массовому ожирению людей, так как они стали потреблять больше энергии при меньших её затратах. Отчасти по этой причине низкоуглеводная диета имеет преимущество над высокожировой, так как обычно на низкоуглеводке потребляется мясо и овощи, в то время как на высокожирной - крупы и хлеб. Вместе с тем, говяжий фарш по сравнению с полноценным стейком имеют разную степень усваивания энергии.

Понимание теории соотношения потребляемой энергии к расходуемой не ограничивается тем, что, например, 100 калорий рафинированного сахара равны 100 калориям из яблок или 100 калорий цельного арахиса равны 100 калориям арахисового масла. Было проведено достаточно экспериментов, согласно которым разница в усвоенных калориях между цельной и переработанной едой доходила до нескольких сотен. Это касается и различных форм одного и того же продукта. В других исследованиях, в особенности на животных, применялись такие рационы питания, которые было бы неэтично проводить на человеке. В хорошо спланированном эксперименте по перееданию в отличие от эксперимента Фелтхэма максимально точно подсчитывается количество потребляемых калорий путём строгого следования пищевым стандартам, а также использования научно-обоснованных рационов питания, позволяющих потреблять максимально-усваиваемые формы нутриентов. Помимо прочего, в хорошо спланированном эксперименте анализируется кал на энергетический состав. Не известно, использовал ли Сэм подобные методы в своём эксперименте или нет. Если в эксперименте главной целью является изучение калорий, то лучше за основу брать высокую усваиваемость нутриентов и ограниченность по выбору продуктов.

Назову-ка Я эксперимент Фелтхэма «Белка в орехах». Как ни крути, ну, действительно, смешная диета. Не могу вспомнить ни одного человека, который бы потреблял половину своих калорий с помощью орехов, чтобы сбросить вес. Такое большое количество калорий из орехов как было у Фэлтхэма (53%) в его эксперименте не под силу усвоить даже самому заядлому проглоту с идеальной системой пищеварения. Думаю, что Фелтхэм в своём воображении полностью усвоил 3000+ калории, чтобы получить желаемый результат.

Сэм потреблял 3 вида орехов: миндаль, орех-пекан и грецкий орех (по 150 гр каждых орехов в день или 450 гр в общем). У всех трёх орехов приблизительно одинаковый Этуотера фактор.

• Различия между предполагаемым Этуотера фактором и эмпирически измеренной энергетической ценностью миндаля в рационе человека (исследование Дэвида Кеннеди). Исходя из общепринятой калорийности 9-4-4 (жир-углеводы-белок) и не учитывая клетчатку, 1 гр миндаля содержится 6.0-6.1 калории. В итоге исследования количество усвоенной энергии из 1 гр миндаля составило только 4.6 калорий. Это примерно 77% от изначальной энергетической ценности в 6 калорий. Во время исследования потреблялось максимум 84 гр миндаля в день (Фелтхэм потреблял орехов в 5 раз больше этого объема). Если использовать значение усваиваемой энергии из миндаля (77%), то заявленные Фелтхэмом 3084 калории в день из орехов будут равняться только 2364 усвоенным калориям. 720 калорий/ в день*21 день= 15120 калории.
• Липидная биодоступность миндаля влияет на постпищевую липемию в организме здорового человека. Состав плазмы крови изучается после потребления миндаля, миндального масла вместе с обезжиренной мукой, контрольного подсолнечного масла. Усваивание жира из цельного миндаля на 74% ниже, чем у миндального масла (речь идёт о 50 гр потребляемого жира). Если также усердно жевать 150 гр орехов за раз, то заявленные Фелтхэмом 2624 калории  в день (жир из орехов) эквивалентны только 682 калориям в день, следовательно 1924 калорий в день * 21 день = 40782 калорий.

Существуют и другие исследования на подобие этих двух, которые показывают всю ненадёжность выбора орехов в качестве источника жира в эксперименте Фелтхэма. Фелтхем не предоставил никакой информации о том, на сколько хорошо он пережёвывал такое количество орехов. В данном случае Я склонен связывать итог эксперимента Фелтхэма с малабсорбцией орехов.

(Если в эксперименте Вы преследуете цель больше есть и меньше усваивать, можете смело кушать больше орехов, вряд ли вам посчастливиться усвоить все нутриенты).

© Эвелин Кокур  (aka Carb-Sane Asylum)

продолжение следует ...