Психотехнологии на службе СЕКты: Культурная инициатива - ч. 21
"Эльдорадо размером с континент, слабонаселённое спившимися индейцами, не укрыть даже за ядерным щитом."
C.Б. Чернышев
Click to viewРаспад на пути к интеграции
Наша страна в XX веке была в числе пионеров воплощения в жизнь этой тенденции. Поэтому нам важнее других понять, в чем смысл перераспределения собственности, происходившего последние 20 лет.
В рамках советского государства осуществлялась доктринальная сборка частной собственности в общественную «сверху вниз». Правда, доктрина Маркса была истолкована самым превратным образом, и потому в результате на свет появился довольно примитивный вариант собственности государственно-монополистической , под которой не было необходимой рыночной основы. Тем не менее, и этот вариант в течение десятилетий показывал наивысшую эффективность в мире. Он обеспечивал возможность концентрации большого количества ресурсов на главных направлениях, программно-целевого управления крупными оборонно-промышленными комплексами. И в состязании с западными странами, где эволюция интеграционных структур наталкивалась на сопротивление сильных частных собственников, мы долгое время имели преимущество.
А потом начали тормозить и отставать, потому что тенденция сборки собственности снизу вверх набирала обороты во всем мире. Уже после войны в ряде стран Запада были достигнуты высокие уровни корпоративности, проектной культуры. Например, в 1960-е в ходе реализации лунной программы «Аполлон» было создано и использовано 300 000 тонн регламентирующей документации всех уровней. При этом весь советский 5-летний план весил 15 тонн. То есть реальный уровень плановости «планового общества» был в 20 тысяч раз меньше, чем на постиндустриальном Западе.
К концу шестидесятых строительство здания общественной собственности в СССР окончательно остановилось на корпоративном уровне, увязнув в бюрократическом консенсусе. Все попытки экономических реформаторов сформировать слой эффективных собственников ниже уровня «красных директоров» потерпели поражение. Система министерств во главе с Госпланом могла поддерживать ограниченное число ключевых длинных цепочек управления стоимостью. Строить же множество коротких цепочек на низовом уровне управленцев-предпринимателей было некому. Обрушение громоздкой системы сквозь пустоты первого этажа был предрешено.
В 1990-е мы были вынуждены заняться постиндустриальной пересборкой собственности с низового уровня. Из-за неготовности адекватных представлений в общественном сознании она была мифологически истолкована как «рыночные реформы». В результате было сформировано некоторое количество эффективных частно-предпринимательских собственников - но ценой полного разрушения национального и частичного развала корпоративного уровня собственности. Произошло обрушение капитализации, управлявшейся с верхнего уровня. Зато, наконец-то, подрос массовый нижний слой собственников, с которым уже можно работать.
Вот почему сегодня возникла необходимость реинтеграции собственности на новых предпринимательских основаниях. По её завершению можно будет вернуться к конструированию корпоративных, национальных и глобальных систем управления собственности, которые являются источниками дальнейшего роста её капитализации.
1983-87 гг. Идеологический этап
В ответ на призыв Андропова мы предприняли попытку разработать и предложить партийно-государственному руководству реформистскую идеологию модернизации страны. В серии докладов «на самый верх» была сделана реконструкция подхода немецких классиков и Маркса к институтам собственности и управлению собственностью. На этой основе вполне возможен был перевод страны на рельсы постиндустриального развития без водевиля с отречениями от социализма и самосносом крыши.
"Кургинян:И здесь я передаю слово Сергей Борисовичу Чернышеву, чтобы он, как я всегда в таких случаях говорю совершенно искренне, опроверг или поддержал данную позицию.
С. Чернышев, экономист, директор Русского института.
Чернышев: Коллеги, если и есть что-то, в чем я готов обвинить Горбачева, я об этом просто расскажу на примере. У нас был опыт с 1983 по 1987 год, так получилось, я работал молодым международником. Мы вели двойную жизнь, …
Сванидзе: Я Вам добавляю полминуты.
Чернышев: Да. Мы вели двойную жизнь, и, с одной стороны, занимались профессиональной деятельностью в Комитете молодежи СССР, это отдельная тема. А с другой стороны, мы ходили и встречались с руководящими деятелями страны, руководства, государства, просто по той причине, что мы послали им несколько записок. Они их прочли. Я не буду передавать ощущения, я скажу только одно, что была группа лиц, которые впрямую сталкивались с мировыми реалиями. Это люди, которые занимались обороной, безопасностью, внешней торговлей, международными делами, и они были более-менее адекватны."
"В 1983-87 гг. трое сравнительно молодых людей (включая С.Чернышева) подготовили и направили партийно-государственному руководству серию работ, содержавших, наряду с остро критическим анализом положения страны, предложения по концептуальному обеспечению необходимых реформ. Их публикация стала возможной лишь в 1989 г.(книга "После коммунизма", вышедшая под псевдонимом "С. Платонов").
Еще до выхода на самый верхний уровень пирамиды власти авторы поняли концептуальную и духовную пустоту этой власти и утопизм попыток инспирировать конструктивные реформы сверху. Было решено "идти другим путем"."
С формальной точки зрения, попытка увенчалась полным успехом. Мы вступили в прямой диалог по содержанию предложенной концепции (что сегодня кажется немыслимым) со многими представителями высшего руководства партии и правительства, включая членов Политбюро и зампредов Совмина. Сотни часов плодотворных дискуссий за четыре года. Мы встретили понимание и поддержку.
Однако, как выяснилось, в советском обществе в тот период отсутствовали институты трансформации идеологии в стратегическое действие. Четверо из наших номенклатурных собеседников , независимо друг от друга, в разное время совершили один и тот же акт гражданского мужества: сложили подготовленные материалы в папку и отправились к первому лицу. На том, если опустить трагикомические детали, всё и закончилось.
Документальные итоги нашей первой пятилетки, включая закрытые доклады и записки руководству страны, в 1989 году опубликованы в книге «После коммунизма» (под псевдонимом С.Платонов) - (авт. псевдоним самого Чернышева и Ко.)
Разработанные в этот период концепции, идеологемы и модели образовали долговременный фундамент для дальнейшего развития Программы. Будущее подтвердило их адекватность. В частности, именно в этом направлении двинулся в 90-е годы мировой мейнстрим «новой институциональной экономики».
1987-89 гг. Стратегический этап
Мы решили самостоятельно создавать институты и инструменты прямого стратегического действия на основе разработанной концепции и идеологии. Вначале был подготовлен и проходил согласование с высшим руководством проект Международного фонда им. Маркса (по аналогии с немецкими фондами Аденауэра и Эберта). Затем по тактическим причинам был взят курс на формирование Международного фонда «Культурная инициатива», учреждённого американским Фондом Сороса и советскими Фондом культуры и Фондом мира. Организация действовала по модели инвестиционного фонда, осуществляя конкурсный отбор и финансирование проектов (при этом не ставилась задача извлечения прибыли). Правление, экспертные советы и аппарат «Культурной инициативы» состояли только из советских граждан. Представитель Сороса в фонде имел право вето (которым, кстати, ни разу не воспользовался). В 1989 г. фонд проанализировал свыше 5 тысяч заявок и осуществил финансирование около 200 проектов на общую сумму 25 млн. долларов. Были реализованы программы «Экономическая инициатива», «Правовая культура», «Гражданское общество», программа грантов, поездок и приобретения оборудования для учёных, издательская и целый ряд других. Деятельность фонда разворачивалась в условиях острой многосторонней борьбы. В 1988 году на базе фонда и созданного нами ранее подразделения во ВНИИ Внешнеэкономических связей (которое подчинялось напрямую зампреду Совмина СССР Каменцеву) был инициирован стратегический проект «Открытый сектор в советской экономике». Проект лично курировал Председатель Совета министров Н. И. Рыжков. Он докладывал о ходе работ Горбачёву. Руководство проектом осуществлял международный комитет, в шести профильных комитетах над важнейшими разделами проекта трудились около сотни экспертов, включая представителей 16 стран. Опираясь на Каменцева и Бессмертных, конструктивно взаимодействуя с Соросом, мы смогли построить механизм контроля над содержанием проекта.
"1988-1989. Программа «Открытый сектор в советской экономике»
Формирование международного комитета экспертов из 16 стран под патронатом председателя Совета Министров СССР Н.И.Рыжкова. В шести проблемных группах работали свыше 60 руководителей министерств и ведомств, ведущих экономистов, юристов и социологов. Цель проекта - создание системы многовалютных шлюзов, зон и полюсов роста для эволюционной модернизации советской хозяйственной системы.
Для дальнейшей разработки концепции реформ, предложенной «С.Платоновым» (псевдоним Чернышева и Ко), решением Совета Министров СССР был создан исследовательский центр на базе ВНИИ внешнеэкономических связей, который подчинялся напрямую зампреду Совмина СССР Каменцеву. В 1988-89 г.г. центр совместно с фондом «Культурная инициатива» выступил инициатором и координатором крупной международной программы «Открытый сектор в советской экономике».Вспоминает Джордж Сорос:
«В 1988 г. я предложил организовать международную комиссию по изучению проблем создания «открытого сектора» в советской экономике, и, к моему удивлению - я был тогда всего лишь финансистом - мое предложение было принято советскими чиновниками…
Следует признать, что сотрудничество советских властей было в лучшем случае непродуманным, но когда я настоял, премьер-министр Рыжков издал приказ, обязавший соответствующих официальных лиц участвовать…
Немудреная идея, источник которой был к тому же не слишком авторитетным, была поддержана на самом высоком уровне. Премьер-министр велел руководству Госплана, Госснаба и прочих штабов советской экономики принять участие в ее претворении в жизнь. Мне же удалось привлечь в качестве участников нескольких западных экономистов - таких, как Василий Леонтьев и Романе Проди».
Из меморандума В.Аксенова, В.Криворотова, С.Чернышева в рамках проекта «Открытый сектор в советской экономике», лето 1988 г.
«С советской стороны в переговорах участвовал ряд высокопоставленных хозяйственных руководителей и ученых под общим руководством тогдашнего председателя Государственной внешнеэкономической комиссии СМ СССР В.М.Каменцева. Позднее для этой цели Распоряжением Председателя Совета Министров СССР от 26 ноября 1988 г. была образована Межведомственная комиссия и шесть групп экспертов при ней. Авторы настоящего меморандума, выступившие вместе с Дж.Соросом в качестве инициаторов разработки проекта «Открытого сектора», также принимали участие в работе Межведомственной комиссии и экспертных групп.
Предполагалось, что Межведомственная комиссия совместно с международной рабочей группой выработают детальные практические рекомендации по созданию открытого сектора в советской экономике и внесут их в Совет Министров СССР в мае 1989 г. Было достигнуто джентльменское соглашение до этого срока не разглашать предмета совместных исследований и разработок, а также не публиковать промежуточных документов в печати. В результате вокруг деятельности Дж.Сороса в нашей стране возникло немало слухов и легенд, особенно в среде специалистов. Даже в сообщении центральных газет и телевидения о встрече Дж.Сороса с Н.И.Рыжковым подлинный предмет переговоров не был раскрыт».
Из работы «Собственная Россия. Очерк национальной программы»:
«Цель проекта - создание мультивалютной системы особых экономических зон и полюсов роста для эволюционной модернизации советской хозяйственной системы и её интеграции в мировую экономику. Проект курировал Председатель Совета министров Н.И. Рыжков. Руководство проектом осуществлял международный комитет, куда входили первые лица министерств и ведомств, а также группа ведущих экономистов из 16 стран, а в шести проблемных группах работали свыше 60 руководящих работников аппарата, известных учёных и специалистов».
Сорос предлагал создать внутри еще не реформированной советской экономики некий образцово-показательный рыночный сектор.
Вспоминает Джордж Сорос:
«Помощь Запада могла замедлить процесс дезинтеграции. Она могла дать людям ощущение улучшения их материального состояния и создать опору для экономических реформ. Это потребовало бы немногого. Например, знакомство с тампексами породило бы огромный энтузиазм среди женщин, которым приходилось использовать наиболее примитивные гигиенические средства; а электроника помогла бы вдохновить молодое поколение. В то время, о котором я говорю, Советский Союз все еще имел первоклассный кредитный рейтинг, поскольку он всегда пунктуально выплачивал все задолженности. В те годы Советский Союз занимал миллиарды долларов...
Замысел состоял в том, чтобы создать внутри командной экономики рыночный сектор, выбрав для этого, скажем, пищевую промышленность, продукция которой будет продаваться потребителям не по установленным сверху, а по рыночным ценам (с соответствующей системой перехода от командных цен к рыночным). Затем этот открытый сектор предполагалось постепенно расширять.
Скоро стало ясно, что этот замысел невыполним, поскольку командная экономика оказалась прогнившей до такой степени, что внутри нее невозможно было взрастить зародыш рыночной экономики. Другими словами, проблема трансфертного ценообразования не могла быть решена».
Из меморандума В.Аксенова, В.Криворотова, С.Чернышева в рамках проекта «Открытый сектор в советской экономике», лето 1988 г.
«Сторонам так и не удалось прийти к единому мнению по ряду важных вопросов. Почему не удалось - это отдельная, весьма поучительная история. Тем не менее, были подготовлены важные и полезные документы практически по всем аспектам решаемой проблемы. Однако у полученного продукта так и не оказалось заказчика. Страна с упоением первопроходца ринулась в пучину парламентских битв. И покуда в центре бушевали законотворческие страсти, по периметру разгорались зловещие пожары межнациональных конфликтов. Кроме того, руководящие деятели были поглощены волнами международной активности. Было не до экономики. Доклад Правительству не состоялся…Несколько десятков экземпляров этого документа были вручены советским и зарубежным экспертам…»
Из работы «Собственная Россия. Очерк национальной программы»:
«К концу 1989 года все усилия ушли в песок. В начале 1989 г. Рыжков, испытавший острый личностный кризис во время катастрофического землетрясения в Армении, отошел от руководства проектом. Кандидатура Каменцева была провалена во время первого утверждения состава Правительства на скандальном заседании Совета народных депутатов. Горбачёв потерял к проекту интерес, переключившись на программу «500 дней» (которая тоже разрабатывалась при поддержке фонда). Затем он отказался и от неё.
Предлагать стратегические решения было уже некому»."
К концу 1989 года все усилия ушли в песок . Предлагать стратегические решения было уже некому.
От этого этапа, несмотря на его предсказуемый конец, программа унаследовала формы работы в публичном пространстве, отработанные PR- и GR-технологии и набор инструментов стратегического проектирования. С тех пор они неоднократно применялись - и при администрации Ельцина, и во времена Путина, неизменно подтверждая, что можно эффективно осуществить выход практически на любой уровень руководства, хотя само по себе это успеха не гарантирует.
В 1988 году на базе фонда и созданного нами ранее подразделения во ВНИИ Внешнеэкономических связей (которое подчинялось напрямую зампреду Совмина СССР Каменцеву) был инициирован стратегический проект «Открытый сектор в советской экономике». Проект лично курировал Председатель Совета министров Н. И. Рыжков. Он докладывал о ходе работ Горбачёву. Руководство проектом осуществлял международный комитет, в шести профильных комитетах над важнейшими разделами проекта трудились около сотни экспертов, включая представителей 16 стран. Опираясь на Каменцева и Бессмертных, конструктивно взаимодействуя с Соросом, мы смогли построить механизм контроля над содержанием проекта.
"Отбыв срок ссылки, в декабpе 1985 года Павловский возвpащается в Москву, где ему запpещено пpоживать, и около года скpывается. Он вне обоих обществ: советского, как "судимый", и диссидентского, как осквернитель святыни Противостояния. Блуждая по андеграунду столицы, выходит на арбатский молодежный клуб, обpазованный для обpаботки писем центpальных газет. Вскоре на его базе возникает пеpвая в Москве легальная политическая структура оппозиции - "Клуб социальных инициатив" (КСИ); Павловский один из пятерых учредителей. КСИ знаменит пpоведением первой легальной конференции неформалов, где впеpвые встpетились многие будущие активисты и лидеpы оппозиции.
Оплотом неформалов становится жуpнал "Век XX и миp": главный pедактоp Анатолий Беляев "пpигpел" Павловского, еще судимого и без пpописки. ("Прописан был позднее Ельциным в порядке исключения - за мной должок"). Осенью 1987 года Г.Павловский - среди учредителей информационного коопеpатива "Факт" (председатель Владимир Яковлев). "Клуб социальных инициатив" растворяется во второй волне демокpатической оппозиции; в 1989 году Павловский уходит в "свой" журнал - и в бизнес. Павловский - учpедитель инфоpмационного агентства "PostFactum", главный pедактоp жуpнала "Век XX и миp". Годы пеpестpойки считает пpежде всего пеpиодом поразительной умственной нищеты, котоpая и пpивела к утрате некатастpофической альтеpнативы СССР.
http://old.russ.ru/antolog/inoe/index.html"
"РЖ: "ИНОЕ", вероятно, возникло не на пустом месте?
С.Ч.: У "ИНОГО" долгая предыстория, в которой наиболее существенны три линии. Во-первых, это Международный фонд "Культурная инициатива". Формально он был учрежден американским Фондом Сороса и двумя советскими - Фондом Культуры и Фондом мира. Фактически то, что фигурировало под этим названием в 1987-90 гг., было делом рук трех людей: Джорджа Сороса, Владимира Аксенова и одного из здесь присутствующих. Фонд никогда не был благотворительным - скорее походил на современный предпринимательский проект. Фонд задумывался как экспертно-инвестиционная машина, которая занимается систематическим поиском и поддержкой творческих проектов и предприятий, но не в сфере чистого бизнеса, а во всех областях человеческой активности: в праве, управлении, науке, журналистике, книгоиздательстве, краеведении, экологии, музыке, литературе и так далее. Центральное правление фонда состояло только из советских граждан, писателей и академиков, и Сорос туда не входил. Правление объявляло программы, распределяло между ними бюджет и формировало экспертные комиссии. Секретариат правления, - довольно эффективная команда, в которой в 1987-89 гг. вместе со мной работало всего 7 человек, - должен был вызвать на себя и организовать поток инициатив. Мощность потока составила примерно 5 тысяч заявок в первом году, и надо было из этих тысяч целенаправленно выбрать и поддержать всего пару сотен. Бюджет первого года составил миллион долларов, второго - 5 миллионов, третьего - 25."
www.yk1.ru/publications/files/Delo_inogo_chast_I.doc
1989-91 гг. Корпоративный этап
К февралю 1989 года удалось наконец-то согласовать и выпустить Постановление Правительства СССР, предоставившее беспрецедентные льготы фонду «Культурная инициатива». В частности, он сам, все его отделения, представительства и предприятия были полностью освобождены от налогов и таможенных сборов. Фонд получил невиданное в СССР право «дарить гражданам и организациям печатно-множительное оборудование и компьютеры».
В фонде была создана экономическая Дирекция, под эгидой которой вскоре уже работало свыше ста предпринимательских компаний и проектов. Вклад дирекции в финансирование деятельности фонда стал сопоставим с вкладом Сороса. Планировалось всемерное расширение масштабов деятельности дирекции как независимой хозяйствующей корпорации.
Однако вскоре выяснилось, что эффективные механизмы копоративного управления бурным потоком разнородных предпринимательских проектов отсутствуют, поэтому он создаёт едва ли не больше проблем, чем решает.
Тем временем осенью 1989 года, когда стало очевидно, что общество на пороге серьёзных социальных потрясений, был учреждён клуб «Гуманус», который запустил ряд перспективных программ педагогического, исследовательского и издательского характера.
"Основы такой "мягкой" технологии концептуального синтеза с конца 80-х годов разрабатывал и практически использовал в своей деятельности интеллектуальный клуб "Гуманус". На базе этой технологии с конца 1992 года были развернуты подготовительные работы по проекту "Концепции российских реформ. От обзора - к синтезу". Они осуществлялись на базе аналитического клуба Внешнеполитической ассоциации ("ГРУППА БЕССМЕРТНЫХ") при поддержке Фонда "За выживание и развитие человечества".
С.Чернышев,
президент клуба "Гуманус",
главный советник Внешнеполитической ассоциации.
Апрель 1993 г.
О КЛУБЕ "ГУМАНУС"
(Справка)
Святой Гуманус - герой неоконченной поэмы Гёте "Тайны", в которой автор стремился выразить идею-мечту о синтезе всех религиозных, культурных, научных ценностей, накопленных народами на протяжении всемирной истории. Введение к этой поэме, согласно завещанию Гёте, неизменно помещается в начале всех изданий его поэтических произведений.
Клуб "Гуманус" учрежден в 1989 году группой обществоведов широкого профиля, принадлежащих в основном к среднему и младшему поколениям. В их число входят философы, социологи, экономисты, юристы, историки, культурологи, политологи, представители управленческой науки и теории систем. В деятельности клуба участвуют не только ученые, но и общественные деятели, политики, предприниматели, журналисты, писатели, религиозные деятели. Среди них - люди не просто различных, но часто и противоположных политических взглядов и убеждений. Клуб не имеет устава и не является юридическим лицом.
Некоторые идеи, положенные в основу создания клуба, основные цели и направления его деятельности изложены в книге "Второе пришествие" (М., 1991 г.).
В основе интеллектуальной технологии клуба "Гуманус" - организация регулярных тематических обсуждений, проводимых в форме, максимально приближенной к свободной дискуссии. Полные стенограммы обсуждений оперативно расшифровываются, редактируются и вручаются всем их участникам. На базе изучения этих текстов организуются повторные, углубленные обсуждения (при необходимости - с приглашением специалистов), которые также записываются и расшифровываются. Затем, на основе полученных материалов, творческая группа из числа участников обсуждений готовит интеллектуальный продукт, включающий авторские доклады, основные идеи дискуссии и совместное резюме обсуждений.
В 1990 году клуб получил в качестве гранта от Фонда Сороса оборудование для своей деятельности. Среди тем, подвергавшихся рассмотрению в 1989 - 1991 гг., "Марксизм и колбаса", "Творец и творчество в русской культуре", "Славянороссы и жидомасоны", "Ленин - взгляд из XXI века", "Инакомыслие в России", "Терроризм", "Распад СССР и международная безопасность" (доклад клубу по этой теме был представлен корпорацией RAND), "Воскрешение российской государственности", "Евразийство" и ряд других. Гостями клуба были Григорий Бакланов, Даниил Гранин, Татьяна Заславская, Борис Раушенбах, а также экономист Борис Пинскер, писатель и журналист Александр Проханов, западные исследователи Теодор Шанин (Манчестерский университет, Великобритания), Джереми Азраел (RAND, США), Александр Рар (Исследовательский центр Радио "Свобода", Мюнхен), Юрий Ярым-Агаев (один из основателей Хельсинкской группы, ныне проживает в США).
С 1991 г. по предложению президента Внешнеполитической ассоциации А.Бессмертных члены клуба принимают участие в организации и деятельности аналитического клуба "ГРУППА БЕССМЕРТНЫХ" при ВПА, в работе которого использовалась и получила дальнейшее прикладное развитие интеллектуальная технология "Гумануса".
http://old.russ.ru/antolog/inoe/idano.htm"
В 1991 году, в обстановке углубляющегося хаоса в стране, контроль над фондом был утерян.
Важным достижением этапа стала отработка первой версии системы управления потоком проектов, эффективного распределения между ними корпоративных ресурсов и реструктуризации на этой основе различных сфер жизни страны. Была продемонстрирована возможность вывода такой деятельности на самофинансирование. Кроме того, возникла сеть проектов, успешно реализованных при поддержке фонда, лидеры которых в дальнейшем оказывали поддержку Программе.
To be continued...
пс
Open University Skolkovo
Лекция №1 по курсу "Управление собственностью".
С.Б.Чернышев, Ю.А.Милюков
03-05-2011
так же по теме:
Психотехнологии на службе СЕКты