Дописывая Библию

[zigmund_balash]

В топке ЖЖ или в промо топчется пост про антропологические выводы из Библии. Про первичность животноводства и прочее. Пусть, автор имеет право на все, в том числе на высасывание из пальца. Мы в данном посте попытаемся посмотреть на цикл книг Библии как на единое произведение. Мы имеем на это право не меньшее, и это не натяжка. Поскольку, при

Comments

[telescopych]

Ой, как всё запущено...

Ваш текст порождает реакцию в виде многих возражений по существу.
Если интересно подискутировать - дайте знать.

[zigmund_balash]

Давайте начнем с самого существенного возражения и им же и ограничимся.

[telescopych]

Не знаю, что Вы сочтёте самым существенным

[zveriozha]

***Ваша общая позиция по отношению к Библии, как к недостоверному источнику

Вы правы, как можно называть древние мифы недостоверным источником?
С тем же успехом можно назвать таким источником мифы о Зевсе, Книгу мертвых и подобные книги.
Или там.. Эпос о Гильгамеше.

Мифология наших предков не является недостоверным источником, потому что это вообще не источник.

[grigoriyz]

А "мы" - это кто?;)

[zigmund_balash]

Это монархическое "мы". Или наукообразное, если угодно :)

[grigoriyz]

:))

[zigmund_balash]

А вы что подумали, правительство Нибару в изгнании? :))

[guslyanka]

Почему все должно вернуться? Карма?

[zigmund_balash]

Возможно и так, но главное - для целостности художественного замысла. Сэм Беггинс из Властелина Колец начинает повествование в Шире и в Шире же его завершает. Или князь Гвидон и царица. То есть - повествование не всегда должно вернуться в исходную точку, но так видно, что книга выполнена как оконченное произведение, а не описывает непонятное блуждание.

[guslyanka]

Блуждание понятно - из ниоткуда в никуда! ))

[zigmund_balash]

Это тогда получается опять возвращение в исходный пункт путешествия :)