Объясните, пожплуйста, по графику №3. http://expert.ru/data/public/351009/351018/expert_784_076-1.jpg Каким образом так получилось, что ВВП на душу населения в 2010м году в доллараз 1990 года у РБ получилось 13,5 (кстати, в каких единицах эта шкала?), а у РФ там где-то 8,8. Помимо лукафильства ведь должна же быть какая-то основа? :)
Мне этот график гораздо больше напоминает рост среднедушевого ВВП от уровня 90-93гг. Там действительно у РБ где-то рост в 13-15 раз, а у РФ где-то в 8-9. У Украины где-то в 5-6 раз. Ну и у прибалтов где-то в 10-14 раз. Но в вашей трактовке не понимаю. Посему и обращаюсь за разяснением.
Взгляните на графики и комментарии к ним в ниже след. записи http://zhu-s.livejournal.com/185287.html, там это чуть более подробно, чем в Эксперте. По существу, Вы тут вероятно, во многом правы - советские предприятия очень плохо поддаются модернизации, которая предполагает кризисы и циклы в экономике. Поэтому ценность сов. промышленности, кроме добычи и самой базовой переработки сырья, заточенной под безкризисное развитие, близка к нулю.
Comments 5
Объясните, пожплуйста, по графику №3.
http://expert.ru/data/public/351009/351018/expert_784_076-1.jpg
Каким образом так получилось, что ВВП на душу населения в 2010м году в доллараз 1990 года у РБ получилось 13,5 (кстати, в каких единицах эта шкала?), а у РФ там где-то 8,8.
Помимо лукафильства ведь должна же быть какая-то основа? :)
Мне этот график гораздо больше напоминает рост среднедушевого ВВП от уровня 90-93гг. Там действительно у РБ где-то рост в 13-15 раз, а у РФ где-то в 8-9. У Украины где-то в 5-6 раз. Ну и у прибалтов где-то в 10-14 раз.
Но в вашей трактовке не понимаю. Посему и обращаюсь за разяснением.
Reply
Reply
Reply
Reply
По существу, Вы тут вероятно, во многом правы - советские предприятия очень плохо поддаются модернизации, которая предполагает кризисы и циклы в экономике. Поэтому ценность сов. промышленности, кроме добычи и самой базовой переработки сырья, заточенной под безкризисное развитие, близка к нулю.
Reply
Leave a comment