Противодействие манипулированию общественным мнением на Интернет-форумах.

[yushchuk]

В статье «Выявление манипулирования общественным мнением на Интернет-форумах»  нами обсуждались методы выявления враждебных действий на Интернет-форумах.  Поэтому  здесь мы будем рассматривать именно эту ситуацию, когда нам уже удалось установить: на Интернет-форуме осуществляется осознанно и планово информационное нападение, способное причинить вред нашей деловой репутации и/или прочим интересам. При этом будем исходить и из того, что мы определили: требующие нашего вмешательства действия противника действительно целенаправленны и враждебны, а не являются поведением развлекающегося человека.

Прежде чем предпринимать активные действия, необходимо  определиться  со стратегией. Существенное значение при выборе стратегии имеет достоверность вбрасываемого противником негатива. Ведь  пытаясь опровергнуть информацию, подтверждаемую независимыми источниками, мы неизбежно попадем в проигрышное положение. И совсем другое дело, если противником используются очевидно клеветнические измышления.

Однако надо помнить, что в любом случае пассивная линия защиты - опровержение информации враждебного характера - означает потерю инициативы и времени, что может быть в определенных ситуациях весьма критичным. Кроме того, известный постулат «кто оправдывается, тот не прав» прочно засел в сознании масс.

Необходимо определиться с ещё одним очень важным вопросом: будем ли мы просто компенсировать негативные последствия информационной атаки или же нам нужно выявить источник агрессии и нанести ответный удар?

Собственно, этот выбор присущ любому конфликту, неважно - реальному или  виртуальному. При этом следует помнить, что «ответный удар» может спровоцировать следующий виток противостояния. Возможно, противник попытается при этом перевести борьбу из плоскости информационного противостояния в реальную, ощутимую агрессию, и может быть, с использованием административного ресурса, попытаться  выявить исполнителей «в реале», чтобы причинить им вред и т.п.

С учетом сказанного, не всегда нужно стремиться «махать шашкой по максимуму», а важно выбрать золотую середину, при которой противнику будет выгодно свернуть конфликт, а наша репутация, как минимум, не пострадает.

Разумеется, данное правило действует не во всех без исключения случаях. Иногда, образно выражаясь, слон таки вынужден наступить на особо надоедливую Моську. Но при приблизительно равных возможностях конфликтующих сторон вариант сворачивания противостояния  представляется наиболее выгодным.

Основных стратегий принуждения противника к сворачиванию конфликта две:

1. 
   Один или несколько сильных ударов по точкам, которые для противника ценны. При этом выбираются такие точки, которые противник не в состоянии защитить и про которые он «забыл», не подумал, либо самонадеянно считал, что мы не узнаем об их существовании. В таком случае неприятель приходит к выводу о том, что продолжение конфликта чревато для него издержками, которые превысят пользу от противостояния. Фактически, это эквивалент угрозы «причинения неприемлемого ущерба», которая лежит в основе ядерного сдерживания в геополитике.
   

1. 
   Изматывание противника ответными ударами на принципах паритета. Такая тактика часто встречается при противостоянии примерно равных по силе сторон и в ситуации, когда у противника нет крупных проблемных точек, а есть большое количество мелких недостатков. Эта тактика пришла из межгосударственных отношений и похожа на ежедневное противостояние двух Сверхдержав в Холодной войне. Принцип простой: ни один выпад противника не должен оставаться безнаказанным. В таком случае постепенно противник обнаруживает, что сам себе создает проблемы, т.к. пока он «не высовывается», его никто не трогает, но как только он «высунется», ему вместо наслаждения победой приходится ликвидировать последствия очередного «удара возмездия».
   

Вариантов конкретной реализации выбранной стратегии достаточно много. Существенное значение имеет  количество используемых противником ресурсов, критичность вбрасываемой им и нами информации, временные параметры, специфика данного региона и многое другое. Рассмотрим лишь некоторые, наиболее широко используемые методы.

Компрометация группировки противника на форуме.

Здесь, не вдаваясь в детали и не утруждая себя опровержениями, мы выставляем исполнителей противника в крайне неприглядном свете (с точки зрения основной массы читателей форума, за мнение которых, собственно, и идет борьба). Например, если речь идет об общественно-политическом форуме - националистами (или наоборот - «гражданами  мира», врагами  национальных интересов), представителями маргинальных слоев общества,  преступниками, беспринципными интриганами и пр.

Этот метод уже много десятилетий широко используется адвокатами для компрометации свидетелей. Ведь подсознательно человек ставит знак равенства между тем, что кто-то говорит и тем, чем этот кто-то выглядит. То есть «мерзавец не может говорить правду, потому что он мерзавец!».

Поскольку виртуальные баталии развиваются для публики, не так важно, убедили ли мы в этом всех участников форума. Важно, чтоб для стороннего наблюдателя группировка противника не вызывала доверия и эмоционального участия. Желательно, чтобы наоборот, они вызывали у посетителей форума отвращение, злобу.

Показателем качественного применения этого метода часто является внезапное появление на форуме заметного количества новых персонажей, яростно критикующих действия исполнителей противника. Когда люди, которые до этого просто читали или просматривали «по диагонали» форум, тратят время, регистрируются на форуме и «кроют противника «в хвост и гриву». Это показатель того, что посыл достиг цели.

В то же время, такое появление новых персонажей одной направленности может быть использовано для обвинения в информационной атаке, проводимой силами нескольких человек и координирующейся из единого центра. Ответный ход противника в таком случае вполне возможен в стиле  «а, это они роту курсантов для практики загнали!» Поэтому в ряде случаев, когда обстановка на форуме сильно накалена,  важно самостоятельно вводить «противников», которые станут нам «противостоять», однако при этом будут смотреться не очень убедительно, но зато будут лишать врага возможности кричать, что ваши новые сторонники - «боты, специально внедренные на форум».

«Встречный удар».

Продолжение - на сайте Конкурентная разведка>>
Рекомендую материалы по конкурентной разведке:



Статья “Google без секретов” (как искать в Гугле)




Боевой блоггинг - инструмент конкурентной разведки. Ющук Евгений Леонидович

Взаимодействие Конкурентной разведки и PR-службы предприятия

Выявление манипулирования общественным мнением на Интернет-форумах. Илья Шилин, Евгений Ющук.

«Аська-предатель». Роль ICQ в конкурентной разведке. Е.Л. Ющук



Статья «Кадровая дилемма в конкурентной разведке: «Маркетологи» или «Безопасники»




На главную страницу сайта Ющук Евгений Леонидович. “Конкурентная разведка”




Ющук Евгений Леонидович. “Невидимый Интернет”

Открытый мастер-класс Ющук Евгения Леонидовича по противодействию информационному нападению в Интернете




Пример разработки объекта по открытым источникам методами конкурентной разведки в информационной войне и доведения своей точки зрения до общественности

Пример создания “сайта-аккумулятора” для целей противодействия черному пиару в информационной войне