Путешествие в Вавилон. Часть 1. Конференция по старообрядчеству
Что делает нормальный человек в свой юбилей? Празднует. Что делает в свой юбилей ненормальный человек типа меня? С утра садится в поезд и едет. Весь день, проезжая через станции, обладающие связью стандарта 3G, я получал от вас поздравления, дорогие друзья и соратники. И мне было очень приятно от того, что вы меня еще помните! Я вас тоже люблю!
А ехал я в бывшую Москву, а ныне Вавилон, на XI Международную научно-практическую конференцию "Старообрядчество: история, культура, современность". Но, странное дело, на сей раз сквозь вавилонскую образину явственно проглядывала подлинная Москва - и я, в отличие от нескольких последних своих визитов, чувствовал себя в этом городе вполне естественно и комфортно. То ли Москва действительно начала брать реванш, то ли я сам провавилонился настолько, что меня уже почти ничем не проймешь? Во всяком случае, в утверждении "большой город на Москве-реке - это Вавилон" восклицательный знак сменился для меня на вопросительный.
Конференция проходила в Рогожском поселке, в недавно восстановленном городским правительством Доме причта. Отделочные работы там еще продолжаются, еще далеко не на всех дверях есть таблички, но здание очень удобное. Пленарное заседание проходило в том же зале, где несколько ранее состоялся Освященный Собор РПсЦ, и отныне соборяне будут собираться именно там.
Окна этого зала выходят прямо на Рогожское кладбище - мементо мори! Соответствующий духовный настрой соборянам теперь обеспечен. (А телевизор над трибуной смущать никого не должен - во время Освященного Собора его завесили тканью и обставили иконами).
Конференция началась с того, что o_apankratov зачитал приветствие от митрополита Корнилия, который в это время был на Всемирном Русском Народном Соборе, организованном РПЦ МП. (Правда, на третий день митрополит извинился перед участниками конференции за свое отсутствие в ее начале).
Из пленарных выступлений выделю речь профессора РУДН В.В.Керова, заочно возражавшего стороннику версии о сугубой революционности староверия профессору А.В.Пыжикову, и заявившего в связи с этим, что в 1905 г. старообрядчество было слепком с политической ситуации, но с уклоном вправо. (С этим, пожалуй, можно согласиться, если не забывать, что староверие всё же отражало тогда весь политический спектр, включая и социал-демократические взгляды). Вспомнил профессор и о контрреволюционных предвыборных блоках старообрядческой буржуазии, организованных в 1917 г. (но скромно умолчал о том, что эти блоки постиг на выборах феерический провал - в силу того, что даже большинство старообрядцев их не поддержали). Кроме того, профессор, упомянув о широко известном сотрудничестве многих старообрядцев с Белым движением, заявил, что староверы не воевали за советскую власть - но это уже совсем не так. На самом деле, воевали в большом количестве - и по призыву, и добровольно, о чем неоднократно упоминалось в моем блоге. Наконец, В.В.Керов отметил, что Пыжиков насобирал в дореволюционных полицейских архивных делах хранившиеся там недостоверные слухи о подрывной деятельности староверов. Пусть так, но следует помнить, что Пыжиков выудил из архивов далеко не только одни слухи ... Кстати, на конференции в отношении выступления Керова было замечено, что надо учитывать социальную неоднородность староверия, отражавшуюся в его политических предпочтениях, а относительно книги Пыжикова "Грани русского раскола" было заявлено, что она ненаучна, ибо профессор Пыжиков, открыто противопоставляя себя научному сообществу историков старообрядчества, не определяет при этом своего собственного места в историографии. (Претензия вроде бы небеспочвенная, но что реально изменилось бы, определи Пыжиков это место? Да практически ничего! Ибо историкам - историково, а историографам - историографово).
Профессор МГУ И.В.Поздеева в своем пленарном выступлении рассказала, помимо прочего, о том, что в 1944 г. воины-старообрядцы из Советской Армии обратились в Молдавии к своим неверующим однополчанам с призывом не трогать церковные старопечатные книги, ибо "сейчас у нас будет своя советская старообрядческая Церковь". Кроме того, профессор Поздеева пожелала увидеть старообрядческий педвуз, но это уже, сдается мне, маниловщина - у нас нет для этого в достаточном количестве ни кадров, ни денег ...
Также следует отметить выступление сотрудника музейно-библиотечно-архивного отдела митрополии РПсЦ к.филол.н. В.В.Боченкова, который проглаголал сущую правду: 1.) "старообрядчество" - это неудачный, размытый термин, объединяющий совершенно различные конфессии. 2.) "Никонианство" - это корректный и необходимый для науки термин. 3.) Необходима научная конференция только по РПсЦ. 4.) Вполне уместно называть РПсЦ просто "Церковь Христова". 5.) Историки своим вниманием пока не побаловали РДЦ. 6.) Нужно лучше исследовать историю РПсЦ в ХХ веке. 7.) Чада РПсЦ должны сами активно изучать историю своей Церкви. Эти тезисы я полностью поддерживаю! Кстати, меня самого история беспоповства не привлекает никак, на докладах по беспоповцам я упорно боролся со сном ...
О. Евгений Чунин представил содержательный доклад об о. Илье Ближникове, который прожил 95 лет, и 70 из них был "белокриницким" священником!
Кроме того, Е.М.Юхименко говорила про иконы (я чуть не уснул), а В.В.Волков - о святителе Арсении Уральском.
Затем началась работа секций. Тон задавали, разумеется, историки, но были доклады и по философской, искусствоведческой, филологической проблематике. Мой доклад по философии истории "Иосифляне. Нестяжатели. Старообрядцы" вызвал живую и непосредственную реакцию, основной составляющей которой был легкий шок. (Уважаемый зав. информационно-издательским отделом митрополии РПсЦ А.В.Антонов даже шутливо воскликнул: "Ну всё, завтра я побегу в Мавзолей!"). В принципе, я на это и рассчитывал. Мой доклад был подготовлен для того, чтобы предупредить РПсЦ об опасности заигрывания с "иосифлянской" политикой, и я, в некотором смысле, своего добился - по крайней мере, резонанс есть. (Скоро я опубликую здесь свою статью, лежавшую в основе данного выступления - сами всё поймете).
Конференция получилась довольно интересной и содержательной. И в целом удачной. Были отдельные организационные недочеты, но где их не бывает? Понравилось выступление одесского историка А.А.Пригарина, который рассказал о потрясающей научной находке - двенадцать мешков архивных документов по истории Кишиневской епархии РПсЦ! Во мне всё еще жив дух историка, и потому я по этому поводу могу сказать только одно - ух! Очень даже понимаю историков, у которых руки так и чесались залезть в эти мешки!
В последний, третий день работы конференции о. Алексий Лопатин и В.В.Боченков презентовали свою (надо сказать - мегауспешную!) деятельность по изучению и пропаганде истории РПсЦ. В частности, было заявлено, что музейно-библиотечно-архивный отдел московской митрополии находится в состоянии конфликта с сайтом "Русская вера" и редактирующей этот сайт фирмой "Актеон" - в силу того, что актеоновцы вывалили через "Русскую веру" в Интернет едва ли не весь без разбору дореволюционный архив старообрядческой архиепископии, находящийся в РГАДА, хотя многие документы из него публиковать было просто неэтично - в силу того, что они представляют собой плоды сомнительных доносов и дрязг. К доводам митрополии "Актеон" пока не прислушивается ...
Мне удалось содержательно поговорить с рядом сотрудников митрополии. Хорошая новость - есть реальная надежда на то, что через несколько месяцев архив митрополии переедет в Дом причта, в результате чего работа исследователей существенно упростится. Я бы тогда и сам туда попросился! Люблю архивы!
Под конец конференции приехал митрополит Корнилий. Сотрудник митрополии Глеб Чистяков попросил не задавать митрополиту вопросов политического характера - мы их и не задавали, в результате чего из встречи с владыкой вспомнить особо и нечего ...
Оказывается, митрополит зачем-то пригласил А.Г.Дугина погостить на конференции. А я только за пять дней до этого опубликовал здесь свою большую статью "Дугинизм против древлеправославия"! На закрытии мероприятия царила благодушная атмосфера, и с Дугиным мне публично лаяться не захотелось. И только потом, много позже, подумал - возможно, надо было сунуть вождю неоевразийства свою визитку с адресом моего блога ... Но ведь я же тормоз и тугодум! Задним умом крепок ...
А ехал я в бывшую Москву, а ныне Вавилон, на XI Международную научно-практическую конференцию "Старообрядчество: история, культура, современность". Но, странное дело, на сей раз сквозь вавилонскую образину явственно проглядывала подлинная Москва - и я, в отличие от нескольких последних своих визитов, чувствовал себя в этом городе вполне естественно и комфортно. То ли Москва действительно начала брать реванш, то ли я сам провавилонился настолько, что меня уже почти ничем не проймешь? Во всяком случае, в утверждении "большой город на Москве-реке - это Вавилон" восклицательный знак сменился для меня на вопросительный.
Конференция проходила в Рогожском поселке, в недавно восстановленном городским правительством Доме причта. Отделочные работы там еще продолжаются, еще далеко не на всех дверях есть таблички, но здание очень удобное. Пленарное заседание проходило в том же зале, где несколько ранее состоялся Освященный Собор РПсЦ, и отныне соборяне будут собираться именно там.
Окна этого зала выходят прямо на Рогожское кладбище - мементо мори! Соответствующий духовный настрой соборянам теперь обеспечен. (А телевизор над трибуной смущать никого не должен - во время Освященного Собора его завесили тканью и обставили иконами).
Конференция началась с того, что o_apankratov зачитал приветствие от митрополита Корнилия, который в это время был на Всемирном Русском Народном Соборе, организованном РПЦ МП. (Правда, на третий день митрополит извинился перед участниками конференции за свое отсутствие в ее начале).
Из пленарных выступлений выделю речь профессора РУДН В.В.Керова, заочно возражавшего стороннику версии о сугубой революционности староверия профессору А.В.Пыжикову, и заявившего в связи с этим, что в 1905 г. старообрядчество было слепком с политической ситуации, но с уклоном вправо. (С этим, пожалуй, можно согласиться, если не забывать, что староверие всё же отражало тогда весь политический спектр, включая и социал-демократические взгляды). Вспомнил профессор и о контрреволюционных предвыборных блоках старообрядческой буржуазии, организованных в 1917 г. (но скромно умолчал о том, что эти блоки постиг на выборах феерический провал - в силу того, что даже большинство старообрядцев их не поддержали). Кроме того, профессор, упомянув о широко известном сотрудничестве многих старообрядцев с Белым движением, заявил, что староверы не воевали за советскую власть - но это уже совсем не так. На самом деле, воевали в большом количестве - и по призыву, и добровольно, о чем неоднократно упоминалось в моем блоге. Наконец, В.В.Керов отметил, что Пыжиков насобирал в дореволюционных полицейских архивных делах хранившиеся там недостоверные слухи о подрывной деятельности староверов. Пусть так, но следует помнить, что Пыжиков выудил из архивов далеко не только одни слухи ... Кстати, на конференции в отношении выступления Керова было замечено, что надо учитывать социальную неоднородность староверия, отражавшуюся в его политических предпочтениях, а относительно книги Пыжикова "Грани русского раскола" было заявлено, что она ненаучна, ибо профессор Пыжиков, открыто противопоставляя себя научному сообществу историков старообрядчества, не определяет при этом своего собственного места в историографии. (Претензия вроде бы небеспочвенная, но что реально изменилось бы, определи Пыжиков это место? Да практически ничего! Ибо историкам - историково, а историографам - историографово).
Профессор МГУ И.В.Поздеева в своем пленарном выступлении рассказала, помимо прочего, о том, что в 1944 г. воины-старообрядцы из Советской Армии обратились в Молдавии к своим неверующим однополчанам с призывом не трогать церковные старопечатные книги, ибо "сейчас у нас будет своя советская старообрядческая Церковь". Кроме того, профессор Поздеева пожелала увидеть старообрядческий педвуз, но это уже, сдается мне, маниловщина - у нас нет для этого в достаточном количестве ни кадров, ни денег ...
Также следует отметить выступление сотрудника музейно-библиотечно-архивного отдела митрополии РПсЦ к.филол.н. В.В.Боченкова, который проглаголал сущую правду: 1.) "старообрядчество" - это неудачный, размытый термин, объединяющий совершенно различные конфессии. 2.) "Никонианство" - это корректный и необходимый для науки термин. 3.) Необходима научная конференция только по РПсЦ. 4.) Вполне уместно называть РПсЦ просто "Церковь Христова". 5.) Историки своим вниманием пока не побаловали РДЦ. 6.) Нужно лучше исследовать историю РПсЦ в ХХ веке. 7.) Чада РПсЦ должны сами активно изучать историю своей Церкви. Эти тезисы я полностью поддерживаю! Кстати, меня самого история беспоповства не привлекает никак, на докладах по беспоповцам я упорно боролся со сном ...
О. Евгений Чунин представил содержательный доклад об о. Илье Ближникове, который прожил 95 лет, и 70 из них был "белокриницким" священником!
Кроме того, Е.М.Юхименко говорила про иконы (я чуть не уснул), а В.В.Волков - о святителе Арсении Уральском.
Затем началась работа секций. Тон задавали, разумеется, историки, но были доклады и по философской, искусствоведческой, филологической проблематике. Мой доклад по философии истории "Иосифляне. Нестяжатели. Старообрядцы" вызвал живую и непосредственную реакцию, основной составляющей которой был легкий шок. (Уважаемый зав. информационно-издательским отделом митрополии РПсЦ А.В.Антонов даже шутливо воскликнул: "Ну всё, завтра я побегу в Мавзолей!"). В принципе, я на это и рассчитывал. Мой доклад был подготовлен для того, чтобы предупредить РПсЦ об опасности заигрывания с "иосифлянской" политикой, и я, в некотором смысле, своего добился - по крайней мере, резонанс есть. (Скоро я опубликую здесь свою статью, лежавшую в основе данного выступления - сами всё поймете).
Конференция получилась довольно интересной и содержательной. И в целом удачной. Были отдельные организационные недочеты, но где их не бывает? Понравилось выступление одесского историка А.А.Пригарина, который рассказал о потрясающей научной находке - двенадцать мешков архивных документов по истории Кишиневской епархии РПсЦ! Во мне всё еще жив дух историка, и потому я по этому поводу могу сказать только одно - ух! Очень даже понимаю историков, у которых руки так и чесались залезть в эти мешки!
В последний, третий день работы конференции о. Алексий Лопатин и В.В.Боченков презентовали свою (надо сказать - мегауспешную!) деятельность по изучению и пропаганде истории РПсЦ. В частности, было заявлено, что музейно-библиотечно-архивный отдел московской митрополии находится в состоянии конфликта с сайтом "Русская вера" и редактирующей этот сайт фирмой "Актеон" - в силу того, что актеоновцы вывалили через "Русскую веру" в Интернет едва ли не весь без разбору дореволюционный архив старообрядческой архиепископии, находящийся в РГАДА, хотя многие документы из него публиковать было просто неэтично - в силу того, что они представляют собой плоды сомнительных доносов и дрязг. К доводам митрополии "Актеон" пока не прислушивается ...
Мне удалось содержательно поговорить с рядом сотрудников митрополии. Хорошая новость - есть реальная надежда на то, что через несколько месяцев архив митрополии переедет в Дом причта, в результате чего работа исследователей существенно упростится. Я бы тогда и сам туда попросился! Люблю архивы!
Под конец конференции приехал митрополит Корнилий. Сотрудник митрополии Глеб Чистяков попросил не задавать митрополиту вопросов политического характера - мы их и не задавали, в результате чего из встречи с владыкой вспомнить особо и нечего ...
Оказывается, митрополит зачем-то пригласил А.Г.Дугина погостить на конференции. А я только за пять дней до этого опубликовал здесь свою большую статью "Дугинизм против древлеправославия"! На закрытии мероприятия царила благодушная атмосфера, и с Дугиным мне публично лаяться не захотелось. И только потом, много позже, подумал - возможно, надо было сунуть вождю неоевразийства свою визитку с адресом моего блога ... Но ведь я же тормоз и тугодум! Задним умом крепок ...