КАК В КЛУБЕ «АЗБУКА ПРИЕМОЙ СЕМЬИ» УЧАТ СТИГМАТИЗАЦИИ ДЕТЕЙ-СИРОТ «ПО НЭНСИ ТОМАС»
До недавнего времени на канале youtube в свободном доступе фигурировало ВИДЕО (https://www.youtube.com/watch?v=n6x3T2Oj3Xc&t=651s), в котором было показано, как в клубе "Азбука приемной семьи" в Москве приемным родителям пропагандировали идеи и практики Нэнси Томас, одного из наиболее ярых представителей в США лженаучной психотерапии Attachment Therapy (АТ), по русски «терапии привязанности». Передачу вели последователи Нэнси Томас - Эльмира Кнутсен и Дейна Эванс (см. кадр из ВИДЕО ниже, само ВИДЕО сейчас недоступно).
При этом, ссылаясь на научную теорию привязанности Боулби, дамы умалчивают, что идеи и практики Нэнси Томас и других адептов АТ (чаще всего применяемые в отношении приемных детей) резко критикуются в США ведущими специалистами в области психологии развития, детской психотерапии и социальных служб. АТ считается лженаучной и потенциально опасной подделкой одной из важнейших концепций психологии развития - современной научной теории привязанности Боулби. По сути АТ (другое название - "родительство по Нэнси Томас") не имеет отношения к этой теории, носящей имя её основателя ( https://depts.washington.edu/hcsats/PDF/AttachmentTaskForceAPSAC.pdf
,http://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/1049731513497518
, https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10560-017-0511-7, https://www.thedailybeast.com/the-worst-adoption-therapy-in-the-world).
Трудно представить, что им ничего об этом не известно. Дейна Эванс - гражданка США, более 17 лет подвизающаяся в Екатеринбурге в качестве миссионера пятидесятнической харизматической церкви Cornerstone в Мемфисе (https://vk.com/wall193081218_683; https://yuliamass.livejournal.com/193554.html ).
А россиянка Эльмира Кнутсен - супруга американского миссионера-евангелика, функционера религиозной организации Campus Crusade for Christ (Cru), c 90-х годов насаждавшего американский евангелический неопротестантизм среди студентов российских вузов ( http://yuliamass.livejournal.com/227954.html ).
То, что они рассказывают в данном ВИДЕО, это, по сути, иллюстрация (или практическое приложение) к книге Нэнси Томас "Когда любви не достаточно" (http://www.liveinternet.ru/users/julia_ma/post254454693).
Очень характерные моменты в их рассказе: утверждается, что привязанность ребенка ко взрослому развивается в первые два года в результате "циклов" по удовлетворению биологических потребностей детей на первом году жизни и приучения ребенка к послушанию взрослому на втором году. Во всяком случае эти "циклы" упомянуты в первую очередь среди возможных факторов.
И для восстановления этих "циклов" (без чего якобы невозможно развитие привязанности) Эльмира, по её словам, кормила 7-летнего приемного сына из бутылки с соской (чтобы вернуть его в младенческое состояние ). Это - прием так называемой «регрессии», практикуемый во многих альтернативных, то есть, псевдонаучных психотерапиях ( https://depts.washington.edu/hcsats/PDF/AttachmentTaskForceAPSAC.pdf ).
Действительно, маленькие дети беспокоятся, когда нуждаются в чем-то, и взрослые удовлетворяют их голод, и другие потребности и т.п. При плохом уходе ребенок может просто заболеть и погибнуть. Также взрослый контролирует действия двухлетнего малыша, ради его безопасности. Это также вполне очевидный факт. Только, как подчеркивает в своих публикациях (с критикой в адрес идей и практик АТ) известный специалист в США в области психологии развития, проф. Джин Мерсер - нет никаких доказательств, что эти "циклы" ухода за детьми имеют отношение к развитию социального инстинкта привязанности. Подробнее о происхождении распространенных в АТ верований в "циклы привязанности" и влиянии этих мифов на практики АТ см. здесь: https://vk.com/wall193081218_683.
На самом деле в научной теории привязанности Боулби делается акцент на том, что эмоциональные реакции привязанности начинают быстро развиваться и проявляться при достижении ребенком определенной зрелости (возраста примерно 7 месяцев) - в ответ на интересное для ребенка социальное общение со взрослым, а не как реакция на удовлетворение биологических потребностей или контроль (подробнее об этом см. здесь: https://vk.com/wall193081218_683).
Также утверждения Эльмиры, что для развития привязанности и "развития мозга" нужно кормить ребенка сладким - это бездоказательные цитаты из книги Нэнси Томас.
Описывает Эльмира Кнутсен и так называемую "удерживающую терапию" (холдинг-терапию), хотя и не употребляет это выражение. Она по сути проделывала холдинг-терапию со своим семилетним сыном-инвалидом, закутывая его насильно в одеяло и укачивая. При этом мальчик, по её признанию, кричал и сопротивлялся. Правда потом привык.
Также узнаваемы требования установления полного контроля над ребенком, ограничения контактов, якобы как способ установления привязанности. Все это взято из книги Нэнси Томас «Когда любви не достаточно» и опусов ряда других адептов АТ в США.
Таким образом, согласно АТ, привязанность предлагается развивать не в результате адекватного и чувствительного человеческого (социального) общения между взрослыми и ребенком (как это вытекает из научной теории привязанности и основанных на ней методах психотерапии), а некими искусственными, напоминающими магию ("магическую инициацию") способами, основанными на физических воздействиях: типа холдинга, специфической диеты и обращения с ребенком школьного возраста как с младенцем (прием «регрессии»).
Как отмечает проф. Джин Мерсер, только магическое мышление (характерное для последователей АТ) позволяет поверить, что ритуальное совершение над ребенком дошкольного или школьного возраста ряда процедур, связанных с уходом за младенцами, может погрузить его снова в ранний возраст, и затем, по "возвращении" ребенка в сегодняшнее состояние - будут решены все проблемы детско-родительских отношений (http://childmyths.blogspot.ru/2015/09/when-nonsense-hurts-mary-evelyn-greenes.html).
------------------------
Но понимают ли Эльмира Кнутсен и Дейна Эванс, что они занимаются в России рекламой психотерапии, давно подвергнутой жесткой критике специалистов в стране её происхождения - США?
АТ критикуют и отвергают за лженаучность, неэффективность и потенциальный вред, в частности - в связи с возможным эффектом ре-травматизации ребенка.
Например, в сделанном в 2006 г. совместном заявлении Американского профессионального общества по защите детей от жестокого обращения (American Professional Society on the Abuse of Children - APSAC) и Американской психологической ассоциации, которое посвящено критическому анализу АТ (как псевдонаучного направления в детской психотерапии) - особо предупреждается против использования холдинг-терапии, как небезопасного и неэффективного метода, а также "регрессии" и других методов АТ (см.: http://depts.washington.edu/hcsats/PDF/AttachmentTaskForceAPSAC.pdf).
Дейна постоянно ссылается на картинки с изображениями мозга детей из страшных детских домов посткоммунистической Румынии и экстраполирует эти данные на усыновленных из российских детских домов сирот. Якобы у сирот "дырки в мозгу", которые изменяют их психику.
Однако ученые-нейробиологи очень осторожны в установлении подобных корреляций между какими-то изменениями в картинках мозгах, полученных современными методами, и проявлениями психики. Ученые, посвятившие свою жизнь изучению нейробиологии и проблем психического здоровья, признают, что слишком мало еще известно о работе мозга для таких заключений ( https://www.theguardian.com/education/2014/apr/26/misused-neuroscience-defining-child-protection-policy; http://www.managingbydesign.net/my_library/blinded%20by%20neuroscience.pdf; http://childmyths.blogspot.ru/2016/12/one-stop-thinking-makes-people.html; https://www.theguardian.com/society/2014/may/06/policymakers-neuroscience-justify-early-intervention-agenda-bruce-perry; https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4342270/pdf/nihms632184.pdf ).
Зато Дейна Эванс (как и Эльмира Кнутсен, не имеющая специального образования в области психического здоровья и биологических наук) "все знает" о мозге и психической деятельности детей-сирот...
Также очень типичны рассказы о кипении "гнева" внутри приемных детей, в том числе из-за мифической памяти ребенка о пренатальном периоде - еще одно лженаучное верование, бытующее в АТ, которое имеет сходство с доктринами саентологов (http://orthodoxy.ru/node/1915). Видно, что Эльмира Кнутсен и Дейна Эванс чуть ли не наизусть выучили текст опуса Нэнси Томас.
Эльмира Кнутсен зачитала длинный список симптомов "реактивного развития привязанности" (РРП), по англ. "reactive attachment disorder" (RAD), как этот диагноз преподносится в АТ. Эти симптомы не имеют ничего общего с описанием диагнозов с похожими названиями в МКБ10 и американском классификаторе психических болезней DSM-5. Это настоящая демонизация приемных детей (типичная для АТ): оказывается они лживы, одержимы огнем, жестоки к животным, страшные манипуляторы, лишены совести и т.п.
Причем, если ребенок показывает вполне примерное поведение, то это ничего не значит. Ведь согласно верованиям АТ, эти дети - "страшно притворные", "лживо очаровательны" и т.п. И все это оказывается "сидит в подсознании ребенка" и т.п., и т.д.
А в "основополагающей" книге "Когда любви не достаточно", написанной наставницей Дейны Эванс и Эльмиры Кнутсен - Нэнси Томас - прямо сказано, что из детей с РРП (по англ. - RAD) вырастают «серийные убийцы» и "гитлеры" (если конечно их не вылечат адепты АТ). Родителям также внушается: только Нэнси Томас и её единомышленники могут помочь «таким детям». Якобы «обычные» (принятые) виды детской психотерапии на них не действуют. И если кто-то из соседей или родственников усомнится в правильности действий родителей, воспитывающих детей «по Нэнси Томас» - рекомендовано отвергать такую критику сразу же ! Или лучше вообще прекратить общение. Все это весьма напоминает директивы какой-нибудь деструктивной секты с жестким контролем своих членов.
Для придания "веса" своим страшилкам в глазах неискушенных читатей в опусах адептов АТ приводят ссылки на вырванные из контекста цитаты из самых ранних (начала 50-х годов ХХ века ) сочинений Боулби, в которых содержались некоторые еще "сырые" предположения, не получившие подтверждения в дальнейших научных исследованиях. Они не поддерживаются ни научной теорией привязанности в её современном виде, ни доказательной медициной (http://sciences.ucf.edu/psychology/childrenslearningclinic/wp-content/uploads/sites/91/2013/08/Allen-2016-Attachment-Disorder-critique.pdf).
Согласно научной клинической психологи и доказательной медицине, это еще мало изученные редкие нарушения, имеющие весьма ограниченное применение в клинической практике, в основном у детей до 5 лет. Из описания этих расстройств в МКБ-10 и американском классификаторе DSM-5 следует, что они в основном относятся к детям, пережившим в возрасте до 5 лет экстремально плохие условия в социальном и эмоциональном отношении и стали очень заторможенными, подавленными, робкими, пугливыми, или, напротив, слишком дружественными с чужими людьми, по сравнению с тем, что можно ожидать в их возрасте.
Никаких упоминаний о лживости, отсутствии совести, "одержимости огнем и кровью" и т.п. - ни в МКБ-10, ни в DSM-5 нет. Исследования 90-х - начала 2000-х также в целом не отнесли агрессивность - к особенностям, характерным для этих синдромов (https://www.researchgate.net/profile/Charles_Zeanah/publication/228683818_Reactive_Attachment_Disorder_a_review_for_DSM-V/links/0deec51e86576d1e8c000000/Reactive-Attachment-Disorder-a-review-for-DSM-V.pdf ;http://childmyths.blogspot.ru/2013/04/got-rad-dsm-v-rethinks-diagnosis-maybe.html; https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4342270/pdf/nihms632184.pdf). Обнаружен умеренно повышенный риск гиперактивности и дефицита внимания в случае расторможенной формы (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4342270/pdf/nihms632184.pdf).
И хотя в МКБ-10 «агрессивность при своем и чужом дистрессе» и упоминается при описании ингибированной формы расстройства привязанности (в отличие от DSM-5, где этого упоминания совсем нет), но далеко не как доминирующее свойство, а только как одна из возможностей в списке встречающихся особенностей у маленьких детей (робости, пугливости, замедленного роста и др.).
В исследованиях специалистов в области научной психологии и психиатрии подчеркивается, что эти нарушения возникают у меньшинства детей, переживших подобную ситуацию (http://sciences.ucf.edu/psychology/childrenslearningclinic/wp-content/uploads/sites/91/2013/08/Allen-2016-Attachment-Disorder-critique.pdf ). Диагностика этих нарушений затруднена, их не следует смешивать с другими болезненными состояниями, возникающими от жестокого обращения с детьми, различных психических травм и др. факторов (http://childmyths.blogspot.ru/2016/02/five-ways-of-looking-at-attachment.html; http://childmyths.blogspot.ru/2016/05/thank-brian-allen-for-saying-down-with.html ). Подробнее о разнице между настоящими диагнозами в МКБ-10 и DSM-5 и фейковыми "диагнозами" АТ рассказано здесь: https://yuliamass.livejournal.com/242741.html
В качестве терапии в научной клинической психологии и психиатрии рекомендуют доброжелательное, спокойное и эмоционально отзывчивое обращение, как для всех детей с особыми эмоциональными потребностями (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4342270/pdf/nihms632184.pdf). По мере того как дети становятся старше, их поведение становится более зрелым и изменяется таким образом, что проблемы привязанности становятся менее заметными.
Таким образом в МКБ-10 и DSM-5 и близко нет демонизации детей с расстройствами привязанности, характерной для ложных "диагнозов" АТ. Причем в АТ эти диагнозы навешивают фактически на всех приемных детей с помощью характерного опросника, не признаваемого доказательной медициной. У автора этого опросника - Элизабет Рандольф - в Калифорнии была отозвана лицензия психолога (http://childmyths.blogspot.ru/2016/05/reactive-attachment-disorder-and.html; http://www.childrenintherapy.org/proponents/randolph.html).
Стоит ли удивляться, что приемные дети чувствуют себя неуютно в присутствии родителей, смотрящих на них через призму таких ложных "диагнозов"? И могут выдавать реакции протеста.
Впрочем адепты АТ назовут их "истериками из-за из-за расстройства привязанности" (по выражению Дейны Эванс ). На этот диагноз в АТ списывают ведь все, что угодно. И любые психические нарушения (которые конечно могут быть у детей, но для их лечения нужна помощь специалистов, а не советы дилетантов типа бывшего собаковода Нэнси Томас). И "ятрогенные" реакции (возможно вызванные использованием ложных психотерапий типа "родительства по Нэнси Томас").
Следует обратить внимание еще на такой момент. Психотерапевты, работающие в рамках доказательных научных методов (например, когнитивно-поведенческой терапии), всегда при оказании помощи приемной семье начинают с самих родителей (так как поведение ребенка во многом определяется особенностями поведения взрослых). Однако в АТ априори считается, что приемные родители - это всегда "любящие", "бескорыстные" люди и т.п., а все трудности - от ребенка, из-за его «диагноза» РРП и «дырок в мозгу». Причем, как упомянуто выше, этот "диагноз" в «родительстве по Нэнси Томас» ставят на основе специфического опросника - по показаниям родителей. И родители с психопатическими чертами могут, используя этот обширный опросник, приписать какие-то свои свойства ребенку.
А Дейна Эванс договорилась до того, что сравнила приемного ребенка с солдатами, вышедшими из военных конфликтов в Чечне и Афганистане, которые как считает Дейна, все страдают "постравматическим синдромом", хотя на вид кажутся "нормальными". Так вот мимоход и солдатам "диагнозы" навесили... Конечно, приемные дети могли перенести психические травмы. Но травмы и привязанность - это разные вещи. И лечить психические травмы с помощью лженаучных рекомендаций Нэнси Томас - это грозит еще более сильным ухудшением состояния.
К счастью, Дейна Эванс и Эльмира Кнутсен оказались хорошими приемными мамами для своих детей. Но это происходит не благодаря, а вопреки их погружению в "родительство по Нэнси Томас". Просто благодаря тем человеческим ресурсам, которые в них сохраняются несмотря на увлечение ложной психотерапией и её продвижением в России (в добавление к их религиозному прозелитизму - обе дамы, кроме того, причастны к распространению неопротестантских евангелических сект в России).
И когда они забывают о советах Нэнси Томас, и говорят просто исходя из своего здравого смысла - то можно услышать от них ряд разумных и полезных вещей. Однако неискушенные слушатели, внимая таким учителям, вместе с какими-то полезными советами, неизбежно воспримут и ложные идеи АТ, что не есть хорошо.
Как известно, одна ложка дегтя портит бочку меда. Тем более такой "деготь" опасен, когда дело касается психического здоровья детей, отношениях между родителями и детьми в приемных семьях и т.п. В других семьях идеи АТ могут привести к трагедиям. Об этом говорит печальный опыт распространения АТ в США, где уже погибло несколько усыновленных детей (в том числе, привезенных из России) от использования АТ, а детство значительно большего числа было искалечено ( http://www.childrenintherapy.org/victims/victims.html ).
Родители, используя методы АТ и не видя успеха "терапии", начинали ужесточать меры. От ограничения в пище и комфорте для воспроизведения мифических «циклов привязанности» (https://vk.com/wall193081218_683) - приходили к тому, что ребенка подвергали голоду, холоду и физическим истязаниям. Были случаи гибели детей от холдинг-терапии, предполагающей длительную фиксацию ребенка взрослыми. В результате использование холдинга теперь в АТ не афишируют, хотя признаки того, что от него полностью не отказались, можно обнаружить на сайтах, продвигающих АТ.
Запугивание родителей тем, что из якобы «наполненных гневом» детей с РРП могут вырасти «серийные убийцы» и "гитлеры" (так сказано в книге Нэнси Томас) - также не способствует созданию здоровых детско-родительских отношений, обеспечивающих нормальные траектории развития детей в приемных семьях. Так ложные теоретические установки приводят к постановке фальшивых «диагнозов», для «лечения» которых используют калечащие родительские и ложно-психотерапевтические практики.
АТ резко критикуется ведущими специалистами и профессиональными сообществами США в области детской психологии, психотерапии и защиты детства, как лженаучный, неэффективный и потенциально опасный метод ( https://depts.washington.edu/hcsats/PDF/AttachmentTaskForceAPSAC.pdf,http://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/1049731513497518 , https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10560-017-0511-7, https://www.thedailybeast.com/the-worst-adoption-therapy-in-the-world).
Для примера: вот один из скандалов последних лет, связанных с применением АТ и получивших освещение в СМИ. Эта история произошла в 2015 году в Орегоне. Психотерапевта Дебру Кали Миллер лишили лицензии за применение лженаучных методов Нэнси Томас по отношению к мальчику 11 лет ( http://www.oregonlive.com/portland/index.ssf/2015/03/portland_therapist_loses_licen.html).
Миллер рекомендовала для «развития привязанности» кормить 11-летнего мальчика (которому она перед этим присудила ложный диагноз РРП) из бутылки, заставлять его ползать как младенца по полу, сидеть неподвижно в особой позе (это еще одно изобретение Нэнси Томас для установления контроля над ребенком), установить в спальне мальчика видеокамерами для контроля за всеми его действиями (также обычная рекомендация Нэнси Томас). В результате такой терапии мальчик впал в депрессию (не распознанную психотерапевтом) и пытался совершить суицид, к счастью, не доведенный до конца. После лишения лицензии, Миллер перебазировалась в качестве «семейного коуча» в психотерапевтический центр своей наставницы - Нэнси Томас (http://childmyths.blogspot.ru/2016/05/are-coaches-same-as-psychologists-or.htm).
Может быть, приемные родители в России заслуживают того, чтобы получать информацию о столь серьезных проблемах, как феномен привязанности и психическое здоровье детей - от компетентных в области научной психологии и доказательной психотерапии специалистов?
А не от самоуверенных дилетантов - последователей лженаучного направления АТ?
Рассказывать о привязанности "по Нэнси Томас" - это, как рассказывать о генетике, например, по книгам Трофима Денисовича Лысенко.
Т.Д. Лысенко (1898 - 1976).
***
К сожалению, в России практически ничего не делается, чтобы уберечь приемные семьи от превращения в "рынок сбыта" подобных "пропахших нафталином" опасных лженаучных идей и практик. Усилиями "энтузиастов" книги ряда американских адептов АТ (включая Нэнси Томас) переведены на русский язык, изданы и свободно распространяются в интернете (http://www.orthomed.ru/node/799 ).
Весной 2017 г. при поддержке российского лобби АТ в Москве и Екатеринбурге были организованы семинары и тренинги Нэнси Томас и двух других адептов АТ ( http ://yuliamass.livejournal.com/232733.html). Причем это уже вторые гастроли Нэнси Томас в России. Первый раз при содействии Дейны Эванс она приезжала в 2012 г. в Екатеринбург, где устраивала (на базе Общественного ресурсного центра "Аистенок") - "просветительские" семинары для приемных родителей, специалистов в области социальных служб, психологов ( http://yuliamass.livejournal.com/235236.html).
Следует добавить, что Дейна Эванс также продвигала в Екатеринбурге психотехнику под названием "теофостик" (также из разряда "альтернативной психотерапии"). Теофостик практикуется среди неопятидесятников и некоторых других направлений неопротестантов (евангеликов) (https://ok.ru/group/50447366422667/topic/197060278923; https://yuliamass.livejournal.com /193554.html ). Поборники теофостика заявляют, что с помощью этого метода (якобы "извлекающего из памяти забытые травматические события" и т.л. ) можно вылечить психологические травмы, избавиться от зависимостей и т.д. Однако известно, что ряд представителей традиционных западных христианских конфессий отнесли теофостик (который его адепты называют «особым видом молитвы», "основанной на молитве психотерапии" и т.п.) к "практикам, несовместимым с Библией", а академические психологи - к разряду псевдонаучных методов (https://en.wikipedia.org/wiki/Theophostic_counseling).
Исправлению ситуации могло бы помочь издание ряда первоклассных книг с критическим анализом альтернативных (псевдонаучных) психотерапий, уже имеющихся в США.
О некоторых из таких книг см. например, здесь:
https://yuliamass.livejournal.com/189745.html;
https://vk.com/id193081218?w=wall193081218_628.
Ведь подобные "альтернативные" концепции и практики во многих случаях идут оттуда, и там они уже хорошо изучены ведущими специалистами, озабоченными распространением лженауки в такой ответственной области (связанной с благополучием семей и детей).
В свою очередь, на следующем этапе это могло бы стимулировать и издание своей качественной литературы.
Но, увы, пока это остается только мечтами...
***
Подробнее о лженаучности и опасности АТ см. здесь:
На русск.
1. Комментарии известного американского психолога, проф. Джин Мерсер, по проблеме потенциально опасных методов психотерапии детей и их распространения в США, а теперь - и в России
https://yuliamass.livejournal.com/240750.html
2. Кремнева Л.Ф., Козловская Г.В., Иванов М.В., Крылатова Т.А.
Опасные методы в детской психотерапии. Психическое здоровье. 2016. Т.14. № 5 (120). С. 29 - 35.
https://www.researchgate.net/profile/Michael_Ivanov2/publication/318420466_Opasnye_metody_v_detskoj_psihoterapii/links/59688d38a6fdcc18ea6daf55/Opasnye-metody-v-detskoj-psihoterapii.pdf
3. Опасное мошенничество в детской психотерапии: по поводу семинаров Нэнси Томас в Москве. .
http://yuliamass.livejournal.com/232733.html
4. О пропаганде лженаучной психотерапии приемных детей «родительство по Нэнси Томас».
http://yuliamass.livejournal.com/227954.html
5. О проникновении в школы приемных родителей опасной лженаучной психотерапии.
https://yuliamass.livejournal.com/193554.html
6. Такие у наших приемных родителей учителя...
https://vk.com/wall193081218_683
На англ.:
7. Allen B. (2016). A RADical idea: a call to eliminate “attachment disorder” and “attachment therapy” from the clinical lexicon. Evidence-Based Practice in Child and Adolescent Mental Health, V. 1. No 1. P. 60.
http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23794925.2016.1172945
http://sciences.ucf.edu/psychology/childrenslearningclinic/wp-content/uploads/sites/91/2013/08/Allen-2016-Attachment-Disorder-critique.pdf
8. Joyce К. (2015) The worst adoption therapy in the world. http://www.thedailybeast.com/the-worst-adoption-therapy-in-the-world
9. Mercer J. Evidence of Potentially Harmful Psychological Treatments for Children and Adolescents. Child Adolesc Soc Work J. 2017. V. 34 (2), pp. 107 - 125.
https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10560-016-0480-2
10. Mercer J. Got RAD? DSM-V Rethinks the Diagnosis; Maybe You Should Too. 2013.
http://childmyths.blogspot.ru/2013/04/got-rad-dsm-v-rethinks-diagnosis-maybe.html
11. Mercer J. International concern about Holding Therapy. Research on Social Work Practice. 2014, Vol. 24. No 2. P. 188-191. http://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/1049731513497518
12. Nancy Thomas
http://www.childrenintherapy.org/proponents/thomasn.html
13. Report of the APSAC Task Force on Attachment Therapy, Reactive Attachment Disorder, and Attachment Problems
http://depts.washington.edu/hcsats/PDF/AttachmentTaskForceAPSAC.pdf
https://www.ncjrs.gov/App/Publications/abstract.aspx?ID=237587
14. Victims of Attachment Therapy and its Parenting Methods
http://www.childrenintherapy.org/victims/victims.html?
15. Zeanah C. H. Gleason M. M. Annual Research Review: Attachment disorders in early childhood - clinical presentation, causes, correlates and treatment. J Child Psychol Psychiatry. 2015. 56(3): 207-222
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4342270/pdf/nihms632184.pdf