UMD Puzzle Hunt 2021. История, структура, сравнение с другими играми
Вух! Выдохнули, пришли в себя, теперь можно собрать в кучу впечатления :)
Итак, UMD Puzzle Hunt от Университета Мэриленда (https://www.umdpuzzle.club/). Мы первый раз участвовали и не знали про этот квест ничего, но потом выяснили, что квест родился из обычного университетского студенческого клуба, который всегда был достаточно камерным и офлайновым, но в этом году, во-первых, все перешло в онлайн, во-вторых, ребята почувствовали в себе силы сделать что-то серьезное. И сделали.
Их изначальная идея была сделать не очень большой квест на небольшую команду. Это вполне удалось. Задач было всего 25, предполагаемая команда была не больше 6 человек (против 10 в Galactic Puzzle Hunt (GPH) и неограниченного, но "мы не рекомендуем больше 75" :) у MIT Mystery Hunt). Поскольку у нас команда -- мы с мужем, то такой формат нас вполне устраивал.
Дальше ребята хотели сделать что-то сложнее, чем клубные задачи, которые были до сих пор. И это тоже вполне удалось. Я бы даже сказала, что местами они перемудрили и сделали задачи сильно сложными.
Квест длился неделю -- так же, как и GPH (против трех дней у MIT), что с одной стороны хорошо -- можно не торопиться и не сидеть ночами. С другой стороны, по факту получается, что все равно сидишь ночами :) полностью выпадаешь из реальной жизни и к концу недели приходишь очень утомленным.
Структура была обычной. Первый этап состоял из 7 более простых задач с метой над ними. Мета -- это задача, для решения которой требуются ответы предыдущих задач. Второй этап предполагал 16 более сложных задач, плюс финальная мета. Мы решили 6 задач и мету из первого этапа и 8 задач (почти 9! :) ) из второго этапа.
Что понравилось?
* Понравилось то, что поскольку задачи не были рассчитаны на большие команды, они не требовали слишком многих ресурсов, чтобы куда-то сдвинуться на первом этапе. Не нужно было искать 150тыс картинок или решать кроссворд на 150тыс слов. Все было "в рамочках" :)
* Понравилось, что были предусмотрены подсказки. Раз в 12 часов каждая команда получала одну подсказку, которую могла использовать, как хотела. Причем, если нужно было уточнение по уже выданной подсказке, то новый запрос не считался новой подсказкой. Это было хорошо, потому что была одна задача, на которой мы нещадно тупили и никак не могли сообразить, что же нужно делать, чтобы продвинуться. В свое время в GPH мы в такой же ситуации потратили много подсказок, а тут все было гуманнее. К концу игры у нас осталось 4 неиспользованные подсказки.
* Понравилось, как здорово создатели задач использовали названия задачи и вводный текст, чтобы намекнуть на то, в какую сторону смотреть. Это обычная практика, но здесь, мне кажется, создатели превзошли сами себя.
* Задачи в целом понравились. Но об этом я напишу подробнее, когда буду писать про задачи.
* Общая платформа, на которой крутилась игра, была взята у организаторов GPH (а мне там всегда все нравилось!) и поэтому и здесь все было организовано здорово: отдельно задачки, отдельно подсказки, отдельно таблица результатов. Все под рукой, все удобно.
Что не понравилось?
* Механика открытия задач. В самом начале открылось 4 задачи. И как только команда решала одну, открывалась новая. В двух местах ближе к концу предполагалось открытие двух задач вместо одной, но мы дошли только до одного такого места. Это механика предполагает, что команда двигается достаточно ровно и решает все задачи. У нас все было не так радужно и было пару моментов, когда мы бы уже бросили задачу, и переключились на другую, но другие были еще хуже :) В том же GPH, например, ближе к концу квеста, когда уже понятно, кто лидер, а кто не очень, организаторы открывают новые задачи просто так, чтобы команды могли попробовать что-то новенькое и сложное из спортивного интереса. Я бы не отказалась от такого же тут.
* Несмотря на то, что вводный текст и название задачи давали хорошую подсказку для начальной работы, дальше все было совершенно не очевидно. Часто не было вообще никаких намеков на механику получения финального ответа и пару раз мы оказывались в ситуации "назвали все буквы -- не смогли прочитать слово" :) Об этом писали в отзывах многие команды, так что, похоже, не одни мы так тупили.
* Не было возможности получить ответ просто так. Всегда есть задачи, которые просто "не твои". Например, по какой-то совершенно незнакомой тебе области или требующие каких-то специальных знаний (таких задач в принципе быть не должно, но время от времени встречаются). В большой команде всегда найдется кто-то, кто может решить "не твою" задачу, но если команда маленькая, и плюс механика открытия новых задач такая, как была тут, ты можешь оказаться в ситуации, когда остались только "не твои" задачи. И решать их не хочется, но при этом было бы любопытно посмотреть на то, что там дальше и решить что-то оттуда. Возможность получить ответ просто так (например, раз или два за игру), очень бы помог в такой ситуации.
В целом это был очень позитивный опыт, несмотря на то, что до финала мы не дошли :) За неделю решили 15 задач из 25. В результате оказались на 116 месте из 293 зарегистрированных и 259 участвовавших команд. Общее количество финишировавших команд -- 88, причем первая команда закончила весь квест за 15.5 часов. Это очень очень круто!
Многие писали, что для них это была хорошая разминка перед MIT Mystery Hunt, который начнется через 5 дней (регистрация уже открыта). Для нас же MIT слишком масштабный и обычно мы его только слегка надкусываем, поэтому здесь было здорово поиграть во что-то конечное, расширить свой опыт, узнать что-то новенькое и получить удовольствие :)
Итак, UMD Puzzle Hunt от Университета Мэриленда (https://www.umdpuzzle.club/). Мы первый раз участвовали и не знали про этот квест ничего, но потом выяснили, что квест родился из обычного университетского студенческого клуба, который всегда был достаточно камерным и офлайновым, но в этом году, во-первых, все перешло в онлайн, во-вторых, ребята почувствовали в себе силы сделать что-то серьезное. И сделали.
Их изначальная идея была сделать не очень большой квест на небольшую команду. Это вполне удалось. Задач было всего 25, предполагаемая команда была не больше 6 человек (против 10 в Galactic Puzzle Hunt (GPH) и неограниченного, но "мы не рекомендуем больше 75" :) у MIT Mystery Hunt). Поскольку у нас команда -- мы с мужем, то такой формат нас вполне устраивал.
Дальше ребята хотели сделать что-то сложнее, чем клубные задачи, которые были до сих пор. И это тоже вполне удалось. Я бы даже сказала, что местами они перемудрили и сделали задачи сильно сложными.
Квест длился неделю -- так же, как и GPH (против трех дней у MIT), что с одной стороны хорошо -- можно не торопиться и не сидеть ночами. С другой стороны, по факту получается, что все равно сидишь ночами :) полностью выпадаешь из реальной жизни и к концу недели приходишь очень утомленным.
Структура была обычной. Первый этап состоял из 7 более простых задач с метой над ними. Мета -- это задача, для решения которой требуются ответы предыдущих задач. Второй этап предполагал 16 более сложных задач, плюс финальная мета. Мы решили 6 задач и мету из первого этапа и 8 задач (почти 9! :) ) из второго этапа.
Что понравилось?
* Понравилось то, что поскольку задачи не были рассчитаны на большие команды, они не требовали слишком многих ресурсов, чтобы куда-то сдвинуться на первом этапе. Не нужно было искать 150тыс картинок или решать кроссворд на 150тыс слов. Все было "в рамочках" :)
* Понравилось, что были предусмотрены подсказки. Раз в 12 часов каждая команда получала одну подсказку, которую могла использовать, как хотела. Причем, если нужно было уточнение по уже выданной подсказке, то новый запрос не считался новой подсказкой. Это было хорошо, потому что была одна задача, на которой мы нещадно тупили и никак не могли сообразить, что же нужно делать, чтобы продвинуться. В свое время в GPH мы в такой же ситуации потратили много подсказок, а тут все было гуманнее. К концу игры у нас осталось 4 неиспользованные подсказки.
* Понравилось, как здорово создатели задач использовали названия задачи и вводный текст, чтобы намекнуть на то, в какую сторону смотреть. Это обычная практика, но здесь, мне кажется, создатели превзошли сами себя.
* Задачи в целом понравились. Но об этом я напишу подробнее, когда буду писать про задачи.
* Общая платформа, на которой крутилась игра, была взята у организаторов GPH (а мне там всегда все нравилось!) и поэтому и здесь все было организовано здорово: отдельно задачки, отдельно подсказки, отдельно таблица результатов. Все под рукой, все удобно.
Что не понравилось?
* Механика открытия задач. В самом начале открылось 4 задачи. И как только команда решала одну, открывалась новая. В двух местах ближе к концу предполагалось открытие двух задач вместо одной, но мы дошли только до одного такого места. Это механика предполагает, что команда двигается достаточно ровно и решает все задачи. У нас все было не так радужно и было пару моментов, когда мы бы уже бросили задачу, и переключились на другую, но другие были еще хуже :) В том же GPH, например, ближе к концу квеста, когда уже понятно, кто лидер, а кто не очень, организаторы открывают новые задачи просто так, чтобы команды могли попробовать что-то новенькое и сложное из спортивного интереса. Я бы не отказалась от такого же тут.
* Несмотря на то, что вводный текст и название задачи давали хорошую подсказку для начальной работы, дальше все было совершенно не очевидно. Часто не было вообще никаких намеков на механику получения финального ответа и пару раз мы оказывались в ситуации "назвали все буквы -- не смогли прочитать слово" :) Об этом писали в отзывах многие команды, так что, похоже, не одни мы так тупили.
* Не было возможности получить ответ просто так. Всегда есть задачи, которые просто "не твои". Например, по какой-то совершенно незнакомой тебе области или требующие каких-то специальных знаний (таких задач в принципе быть не должно, но время от времени встречаются). В большой команде всегда найдется кто-то, кто может решить "не твою" задачу, но если команда маленькая, и плюс механика открытия новых задач такая, как была тут, ты можешь оказаться в ситуации, когда остались только "не твои" задачи. И решать их не хочется, но при этом было бы любопытно посмотреть на то, что там дальше и решить что-то оттуда. Возможность получить ответ просто так (например, раз или два за игру), очень бы помог в такой ситуации.
В целом это был очень позитивный опыт, несмотря на то, что до финала мы не дошли :) За неделю решили 15 задач из 25. В результате оказались на 116 месте из 293 зарегистрированных и 259 участвовавших команд. Общее количество финишировавших команд -- 88, причем первая команда закончила весь квест за 15.5 часов. Это очень очень круто!
Многие писали, что для них это была хорошая разминка перед MIT Mystery Hunt, который начнется через 5 дней (регистрация уже открыта). Для нас же MIT слишком масштабный и обычно мы его только слегка надкусываем, поэтому здесь было здорово поиграть во что-то конечное, расширить свой опыт, узнать что-то новенькое и получить удовольствие :)