"Причащение не может быть предметом тяжбы"

[ys]

Если кто-то не допущен к Исповеди или к Причащению явно несправедливо (в какой-то бытовой суете недоразумений, оговорок, недосказанностей), то может ли он как-то настаивать или добиваться "справедливости"?
Ну например тут же, на месте обличать, требовать или как-то мягче добиваться того, чтобы даже не в отношении его самого, а в отношении ближнего

Comments

[solodilove]

Я редко причащаюсь, но обычно с первого раза никогда не удается. То не успеваю каноны дочитать, то пост, то утром что-нибудь съешь, но это наоборот мотивирует быть более собранным и ответственным.

[ys]

для меня мотивация этого постинга скорее в том, что слишком часто вокруг себя видишь что-то неподобающее - бывает очевидно, что к кому-то другому батюшка относится неадекватно (вплоть до очевидного хамства) . Вот такие искушения понять бывает не просто и слова смиренные мне были очень дороги, многое мне объяснили именно потому что прозвучали они из уст о.Андрея.

[yrleekfoont]

так хорошо ,что Вы проявили этот вопрос и ответ на него о. Андрея ,а то он мог бы просто затеряться среди информации о сегодняшних, наиболее обсуждаемых , событиях

[ys]

ну священник конечно и может, и обязан какие-то вопросы задать, а вот когда люди, не имеющие на то благодати, лезут не в своё дело, то тут действительно трудно адекватно ответить. С одной стороны надо честно свидетельствовать, сказать как-то попроще и не изворачиваться. Однако с другой стороны хорошо бы не поощрять слабых людей в их следовательских или инквизиторских амбициях.
Иногда это может ввести в соблазн, если уж как-то слишком благодушно розовые сопли пускать.

Но в принципе если на какой-то вопрос я не смог ответить прямо, то это может быть мне полезным, если покажет что во мне есть что-то такое фальшивое, о чём я раньше не знал.

[yrleekfoont]

Священник в этом деле конечно не является посторонним лицом ))

Да в таких ситуациях наверно может быть правдиво и ,то , что ответом на вопрос будет скрип мозгов собеседника , о том что как бы так ответить как Вы сказали честно , прямо и без лишних блужданий и наворотов и обходных путей , но что бы прямой ответ не стал поощрением , провокатором "розовых соплей " и напускной благости. Но возможно конечно , но в тоже время и ситуации разные бывают.
Но конечно нужно прямо говорить и всё ,и бывает так ,что человек просто не хочет слышать на самом деле прямой ответ, т.е. отвечаешь прямо , честно ,а он не хочет просто это слышать , он хочет другой ответ изначально.

[ys]

ну если можно избежать соблазнов, это конечно нужно попробовать сделать. И мне было важно, что о.Андрей высказался именно о тех случаях, когда избежать не удалось. До сих пор мои предпочтения были в том, чтобы решительно войти в конфликт (конфликт не в отношении Таинств, а в отношении самодуров, компрометирующих Таинства). Но слова о.Андрея меня убедили - вопрос неизбежно задевает Таинства. И видимо здесь придётся предпочесть отказаться от категорий "справедливости" и даже не защищать пострадавшего от самодурства батюшки.

Кстати, за много лет, я видел нескольких таких самодуров-духовников (которым удивлялся и я сам, удивлялись и мои знакомые, родственники). Проходило время и эти батюшки куда-то девались. Я не выяснял куда именно

[yrleekfoont]

Да ,действительно важно , что именно эти слова о случаях.когда не удалось избежать соблазнов , потому что очень часто при подобных обсуждениях проигрывается именно только идеальная ситуация , а о другой как бы некорректно говорить иначе можно как бы невольно подтолкнуть человека войти в этот соблазн ,а в итоге получается эффект обратно противоположный просто уход от решения проблемы , так как в реальности человек не может избежать спорных , и скверных ситуаций