О гонке вооружений в космосе.

[youroker]

Статьи-рассуждения пока нетипичны для меня, как наверняка заметили меня читающие, я в основном пишу простые заметки о разных интересных проектах. Но всегда надо стремиться к новому, и пока я нахожусь в Питере, вдалеке от своих запасов материалов, стоит попробовать.

Comments

[asv_k]

Глубокое заблуждение в обоих частях.
Освоение космоса Человечеству нужно - всего-навсего - для выживания. Физического. Иначе - скорый и повсеместный (далеко не только в Китае) переход к жёсткому контролю над рождаемостью. Если кто-то "за", предлагаю с него лично и начать. Все разговоры типа "Слишком затратное, не сулящее серьёзных прибылей..." происходят от нежелания и/или неумения считать.
Ударные космические системы, как они предлагались в 1960-х, не имели качественных преимуществ перед другими стратегическими средствами, зато имели массу трудно (или вообще не) разрешимых проблем (обусловленных, в частности, тем печальным фактом, что Земля не только круглая, но ещё и вращается) почему, собственно, все причастные и пошли на их запрет с достаточно лёгким сердцем.

[fonzeppelin]

//Освоение космоса Человечеству нужно - всего-навсего - для выживания. Физического. Иначе - скорый и повсеместный (далеко не только в Китае) переход к жёсткому контролю над рождаемостью. Если кто-то "за", предлагаю с него лично и начать. Все разговоры типа "Слишком затратное, не сулящее серьёзных прибылей..." происходят от нежелания и/или неумения считать.//

Основная проблема не рождаемость. Основная проблема - уровень жизни. Попросту все больше людей хочет жить (т.е. потреблять энергии, ресурсов, и производить отходов) "как в развитых странах". Даже если прирост свести в ноль, пять-семь миллиардов человек, живущих на уровне Западной Европы будут чудовищной нагрузкой на экосистему планеты.

А т.к. жертвовать комфортом ради комфорта ближнего своего далеко не все люди готовы... то рано или поздно единственным решением станет расширить ресурсную базу.

[lazy_flyer]

то рано или поздно единственным решением станет расширить ресурсную базу.
Ваш пацифизм и вера в доброту человеков умиляет. :)))
Рано или поздно организуют очередную бойню. На пару миллиардов человеков.

[youroker]

Проблема такой бойни - что организатором тоже не выйдет получить с неё особой прибыли - ПМВ и ВМВ это чётко показали.

[avia_gorizont]

То, что человечество самоизолировалось на Земле - это хорошо. В сегодняшнем виде т.н. "Хомо Сапиенс" нельзя выпускать в Космос, там все слишком хрупко.

[fonzeppelin]

Простите, что именно в Космосе хрупко? От комет пылинки отваливаются?

[watchdreams]

Какое слишком хрупко, космос и без человека жутко опасное и совершенно недружелюбное место, где природные катастрофы происходят постоянно и природе абсолютно наплевать на возможности людей, потому что они всё же довольно ограничены и мелки в обозримой перспективе.
Человеку без вундервафлей в ближайшие пару веков Солнечную систему до Марса бы освоить ну хоть как-то.

[asv_k]

Ссылку, пожалуйста.

[youroker]

"Earth Orbital Military Space Force" - в рамках этой программы прорабатывались не только ударные платформы но их прикрытие и поддержание. Но как я уже говорил - абсолютное большинство документации по этой теме ещё секретны, потому подробностей дать не могу.

[asv_k]

Спасибо, "будем искать" ((с) С.С. Горбунков)

[youroker]

Самое забавное что даже очень сильно искать не надо. Многие документы по этой программе уже каталогизированы, но запросы на их рассекречивание отклоняют и отклоняют.

[asv_k]

>Сам по себе запуск инспектора будет предупреждением
Ага. Оппонент будет сидеть и ждать, пока вы развернёте ударную станцию. И не развернёт в 10 км от неё соответствующие средства наблюдения и поражения. Мечты - мечты...

>Вы разницу между быстрыми и медленными-экономичными траекториями понимаете?
А вы в курсе разницы между 2-3-тонным спутником связи и БКС, которая будет весить не десятки, а сотни тонн как минимум? Вы хотя бы примерно представляете, какая нужна энергия, чтобы её вывести хотя бы даже и на "медленную-экономичную" траекторию? Настоятельно рекомендую посмотреть опубликованные проектные проработки "Энергии" на тему ТЭМа, сильно охлаждает бурность фантазии.
И да, переть эту штуку даже ОДИН раз по медленной траектории на ГСО - уже песня, а периодически спускать для обслуживания...

>Не переоценивайте радиационные пояса.
Я??? Предложите это ОАО "Красная звезда" Росатома;) Потом расскажите, куда они вас пошлют. Если, конечно, выживете после такого предложения.

[fonzeppelin]

//Ага. Оппонент будет сидеть и ждать, пока вы развернёте ударную станцию. И не развернёт в 10 км от неё соответствующие средства наблюдения и поражения. Мечты - мечты

[asv_k]

>Т.е. оппонент заранее совершает агрессивный шаг?
С какого перепою??? "Государственные сектора" околоземного космоса существуют только в буйном воображении малограмотных альтернативщиков. В реальной жизни - по крайней мере, до освоения антигравитации - это исключено, извиняюсь, небесной механикой;)

>Понятно, орбитальная механика вам не далась) Так, для справки - условно переходя с экваториальной НОО...
А вам, явно, не давалась география. Откуда собираетесь запускать что-нибудь на экваториальную НОО?
Но с небесной механикой так и просто катастрофа;) Мы с вами на Земле, и здесь скорости, потребные для межорбитальных переходов - величины вполне конкретные. Ну и сколько ЛЕТ вы собираетесь её набирать по "медленной-экономичной" траектории?

Мораль: я-то, как раз, прекрасно знаю, что и для чего прорабатывала "Энергия", и даже то, почему у неё эту тематику отобрали, а вот вы-то - вообще не в теме...

[texconten]

В засекреченности старых проектов нет ничего удивительного. Физика с тех пор не менялась, типы топлива и виды поражающих воздействий остались теми же, а "оцифровка" КИПиА не особенно изменила ситуацию. Существенно улучшились только источники питания да, отчасти, системы наведения. У Челомея, скажем, к середине 80-х шли уже на третий круг, перерабатывая и рафинируя проекты начала 60-х - и там было все, что только можно придумать - оптическое наведение, радарное, поражение кинетикой, спецБЧ, пучками, по космическим целям, по наземным, с ГСО, с опорной, с низкой, пилотируемые, беспилотные - буквально ВСЕ.

И ничего из этого не было востребовано по самой прозаической причине: МБР проще, дешевле и надежнее в плане сдерживания и даже очень представительная орбитальная группировка массированный старт не остановит и даже не особенно проредит. А для других, более мелких задач дороговатое выходило удовольствие.