Вот ведь

[yettergjart]

прочитал меня человек и страшно разозлился. Он полагает, что язык должен быть прежде всего "социальной материей", а любое переживание его в каких-то других планах - настолько недостойный уход от истины и мысли, что достойно прямо матерной ругани. (Честно сказать, мне стало даже жалко его, - так отчаянно реагировать могут только очень беззащитные и

Comments

[575108]

Марксизм имеет очень отдаленное отношение к истине, а вот характеристика "озлобленность" ему в самый раз. А оценка отношения к истине не с точки зрения истинности, а с точки зрения "достойности", говорит о серьезной путанице в понятиях, о неразличении логики и этики. Истина не собирается никому нравиться и удовлетворять, чьи-то этические потребности, на это есть мифы. А она такая, какая есть, независимо от того, что мы о ней думаем или хотим думать. Мне очень нравится симптом окончательного вырождения русской интеллигенции из марксизма, социального (ист.мат.) и материалистического (диа.мат.)мышления. Я ни на грош не верю людям пекущимся о широких народных массах, думаю, что у них очень серьезные проблемы с "ближними". Просто выстроить человеческие отношения с окружающими - работа столь сложная, что не оставляет времени для досужих размышлений о судьбах человечества. Хотя помогать человечеству, служить культуре и прочим абстрактным понятиям гораздо проще и приятнее, они ведь никогда не возразят, не пожалуются и не отвергнут:)))

[yettergjart]

Вроде бы он не марксист - не всякий же марксист, кто говорит о социальном.

[yettergjart]

Что до логики и этики, они хоть и разные вещи, но чтобы уж совсем никак не были связаны - я бы тоже не сказала. Например, есть такая вешь, как интеллектуальная честность, правда? По-моему, добросовестно думать, думать, не мухлюя, не фальсифицируя, не перепрыгивая необходимых звеньев, не подтасовывая результатов - это ещё и этически значимая вещь: это, кстати, очень родственно тому, чтобы не врать (враньё ведь - тоже своего рода отношения с истиной, правда?) Качественная работа - ведь этически значимая вещь? Вот, добросовестное мышление - это качественная интеллектуальная работа.

[575108]

"добросовестно думать, думать, не мухлюя, не фальсифицируя, не перепрыгивая необходимых звеньев, не подтасовывая результатов" это и есть логика, подсказывающая, кстати, какой именно способ мышления является добросовестным. А поскольку, такое мышление нам (но далеко не всем) нравится (этически и эстетически, это тоже часто путают), мы, уже в нагрузку, наделяем его своим одобрением, в котором оно не нуждается. Оно нуждается лишь в принятых в мыслящем сообществе критериях проверки правильности:)))
А человек, думающий в социальных терминах, может и не быть марксистом, он просто инфицирован марксистским мышлением:)))

[solodu]

Вам интересно вступать в заочную дискуссию с таким оппонентом? С человеком, бьющимся в припадке злобы. С предвзятым мнением.

[yettergjart]

Интересно, потому что в самом вопросе есть больше, чем только его личная злоба. Если бы он мне просто сказал "Ты дура", говорить было бы, конечно, не о чем. Но он обобщил моё вполне ситуативное высказывание до позиции, причём до позиции исключительной, распространяющейся на всё вообще, и мне почувствовалось важным объяснить (не столько даже ему, сколько себе, потому что мне всё-таки и обидно тоже было - слова-то он обидные подобрал), почему это не так. = А ещё это мне почувствовалось важным потому, что он очень остро отреагировал. Боль - всегда симптом чего-то важного.

[575108]

боль - симптом болезни, физической или психологической, как в этом случае (боюсь, что проблемы с ближними)

[yettergjart]

Ну, прежде всего - болезнь - это тоже важно :-) Боль может быть протестом против чего-то травмирующего. Мы с Вами совсем этого случая не знаем, так что трудно сказать, каковы там проблемы на самом деле.

[ijona_tihaja]

Политика - это очки с очень мощными диоптриями, что ли. Через них все видится специфически. Куда уж там до индивидуального.

К тому же телесность - действительно важная тема, и это не нуждается в доказательстве. И социальности она не противоречит и уж точно не разрушает ее, а как бы предшествует. На что тут злиться?

[yettergjart]

Видимо, ему увиделось, что я к этой телесности вообще всё свожу. Но ведь о том и речи не было.

[ijona_tihaja]

Зато какой удобный материал для обобщения!

[ijona_tihaja]

мне еще интересно, к чем там пранк? типа метод познания социального? хехе

[ijona_tihaja]

о, мне понравилось:

«Технопранк» состоит из прокрутки записей фраз («нарезки») известных жертв другим жертвам. Грамотно и профессионально выполненный технопранк создает аутентичное впечатление звонящего живого человека. Известны случаи прокрутки нарезки тем же самым жертвам, чьи фразы и были записаны («зеркальный технопранк»). При успешном исполнении жертва не понимает, что ругается со своей собственной записью.

Другой разновидностью является «конференция», то есть, соединение двух или более жертв в конференц-звонок.В конференции поступательное движение часто достигается предварительным дозвоном одной из жертв, что позволяет сразу же после соединения вызвать накал эмоций. Без подогрева «конференция» неизменно угасает после ритуальной разборки «это не я Вам звоню, это Вы мне звоните».

[ijona_tihaja]

и еще:

Отличительная черта русского пранка - это центральная роль «жертвы», то есть, субъекта пранка, в то время как в англоязычном пранке ведущая роль отводится самому пранкеру. В русской практике с теми же жертвами часто работают десятки разных пранкеров, разрабатывая их долго, раскрывая тему и внося элемент сюжетно-контекстного развития. Если в американском пранке пытаются довести жертву до состояния замешательства, непонимания, то в русском пранке пытаются довести жертву до «белого каления».

(простите за флуд! это я читаю википедию и не могу не поделиться)

[ijona_tihaja]

Когда жертва пранка становится популярной, пранкеры устраивают пранк-походы, они обычно представляют собой поход к жертве домой, с целью увидеть жертву, и как правило, вся съемка записывается на камеру. Жертва обычно встречает пранкеров неприветливо, и грозиться вызвать милицию (однако примечательный тот факт, что случай приезда милиции во время пранк-похода был только один раз. А был случай и наоборот, когда пранкеры застали жертву Лидию во время её дня рождения, она дружелюбно приняла пранкеров.

[yettergjart]

По-моему, Лидия - молодец! Так и надо было делать. Мне думается, тут самое правильное - как способ защиты - не давать агрессору отыгрывать свой сценарий на наших косточках до конца. а просто сломать ему этот сценарий, оставить его наедине с этой агрессией, пусть делает с ней, что хочет, раз уж она ему так нужна.

[vekagan]

Пошёл по Вашей ссылке на критика: стиль, который и есть человек, заинтриговал. Прочитал две последних страницы его журнала. Впечатление - тысячу раз извините за сравнение: вроде как неглупый человек, бережно прижимая к груди банку с собственной мочой, по разным поводам толкает речи о том, что всё говно, кроме мочи. И вот он по поводу Ваших замечательных эссе-этюдов будет толкать такие свои речи, а Вы будете отвечать новым этюдом. Да, вот из такого сора растут ... :)

[yettergjart]

Ну, как мы тут с Ийоной Тихой уже выяснили, во многом за человека говорит дискурс :-) Понятно, что человек среагировал в рамках своего дискурса, помноженного на собственный темперамент. Мне показалось, что в данном случае темперамента оказалось больше, чем дискурса, потому что можно было просто написать "какая ерунда", а он разразился такой яростной речью.

[vekagan]

Простите меня, Буку Злого. "Какая ерунда" - это было бы о Вашем тексте, а критик "поливает" Вас и говорит таким образом не о тексте, а о себе: он - "собака сверху"! Это то, что я нашёл на двух его страницах, а дальше уж искать не стал ... Ну, самоутверждается ...

[yettergjart]

Ну, он прочитал текст как показатель качества моей личности и особенностей её мышления - что само по себе совершенно справедливо, ибо каждый наш текст нас как-то характеризует. Другое дело, что он на таком маленьком, в несколько предложений основании сделал сразу такие большие обобщения, явно недопустимо огрубляющие, даже если вычесть их эмоциональную составляющую. - Все мы на самом деле самоутверждаемся, что бы ни писали, хоть о чувственном восприятии языка :-) - и это совершенно нормально, человеку нужно самоутверждение. В принципе, кабы не интонации, не эта априорная позиция осуждения, здесь было бы о чём вести диалог. Но нет чувства, что человек хочет диалога. Правда, меня поразило, что он - прочитав меня в чужой ленте, мы с ним не пересекаемся даже нигде! - прислал мне ссылку на свою запись, - которую у меня не было никаких причин увидеть. Видимо, ему было важно, чтобы я это прочитала. Может быть, он хотел какой-то реакции. Не могу понять, правда, какой? Важно ли ему было, чтобы я поняла его? чтобы раскаялась в своей позиции?