Память начинает проясняться

[yakov_a_jerkov]

Демократы в понедельник начали публиковать стенограммы показаний дипломатов. Сегодня были опубликованы показания Волкера и Сондланда. Так вот о показаниях последнего.

Интересны не только сами его показания, которые он давал 17 октября. Вчера Сондланд представил дополнение к своим показаниям. Все показания Сондланда здесь, вчерашнее дополнение --

Comments

[gonchar]

Насчёт "о чём вообще речь".
Я Вам больше скажу - если Вы внимательно прочтёте разговор Трампа с Зеленским (как это неоднократно сделал я), Вы увидите, что там вообще речь НЕ О БАЙДЕНЕ. Байден там появляется, как человек, УТВЕРЖДАЮЩИЙ о наличии коррупции в Украине. А вопрос его личной вины там никак не обсуждается.

То, что "левые" увидели в этом нападку именно на Байдена, характеризует скорее их - так что Вы не одиноки. Все практически "левые" прекрасно понимают, кто там был ворюга.

В чистом виде анекдот "а кто будет мухлевать - будем бить по морде... по этой наглой рыжей морде".

[yakov_a_jerkov]

То, что "левые" увидели в этом нападку именно на Байдена, характеризует скорее их

LOL. Джулиани несколько месяцев до этого выступал на тему преступлений Байдена. И Трамп уже тоже долго выступает.

[gonchar]

Да сколько угодно, кто ж против?

Я-то говорю о конкретной беседе.
Именно в ней (в том тексте, который опубликован) никаких просьб "Байден в обмен на вооружения" нет.
И меня забавляет, когда люди именно это в ней и находят. Ладно, когда о ней только слышали в пересказе - но веселее, когда они её сами читали.

[yakov_a_jerkov]

Так беседа ж не вакууме происходит, а в прекрасно известном всем, включая участников разговора, контексте.

[gonchar]

Если контекст был "выдайте байдена", значит, эта (!) беседа была исключением (!) из контекста

[yakov_a_jerkov]

И кроме того - зачем тогда вообще ссылаться на эту беседу?

Во-первых, и в моей записи, и конкретно в данной ветке, речь шла не о телефонном разговоре Трампа и Зеленского. О телефонном разговоре стали говорить вы.

Во-вторых, телефонный разговор важен потому, что в нем Трамп говорит от своего лица, и то, что он говорит, подтверждает показания диполоматов о давлении на Украину с целью добиться заявления о расследовании Бурисмы (Байдена) и "сервера".

В третьих, то, что "Байден там появляется, как человек, УТВЕРЖДАЮЩИЙ о наличии коррупции в Украине", -- это ерунда, даже если рассматривать разговор вне контекста. дзига ниже привел соответствующую часть разговора:

"There's a lot of talk about Biden's son, that Biden stopped the persecution and a lot of people want to find out about that so whatever you can do with the Attorney General would be great. Biden went around bragging that he stopped the prosecution so if you can look into it... It sounds horrible to me."Но, конечно, рассматривать разговор вне контекста -- контактов американских

[gonchar]

"О телефонном разговоре стали говорить вы."

Да, но ответил-то я не Вам, а constok! И предварил ответ словами "больше скажу..." :)

"Во-вторых, телефонный разговор важен потому, что в нем Трамп говорит от своего лица, и то, что он говорит, подтверждает показания диполоматов о давлении на Украину с целью добиться заявления о расследовании Бурисмы (Байдена) и "сервера"."

Первое верно. Трамп говорит от своего лица. И именно, что никакого давления там нет.

Второе неверно. Вы ведь, если не ошибаюсь, математик? Вы тогда обязаны уметь рассуждать логически. Ошибки в логике, допустимые для непрофессионалов, от Вас видеть бы не хотелось.
Так вот - НЕ подтверждает. В разговоре нет ничего такого, из чего можно вывести положения о каком-то давлении, шантаже и т.п. А содержание разговора представляется нормальным, нет никаких оснований полагать, что Трамп и Зеленский говорили на тайном языке, непонятным посвящённым.

"В третьих, то, что "Байден там появляется, как человек, УТВЕРЖДАЮЩИЙ о наличии коррупции в Украине", -- это ерунда, даже если

[gonchar]

"Российская агрессия в Украине -- это никак не локальные разборки, но это уже сильно в сторону."Да ну? А вот, например, разборки Индии с Пакистаном

[yakov_a_jerkov]

Этот поток мысли я комментировать уже не буду.

[gonchar]

Ваше право.
Но прав-то тут я. Думаю, Вы это знаете.

Ищите компромат на Трампа, повторюсь, никто не против.
Вы удивитесь, возможно, но поверьте - Ваши идеологические противники будут за это!
И даже импичнут - если найдёте.
Но только настоящий компромат, не липу. И законными способами, конечно.

[shvarz]

Правые жжисты в своих оправданиях Трампа используют такие выверты логики, до которых ни сам Трамп, ни его лоеры, ни республиканцы в конгрессе додуматься не могут. Никому из них не пришло в голову доказывать, что Трамп говорил "не о Байдене". Такой талант зря пропадает :)

[gonchar]

Возможно, Вам не удалось дочитать до конца то моё высказывание, на которое Вы неявно ссылаетесь.
На этот случай повторю: "там вообще речь НЕ О БАЙДЕНЕ. Байден там появляется, как человек, УТВЕРЖДАЮЩИЙ о наличии коррупции в Украине. А вопрос его личной вины там никак не обсуждается."

[shvarz]

Я дочитал и прекрасно понял. Именно про эту линию защиты и был мой комментарий. Подкиньте эту идею Трампу через твиттер, он возможно вас наймет в свои адвокаты, нынешние до такой хитрожопости не дошли.

[gonchar]

Я не пользуюсь Твиттером. Этого уже достаточно :)

[shvarz]

Я и говорю - талантище пропадает за зря. Святее папы, трампистее Трампа, жулианистее Жулиани...

[gonchar]

Давайте закончим, ок?
Я же вынужден смотреть каждый комментарий. Думаю. и у Вас могут быть более интересные дела.