О системе комментирования

[yakommunist]

Размышлял об изменении формата обсуждений. На более упорядоченное. Вот какие идеи возникли. Предположим, что, общаясь между собой, участники нашего движения пишут, первое, посты-заметки и, второе, комментарии-заметки к ним

Comments

[mercant]

Если автор захочет узнать мнение аудитории он просто прикрутит опрос.

По-хорошему. Ввести бы разделы, например: мнения/публицистика/аналитика
мнения: Х-идиот - далее - неконтролируемый обмен мнениями (срач).
публицистика: Х - неправ, потому что У - далее - полемика, в идеале - с премодерацией.
аналитика: доводы А и В от X несостоятельны потому что Y и Z - а тут без комментариев, засчитывается в ответ только полноценный пост с разбором утверждений и (или) аргументов.

Еще можно замутить дайджесты самых интересных цитат/публикаций, но понимаю, что это очень сложно...

[communism_ghost]

// разделы, например: мнения/публицистика/аналитика
Поддерживаю, но тут модерация нужна крайне жесткая. Кто-то должен на постоянной основе это всё просеивать. Ну за исключением раздела мнения который можно переименовать в "Срач"

[communism_ghost]

Вообще кстати очень здравая идея. Призываю сюда yakommunist-а. Регламент это совсем не то - никто не будет писать по правилам - люди есть люди - их природу не изменишь. А вот чётко разделить по разделам с разными правилами вполне логично. И тогда появляется вполне себе легитимность в плане чистки комментов/бана и прочих карательных методов (в рамках конкретной темы/рубрики).

Не хочешь модерации пиши в Мнения - и там полная свобода.
Готов к аргументации и вменяемой критике - пиши в более "сложные" рубрики.

Но нагрузка на модераторов. Они соответственно должны вычитывать всё и при несоответствии правилам предупреждать и безжалостно выпиливать неадекватов из соответствующей рубрики/темы.

Не уверен только, что это возможно реализовать в рамках платформы ЖЖ. Ну и боюсь некоторые рубрики просто останутся пустыми :)

[yakommunist]

Все эти идеи приветствую. И разделение на категории.

Но прошу обратить внимание. Мы тут обсуждаем именно диалоги Участников Движения (категорию "Полемика" Мерканта). Срач исключается по определению. А категория "Аналитика" это не комментарии, а посты (вариант: разделы статей).

Технически всё как раз реализуемо. Получаем разделение:
- заметки-Посты движения (аналитика)
- заметки-Комментарии к ним (полемика)
- Статьи в сообществе (мнение широкого круга авторов)
- споры в комментариях к мнениям (свобода, ограниченная правилами сообщества)

[communism_ghost]

// Технически всё как раз реализуемо. Получаем разделение:
Я не уверен. что технически возможно выкинуть нарушителя правил из определённого раздела

[yakommunist]

Легко и просто. Я ставлю допуск только членам группы, из которой нарушителя исключаю.

И кроме того, нарушителя простого регламента выявить не проблема. После этого ему говорят "фи, нельзя" сами участники. Вот почему мы его обсуждаем.

Пример нарушения. Кто-то зашёл с ВОПРОСОМ, а дальше начал спорить в ветке ответов.

[communism_ghost]

// Легко и просто.
Ну тогда ок - может что-то и получится

[yakommunist]

Тут пока вводная часть (на поразмышлять всем). Но в следующей будет голосовалка.

1. От срача вообще предлагается избавиться. Он не нужен нахер.
2. Мнение: "х - идиот" лучше придержать. Даже в сообществе правила брань и склоки запрещают. А в движении достаточно промолчать.
3. "Х - неправ, потому что У - далее - полемика"
Именно это и предлагается. Но даже критику в стиле "потому что" ограничить регламентом.

Дайджесты и есть посты-заметки. То есть комментарии на уровне поста. Об этом ещё отдельная тема будет.