"ВНУТРЕННЯЯ ИМПЕРИЯ". Финал

[xumen]

И наконец грандиозный финал.

Собираем кусочки воединоИтак, как мы уже убедились, фильм состоит из нескольких временных и сюжетных пластов, которые объединяет одит и тот же мотив: супружеская измена и последующая за ней расплата. И хотя события перемещаются из одной точки в другую и крайне нелинейны попытаемся выстроить их в логической

Comments

[vlush]

Работа у Вас кропотливая - после такой самому можно свихнуться (подобно героине фильма). :)
---
Но как всякая диссертация (думаю, Вы видите, насколько я высоко ценю Ваш труд), эта тоже должна иметь свою цель. Из чего следует два вопроса. Какую задачу Вы ставили себе этой работой: а) разобраться самому в сюжете; б) выстроить подобие линейности; в) ответить негодующему зрителю? Как Вы считаете, справились ли с Вы задачей работы?

Далее. Меня (как зрителя этого фильма) интересуют ещё ряд аспектов, которые я думаю уместным задать Вам - как разборщику и протекционисту:
а) в чём заключается идея "Внутренней империи"?;
б) что оригинального смог предложить автор этим фильмом?;
в) что на Ваш взгляд приобрело кино (или способно вобрать в себя), благодаря опыту "Внутренней империи"?

[vlush]

Жирным выделил, чтоб не распылять тему на общие разговоры про "лабиринты подсознания".

[xumen]

Задача у меня простая: во-первых, самому понять фильм, а во-вторых, попытаться обсудить его с другими. Для меня кинематограф всегда был в первую очередь "историей, сюжетом", а уже потом его воплощением. Поэтому любой фильм с нетривиальным, интересным сюжетом, к тому же ставящим перед зрителем загадки, я всегда воспринимал более личностно, чем остальное. Поэтому Линч для меня на протяжении долгого времени и остается любимейшим из режиссеров, несмотря на самоповторяемость. Я люблю пересматривать фильмы, а не просто их смотреть, но для этого нужна цель, и в фильмах Линча я эту цель вижу. Для меня его кино - в первую очередь - диалог, своеобразный вызов, который и подстегивает любые попытки разобраться. Я люблю не просто смотреть, я люблю понимать, но мне скучно смотреть слишком понятные фильмы, у которых все на поверхности. В кино каждый должен находить что-то свое, и Линч в моем понимании для этого идеальный режиссер

[vlush]

Вы заметили, что сюжет "Внутренней империи" незначителен ("сюжет здесь не играет роли, главное настроение и переживания"), но ставку в своём разборе сделали именно на выравнивание сюжета, придание ему "прозрачности" - это кажется странным.

Насчет "диалога" как цели. Мне подумалось, что если этот фильм взывает к диалогу, то скорее всего кдиалогу с самим собою. И тут мне кажется более последовательным другое решение -- трактовать фильм не с позиции линейного подхода (чтобы его сюжетные куски уложились в голове среднестатистического зрителя), а наоборот: признать в структурных подходах нарочитую дефрагментацию, уподобленную шизофреническому сознанию (тихо сам собою я веду... диалог). Учитывая, что картина технически и событийно безалаберна, выводы сводятся к личному решению зрителя: что это? спонтанная небрежность (усталость, самоповтор с понижением качества) или к продуманная деконструкция, уничтожение сюжетной утилиты для выражения средствами кино механики "внутренней империи" больного сознания?

[anonymous]

Критику любят только идиоты.
А вы проделали блестящую работу не смотря не на что!
Спасибо!!!

[xumen]

Спасибо вам за то, что оценили. :)

еще одно мнение

[anonymous]

Только посмотрел

Re: еще одно мнение

[xumen]

В принципе любой новый фильм Линча можно назвать парафразом всех его предыдущих картин. ;) То же самое можно сказать и про Зло (которое у Линча не совсем Зло и не совсем Добро).

Я считаю, что Зло рождается задолго до событий измены Сью и Билли. Образ Зла в фильме воплощен в лице Фантома, а он появляется задолго до измены, практически в самых первых кадрах фильма. Второе воплощение - муж Никки Пиотрек и они с Фантомом практически сливаются в одного персонажа (Спазм), который одновременно напоминает и Пиотрека и Фантома. Что же касается измены в спальне дома в синих тонах - это один из краев реальности Никки Грейс за которой ее персонаж в мире девушки из отеля перестает существовать, а становится Сью Блю (все дальнейшее повествование идет уже от ее лица).

Потерявшаяся девушка - действительно зритель, так как она единственная из всех персонажей смогла вынести полученный урок и найти свое счастье в конце.

Re: очень интересно, но есть два концептуальных заблужд

[nowinter]

+1
линий больше, чем две, но поляки на вертикальной

Re: очень интересно, но есть два концептуальных заблужд

[anonymous]

keellorenz, совершенно с Вами согласен. Линч никогда не снимал мистическое кино. Его жанр трагический реализм, истории людей, доведенных до крайности, окончательно запутавшихся в личной жизни, находящихся на грани безумия (в некоторых фильмах употребляющих психотропные или наркотические средства). Отснять такое, что называется наиболее аутентично, представляет собой весьма трудный и кропотливый труд. Справиться с такой задачей может только очень талантливый человек. Замечу, что все истории (Малхоланд, Шоссе и Империя) основаны на событиях происходящими с "кончеными" типами: актриса-лезбиянка-наркоманка со своей неразделенной любовью и ужасной кино-карьерой, муж-психопат-трудоголик-шизофрейник из "Шоссе в никуда", ну и что касается IE, то я считаю, что это история маргинальной женщины, у которой есть придурок-муж,на жизнь она зарабатывают проституцией, а ее муж мелкими преступлениями. Злоупотребляет алкоголем. Ребенок у нее умер (непонятно по какой причине), второго ее муже не хочет. Вот и вся поэма, такая жизнь никому не понравиться.

Re: и самое главное ваше заблуждение...

[zender_milan]

Простите, но с языком вы не додумали что-то. Когда "циркачи" приходят в дом Сью и Пиортека, все говорят по-английски. Однако когда Пиортек едет искать Фантома, он уже разговаривает по-польски с теми же людьми. Стало быть вывод: дело происходит в Польше, однако Пиортек и Сью американцы, и поэтому диалоги происходят либо на одном либо на другом языке, по ситуации..

И кстати, эпизод когда в доме у Грейс оказываются поляки, и ее муж пытается заставить ее выдать что-то по-польски, разве этот эпизод не вызывает глубокую задумчивость???

[silenzio_ep]

Все равно натянуто. Зря вы этим занимаетесь. Имхо. Связи между фрагментами фильма подчеркнуто искусственны. Создаются только засчет навязчивых повторений определенный фраз. Фрагменты не складываются в связный сюжет, но собираются в красивую композицию, коллаж. Пытаться собрать кусочки ВИ вместе это насилие над фильмом. Куда лучше разобрать каждый фрагмент отдельно, не заботясь об их взаимосвязи(я уверен ее просто нет), так как будто это не один фильм, а несколько совершенно разных(я уверен, так оно и есть). И еще. Может быть лучше перестать искать аллегории и воспринимать происходящее на экране буквально. Доверять картинке, как ребенок, верящий в волшебство. А ведь волшебства в ВИ много. А в вашей трактовке оно все изчезает. А это уже скучнее.

[xumen]

Я не нашел в фильме особо повторяющихся фраз. Образов - да, за счет них и складывалось представление трактовки фильма.
Я не претендую на связанный сюжет или универсальное понимание этого фильма и это я указывал неоднократно (жаль, что вы этого не заметили). Аллегорий я тоже не ищу, а воспринимаю происходящее на экране буквально, иначе бу этого разбора не было, а была бы пара десятков фраз о том, что фильм истолковать невозможно, он выше понимания зрителя и прочее тому подобное. Фильмы Линча всегда предполагают какое-то истолкование и отричать это - значит попросту не знать этого режиссера.