О западной прессе и сайте "Иносми"
Третья статья за день уже, но у меня что-то выпал свободный денёк на работке :)) почему бы не воспользоваться.
Начну, как обычно, с лирического отступления.
В перестроечные времена пошла у нас (сама по себе взялась, ага) мода на западную прессу, на "ихнюю" точку зрения. Своя сермяжная "Правда" с "Известиями" как-то внезапно перестали быть легитимными источниками информации (их же цензурировали кровавые коммуняки!), зато всякого рода "New York Times" и CNN как-то так постепенно-постепенно стали для простых людей куда более весомы, чем отечественная пресса. И обычно их мнения на события в стране (и не только) были диаметрально противоположны; но, "как мы все прекрасно понимаем", западным "голосам" верить стало гораздо более модно, чем своим.
При этом Западом выполнялась ровно одна задача - продвижение собственных интересов. Не наших с вами, а именно собственных - что, в общем-то, и логично. Вряд ли вы будете капать на мозги соседу что-то такое, что выгодно ему, а не вам. И это надо чётко понимать, а то наши граждане, особенно молодые, не особо догоняют, что интересы тех же США зачастую диаметрально противположны Российским. Не нравится США - вот вам пример с Украиной - "хохлам" категорически выгодно снижение цены на газ, поэтому они будут всячески это педалировать - а РФ и "Газпрому" выгодно как раз обратное.
Нетрудно догадаться, чьи интересы отстаивают западные СМИ, принадлежащие разнообразным магнатам. Уж точно не наши с вами, будьте уверены.
Чтобы понять, что из себя представляет западенская пресса, не надо слушать никого, даже меня - достаточно зайти на общедоступные сайты западных информ-агенств. Но там, как правило, иноязычно всё; так что, кому сложно читать в оргинале, есть сайт по фамилии ИНОСМИ, на котором оперативненько выкладываются переводы западной прессы - как правило, касающиеся России, но не всегда.
Скажем так - когда происходили известные события августа-2008, пресса писала кто про что; поэтому я старался следить за происходящим в прессе из первоисточников - пасся на сайтах CNN, AFP и прочих. Конечно, параллельно с этим и нашу прессу тоже просматривал. И, как нетрудно догадаться, нашёл там массу интересного.
Когда грузины навалились на Осетию, 7-го числа, "у них там" всё было тихо-мирно. Хотя именно в ту пору шли массовые ракетные обстрелы Цхинвала, большинство гражданских погибло примерно в это время. И только когда наши поехали через Рокский туннель, что-то там зашевелилось. Оказалось, что грузинские обстрелы были засняты на видео, но теперь это видео можно было подать под катом "Россия атаковала Грузию".
Во французском репортаже (одном из самых непредвзятом) из AFP шла лента фоток из Гори - показаны бегущие люди, битые стёкла - а потом фотография настоящих руин с надписью "Цхинвали". Казалось бы - вот она, правда! Но ведь нигде в статье ничего не было сказано про Осетию, про Цхинвали, про то, что это дело рук грузин - просто как-то так фотка из Цхинвала оказалась в одном ряду с "доказательствами зверств русских". Это из разряда того, что было увидено лично.
Примерно в это же время начал читать ИНОСМИ - потому что в оригинале читать английский могу, но медленно, а уж с остальными языками и вовсе беда. И как-то так оказывается, что подобный подход - не исключение, а правило западной прессы.
Вот из самого свежака - сегодняшние статьи с ИНОСМИ про недавнее вето РФ и Китая резолюции ООН по Сирии - напомню, на минуточку, что именно с такой резолюции началась бойня в Ливии. Так вот, что по этому поводу пишет пресса:
http://inosmi.ru/world/20120206/185045165.html
Постпред Франции заявил, что у русских руки в крови, поскольку они стали соучастниками насилия, которое учинило сирийское правительство. Президент Франции отметил, что он, возможно, постарается создать «Группу друзей Сирии», усилия которой были бы направлены на облегчение участи сирийского народа.
Видите как получается? Это Франция начала ливийскую бойню - но у русских руки в крови. Мне не верите - смотрите видео.
Тут же статья в чешской (бугага) газетке:
http://inosmi.ru/world/20120206/185054322.html
Но можете ли вы припомнить один конкретный случай, когда Россия защищала свой интерес в соответствии с тем, что разделяет цивилизованный мир, Запад, демократические общества? Теперь нам это наглядно демонстрирует пример Сирии.
Казалось бы - вот вам прошлогодний пример Ливии, как Запад защищает свой интерес - но мы виноваты всё равно.
Напоследок совсем уж клоунский пример - испанская пресса (Испания - последняя буква из PIIGS, если кто вдруг забыл):
http://inosmi.ru/asia/20120206/185062328.html
Но сам факт того, что все международное сообщество единым фронтом выступает против Сирии, но неспособно юридически оформить свои намерения лишь из-за сопротивления авторитарной и презираемой страны, уже представляет собой немалую поддержку.
Вот так, "всё международное сообщество" (минус миллиардный Китай, ага), ну и про презираемую страну тоже не я писал.
Это только то, что на поверхности лежит, таковых статеек можно найти ещё вагон и маленькую тележку.
Всё это я к чему. Если почитать западную прессу, то начинаешь понимать, что мы для них - варвары, которые должны стоять в стойле и выполнять приказы белого человека. Что ни о каком "вхождении в европейскую семью народов" речи быть не может, если мы хотим что-то там самостоятельно решать и думать своей головой - "цивилизованный" европеец только выполняет инструкции Вашингтона, Лондона или на худой конец Брюсселя.
Твёрдо убеждён, что если бы "Иносми" существовал в Перестройку, СССР бы не развалился - всем было бы видно, кто где гадил.
--------------------------------------------------------------------
Апдейт от 8 февраля: интересненькая имхо статья на Ленте - про освещение прессой митингов. Лента тоже агнажирована?
http://lenta.ru/articles/2012/02/06/comments/
Но куда более грубую и показательную ошибку допустил The Washington Post: издание написало, что наиболее зажигательную речь на Болотной произнес Алексей Навальный - в то время как на самом деле блогер от выступления отказался, чтобы митинг не получился слишком длинным.
Начну, как обычно, с лирического отступления.
В перестроечные времена пошла у нас (сама по себе взялась, ага) мода на западную прессу, на "ихнюю" точку зрения. Своя сермяжная "Правда" с "Известиями" как-то внезапно перестали быть легитимными источниками информации (их же цензурировали кровавые коммуняки!), зато всякого рода "New York Times" и CNN как-то так постепенно-постепенно стали для простых людей куда более весомы, чем отечественная пресса. И обычно их мнения на события в стране (и не только) были диаметрально противоположны; но, "как мы все прекрасно понимаем", западным "голосам" верить стало гораздо более модно, чем своим.
При этом Западом выполнялась ровно одна задача - продвижение собственных интересов. Не наших с вами, а именно собственных - что, в общем-то, и логично. Вряд ли вы будете капать на мозги соседу что-то такое, что выгодно ему, а не вам. И это надо чётко понимать, а то наши граждане, особенно молодые, не особо догоняют, что интересы тех же США зачастую диаметрально противположны Российским. Не нравится США - вот вам пример с Украиной - "хохлам" категорически выгодно снижение цены на газ, поэтому они будут всячески это педалировать - а РФ и "Газпрому" выгодно как раз обратное.
Нетрудно догадаться, чьи интересы отстаивают западные СМИ, принадлежащие разнообразным магнатам. Уж точно не наши с вами, будьте уверены.
Чтобы понять, что из себя представляет западенская пресса, не надо слушать никого, даже меня - достаточно зайти на общедоступные сайты западных информ-агенств. Но там, как правило, иноязычно всё; так что, кому сложно читать в оргинале, есть сайт по фамилии ИНОСМИ, на котором оперативненько выкладываются переводы западной прессы - как правило, касающиеся России, но не всегда.
Скажем так - когда происходили известные события августа-2008, пресса писала кто про что; поэтому я старался следить за происходящим в прессе из первоисточников - пасся на сайтах CNN, AFP и прочих. Конечно, параллельно с этим и нашу прессу тоже просматривал. И, как нетрудно догадаться, нашёл там массу интересного.
Когда грузины навалились на Осетию, 7-го числа, "у них там" всё было тихо-мирно. Хотя именно в ту пору шли массовые ракетные обстрелы Цхинвала, большинство гражданских погибло примерно в это время. И только когда наши поехали через Рокский туннель, что-то там зашевелилось. Оказалось, что грузинские обстрелы были засняты на видео, но теперь это видео можно было подать под катом "Россия атаковала Грузию".
Во французском репортаже (одном из самых непредвзятом) из AFP шла лента фоток из Гори - показаны бегущие люди, битые стёкла - а потом фотография настоящих руин с надписью "Цхинвали". Казалось бы - вот она, правда! Но ведь нигде в статье ничего не было сказано про Осетию, про Цхинвали, про то, что это дело рук грузин - просто как-то так фотка из Цхинвала оказалась в одном ряду с "доказательствами зверств русских". Это из разряда того, что было увидено лично.
Примерно в это же время начал читать ИНОСМИ - потому что в оригинале читать английский могу, но медленно, а уж с остальными языками и вовсе беда. И как-то так оказывается, что подобный подход - не исключение, а правило западной прессы.
Вот из самого свежака - сегодняшние статьи с ИНОСМИ про недавнее вето РФ и Китая резолюции ООН по Сирии - напомню, на минуточку, что именно с такой резолюции началась бойня в Ливии. Так вот, что по этому поводу пишет пресса:
http://inosmi.ru/world/20120206/185045165.html
Постпред Франции заявил, что у русских руки в крови, поскольку они стали соучастниками насилия, которое учинило сирийское правительство. Президент Франции отметил, что он, возможно, постарается создать «Группу друзей Сирии», усилия которой были бы направлены на облегчение участи сирийского народа.
Видите как получается? Это Франция начала ливийскую бойню - но у русских руки в крови. Мне не верите - смотрите видео.
Тут же статья в чешской (бугага) газетке:
http://inosmi.ru/world/20120206/185054322.html
Но можете ли вы припомнить один конкретный случай, когда Россия защищала свой интерес в соответствии с тем, что разделяет цивилизованный мир, Запад, демократические общества? Теперь нам это наглядно демонстрирует пример Сирии.
Казалось бы - вот вам прошлогодний пример Ливии, как Запад защищает свой интерес - но мы виноваты всё равно.
Напоследок совсем уж клоунский пример - испанская пресса (Испания - последняя буква из PIIGS, если кто вдруг забыл):
http://inosmi.ru/asia/20120206/185062328.html
Но сам факт того, что все международное сообщество единым фронтом выступает против Сирии, но неспособно юридически оформить свои намерения лишь из-за сопротивления авторитарной и презираемой страны, уже представляет собой немалую поддержку.
Вот так, "всё международное сообщество" (минус миллиардный Китай, ага), ну и про презираемую страну тоже не я писал.
Это только то, что на поверхности лежит, таковых статеек можно найти ещё вагон и маленькую тележку.
Всё это я к чему. Если почитать западную прессу, то начинаешь понимать, что мы для них - варвары, которые должны стоять в стойле и выполнять приказы белого человека. Что ни о каком "вхождении в европейскую семью народов" речи быть не может, если мы хотим что-то там самостоятельно решать и думать своей головой - "цивилизованный" европеец только выполняет инструкции Вашингтона, Лондона или на худой конец Брюсселя.
Твёрдо убеждён, что если бы "Иносми" существовал в Перестройку, СССР бы не развалился - всем было бы видно, кто где гадил.
--------------------------------------------------------------------
Апдейт от 8 февраля: интересненькая имхо статья на Ленте - про освещение прессой митингов. Лента тоже агнажирована?
http://lenta.ru/articles/2012/02/06/comments/
Но куда более грубую и показательную ошибку допустил The Washington Post: издание написало, что наиболее зажигательную речь на Болотной произнес Алексей Навальный - в то время как на самом деле блогер от выступления отказался, чтобы митинг не получился слишком длинным.