АНТИГЕЛЬМАН
Оригинал взят у ana_asia в АНТИГЕЛЬМАН
АНТИГЕЛЬМАН: ТЕЗИСЫ И НАПРАВЛЕНИЯ АНАЛИЗА.
Поскольку Гельман позиционирует свою деятельность как искусство, причем как искусство актуальное в буквальном смысле, то есть необходимое, разберем правомерность применения этого термина к деятельности, которую продюсирует Гельман.
1. Искусство, согласно определению эстетики, есть чувственное отражение сверхчувственной реальности;
2.Согласно общефилософскому определению, искусство есть коррелят бытия, его сублимированное духовное содержание;
3. Согласно частному (прикладному) определению, искусство есть высшая степень мастерства и профессионализма.
Так вот, ни под одно из этих определений деятельность под маркой Гельмана не подпадает. Во-первых, там не подразумевается никакой сверчувственной реальности: речь идет сугубо о материальных вещах, ибо ни в религиозных символах, ни в понятиях, над которыми совершаются действа вроде обряжения обезъяны в ордена, для гельмана и Ко нет никакой сверхчувственной реальности : для них это просто предметы. А если и есть нечто сверхчувственное в этих артобъектах, то это только дух ненависти к самому настоящему искусству, имя которого пытается присвоить гельмановское антиискусство. И уже за то, что настоящее искусство своим существованием обличает его, антиискусства, нулевую цену, оно настоящее искусство люто ненавидит - отсюда и жгучая необъяснимая ненависть ко всему настоящему, подлинному, выражающему смыслы бытия, о чем говорит общее определение искусства. Ведь расчлененные куклы или разрубленные иконы - это не бытие, а напротив, НЕБЫТИЕ. Антижизнь и антисмысл. То есть, ненавидя все настоящее, имеющее смысл, сами бесплодные так называемые художники и галеристы настоящее искусство создать не в силах, потому что не обладают смыслами бытия и не стремятся к ним: ведь обладать тем, чего избегаешь, невозможно.
Но поскольку бездарным художникам на что-то надо жить, они называют свои подделки актуальным искусством. Тот факт, что эти подделки бездарны - это третье доказательство того, что гельмановские проекты не есть искусство. Потому что искусство - это то, что могут творить редкие люди, единицы, и что трогает при этом большинство других людей. А вот подделки Гельмана напротив, не требуют особого мастерства и таланта, такое могли бы сотворить многие. И творят порой, только вот актуальным искусством это никто не называет. А вот Гельман называет! И чем чудовищнее эта ложь, тем увереннее Гельман.
Гельман называет свои проекты актуальным искусством а все остальное искусство (и классическое, и современное) - устаревшим. При этом не объясняя, почему это вдруг то, что не теряло ценности тысячелетиями и веками, вдруг в одночасье эту ценность утратило. Он вообще действует согласно известному тезису Геббельса: чем чудовищнее ложь, тем легче в нее верят. Вот и люди, которые не хотят (а ведь они упорно не хотят!) видеть в нем гения, у Марат Саныча получают определение «устаревших мозгов»… Ну, это высказывание вообще откровенно фашизмом и человеконенавистничеством попахивает, да нам не впервой: обезьяна в советских орденах из того же содержательного ряда.
И не так бы смущал негатив и ненависть в искусстве, если б они выступали как антитеза к позитиву и любви. Но ведь что в содержимом гельмановских выставок, что в его городских артобъектах, что в беснованиях якобы музыкальных групп, которыми он восторгается, нет ни капли любви ни к кому и ни к чему. Даже к самим себе и то ненависть: а откуда бы иначе взялись безголовые человечки и курица в причинном месте? Не жалко им даже самих себя… Но такая односторонность искусства всегда плоха. За подобные вещи, только обратные, критиковали в свое время официозное советское искусство, творимое столь же малоодаренными авторами в духе слащавых восхвалений. Здесь же картина обратная; но известный принцип диалектического устройства мира распространяется и на искусство тоже: как благо без зла бесплодно, так и зло без блага бессмысленно, в жизни и в искусстве они всегда оттеняют друг друга.
Остается задаться вопросом: какова же настоящая цель Гельмана? Ну конечно, кроме распила бюджетного бабла и скандальной славы, которая в русском языке всегда называлась «дурной»? (Кстати, узнать о фактах попила бабла - а это и есть истинная цель гельманов - можно вот здесь http://www.pro-goroda.ru/perm/news/proektyi-gelmana-unyilyiy-popil-kazennogo-babla.html).
Сдается мне, что внутренняя, может быть и самим галеристом не вполне осознаваемая цель - это посредством навязывания антиискусства под маркой «актуального и современного искусства» привить отвращение к явлению искусства вообще? Сделать так, чтобы над бытием никто не рефлексировал и не искал в нем особых смыслов, кроме «потребить, использовать и присвоить как можно больше»? Или даже так, чтобы отвращение к бытию достигло таких форм, чтобы препятствовало самому бытию?
Поясню примером: вот видит человек, что его Родина - это дыра между грязных тряпок или корова с дырой под хвостом, и начинает Родину ненавидеть и подсознательно избавляться от нее. А что? Недаром ведь так называемый «городской патриотизм» Гельмана есть изощренная форма идейного обоснования сепаратизма? (см. здесь http://perm-rus.org/content/marat-gelman-perm-dolzhna-stat-svobodnoi-politicheskoi-zonoi) А сепаратизм буквально означает «распад», то есть разложение, то есть то самое небытие, о котором речь шла выше. О формах изложения прямой ненависти к религии даже пояснять не нужно - настолько все откровенно. А ведь религиозное чувство и потребность в метафизике, как доказали многие великие философы, есть органическая потребность человека и даже атеист не живет без этого, у него это чувство лишь приобретает иные формы. А отказ от потребности в метафизике равнозначен отказы от потребности бытия: оно становится бессмысленным.
Вот так, от желания небытия своей стране и настоящему искусству - полшага до желания собственного небытия. Ведь если человек - это раскуроченная кукла, например, или скот, совокупляющийся на глазах у всех, то его и не жалко. И себя не жалко, и другого не жалко.
Что характерно, на судьбе самого Марата это уже отразилось. Его взрослый сын, погибший недавно от наркотиков в Англии (!), был похоронен в Израиле (!!!). Однако это никого не остановило и не заставило задуматься… Хотите ли вы, чтобы с вами происходило подобное? Хотите? Тогда давайте жить по Гельману.
А если нет? Тогда будем жить по другому - по-новому ли, по-старому, но все-таки по-своему. А сам Марат Саныч тоже может жить по своему. Даже вместе со своими единомышленниками. Например, в Лондоне, в Израиле, в США или любой другой явно более любезной ему, чем Россия, стране.
АНТИГЕЛЬМАН: ТЕЗИСЫ И НАПРАВЛЕНИЯ АНАЛИЗА.
Поскольку Гельман позиционирует свою деятельность как искусство, причем как искусство актуальное в буквальном смысле, то есть необходимое, разберем правомерность применения этого термина к деятельности, которую продюсирует Гельман.
1. Искусство, согласно определению эстетики, есть чувственное отражение сверхчувственной реальности;
2.Согласно общефилософскому определению, искусство есть коррелят бытия, его сублимированное духовное содержание;
3. Согласно частному (прикладному) определению, искусство есть высшая степень мастерства и профессионализма.
Так вот, ни под одно из этих определений деятельность под маркой Гельмана не подпадает. Во-первых, там не подразумевается никакой сверчувственной реальности: речь идет сугубо о материальных вещах, ибо ни в религиозных символах, ни в понятиях, над которыми совершаются действа вроде обряжения обезъяны в ордена, для гельмана и Ко нет никакой сверхчувственной реальности : для них это просто предметы. А если и есть нечто сверхчувственное в этих артобъектах, то это только дух ненависти к самому настоящему искусству, имя которого пытается присвоить гельмановское антиискусство. И уже за то, что настоящее искусство своим существованием обличает его, антиискусства, нулевую цену, оно настоящее искусство люто ненавидит - отсюда и жгучая необъяснимая ненависть ко всему настоящему, подлинному, выражающему смыслы бытия, о чем говорит общее определение искусства. Ведь расчлененные куклы или разрубленные иконы - это не бытие, а напротив, НЕБЫТИЕ. Антижизнь и антисмысл. То есть, ненавидя все настоящее, имеющее смысл, сами бесплодные так называемые художники и галеристы настоящее искусство создать не в силах, потому что не обладают смыслами бытия и не стремятся к ним: ведь обладать тем, чего избегаешь, невозможно.
Но поскольку бездарным художникам на что-то надо жить, они называют свои подделки актуальным искусством. Тот факт, что эти подделки бездарны - это третье доказательство того, что гельмановские проекты не есть искусство. Потому что искусство - это то, что могут творить редкие люди, единицы, и что трогает при этом большинство других людей. А вот подделки Гельмана напротив, не требуют особого мастерства и таланта, такое могли бы сотворить многие. И творят порой, только вот актуальным искусством это никто не называет. А вот Гельман называет! И чем чудовищнее эта ложь, тем увереннее Гельман.
Гельман называет свои проекты актуальным искусством а все остальное искусство (и классическое, и современное) - устаревшим. При этом не объясняя, почему это вдруг то, что не теряло ценности тысячелетиями и веками, вдруг в одночасье эту ценность утратило. Он вообще действует согласно известному тезису Геббельса: чем чудовищнее ложь, тем легче в нее верят. Вот и люди, которые не хотят (а ведь они упорно не хотят!) видеть в нем гения, у Марат Саныча получают определение «устаревших мозгов»… Ну, это высказывание вообще откровенно фашизмом и человеконенавистничеством попахивает, да нам не впервой: обезьяна в советских орденах из того же содержательного ряда.
И не так бы смущал негатив и ненависть в искусстве, если б они выступали как антитеза к позитиву и любви. Но ведь что в содержимом гельмановских выставок, что в его городских артобъектах, что в беснованиях якобы музыкальных групп, которыми он восторгается, нет ни капли любви ни к кому и ни к чему. Даже к самим себе и то ненависть: а откуда бы иначе взялись безголовые человечки и курица в причинном месте? Не жалко им даже самих себя… Но такая односторонность искусства всегда плоха. За подобные вещи, только обратные, критиковали в свое время официозное советское искусство, творимое столь же малоодаренными авторами в духе слащавых восхвалений. Здесь же картина обратная; но известный принцип диалектического устройства мира распространяется и на искусство тоже: как благо без зла бесплодно, так и зло без блага бессмысленно, в жизни и в искусстве они всегда оттеняют друг друга.
Остается задаться вопросом: какова же настоящая цель Гельмана? Ну конечно, кроме распила бюджетного бабла и скандальной славы, которая в русском языке всегда называлась «дурной»? (Кстати, узнать о фактах попила бабла - а это и есть истинная цель гельманов - можно вот здесь http://www.pro-goroda.ru/perm/news/proektyi-gelmana-unyilyiy-popil-kazennogo-babla.html).
Сдается мне, что внутренняя, может быть и самим галеристом не вполне осознаваемая цель - это посредством навязывания антиискусства под маркой «актуального и современного искусства» привить отвращение к явлению искусства вообще? Сделать так, чтобы над бытием никто не рефлексировал и не искал в нем особых смыслов, кроме «потребить, использовать и присвоить как можно больше»? Или даже так, чтобы отвращение к бытию достигло таких форм, чтобы препятствовало самому бытию?
Поясню примером: вот видит человек, что его Родина - это дыра между грязных тряпок или корова с дырой под хвостом, и начинает Родину ненавидеть и подсознательно избавляться от нее. А что? Недаром ведь так называемый «городской патриотизм» Гельмана есть изощренная форма идейного обоснования сепаратизма? (см. здесь http://perm-rus.org/content/marat-gelman-perm-dolzhna-stat-svobodnoi-politicheskoi-zonoi) А сепаратизм буквально означает «распад», то есть разложение, то есть то самое небытие, о котором речь шла выше. О формах изложения прямой ненависти к религии даже пояснять не нужно - настолько все откровенно. А ведь религиозное чувство и потребность в метафизике, как доказали многие великие философы, есть органическая потребность человека и даже атеист не живет без этого, у него это чувство лишь приобретает иные формы. А отказ от потребности в метафизике равнозначен отказы от потребности бытия: оно становится бессмысленным.
Вот так, от желания небытия своей стране и настоящему искусству - полшага до желания собственного небытия. Ведь если человек - это раскуроченная кукла, например, или скот, совокупляющийся на глазах у всех, то его и не жалко. И себя не жалко, и другого не жалко.
Что характерно, на судьбе самого Марата это уже отразилось. Его взрослый сын, погибший недавно от наркотиков в Англии (!), был похоронен в Израиле (!!!). Однако это никого не остановило и не заставило задуматься… Хотите ли вы, чтобы с вами происходило подобное? Хотите? Тогда давайте жить по Гельману.
А если нет? Тогда будем жить по другому - по-новому ли, по-старому, но все-таки по-своему. А сам Марат Саныч тоже может жить по своему. Даже вместе со своими единомышленниками. Например, в Лондоне, в Израиле, в США или любой другой явно более любезной ему, чем Россия, стране.