А Исаакиевский собор вообще не прыгает

[xgrbml]

Это вопрос в первую очередь обращен к сведущим в биологии (bbzhukov, idelsong, rezoner, vigna - кого еще забыл?).

Среди математиков распространено убеждение, что все животные прыгают на примерно одну и ту же высоту и что это можно вывести из общефизических соображений. Вот характерная цитата:

Нужная для прыжка на высоту h энергия пропорциональна L3h [здесь L - линейный

Comments

[shultz_flory]

В этом рассуждении "сила мышц" чересчур грубый параметр. Разная техника, разные группы мышц вовлечены. К примеру, волейболист в нападающем ударе прыгнет выше, чем в блокирующем. Именно из-за разницы в технике.

[ackforstpdcmnts]

Из-за того, что на блок прыгают с места, а на удар - с разбега. )

[shultz_flory]

Именно. Кроме того, на удар больше работают спина и руки.

[mb_b]

На блок довольно часто прыгают после бокового перемещения, что в какой-то мере может работать как при нападающем ударе (перевод горизонтальной скорости в вертикальную). Но при этом блокирующий обязан согласовывать свой прыжок с нападающим (а тот - лишь с полетом мяча). Руками вперед не махнешь - заденешь сетку. Ну и главный критерий - не высота отрыва, а на какой абсолютной высоте ловится мяч (где у нападающего будет одна рука, а блокирующий должен выставлять обе).

[nameless__one]

Мне кажется странным утверждение что сила мышц ограничивается прочностью костей. Мне оно не кажется очевидным, более того - кажется просто ошибочным.

Я, правда, не биолог.

[ackforstpdcmnts]

"Все животные" - это имеется в виду "наиболее приспособленные к прыжкам их представители"? Потому что многие животные не особо-то и прыгают.

Если взять крысу и соразмерного ей тушканчика, то ошибочность этого утверждения становится очевидной.

А всякие членистоногие - рекордсмены по "относительной" высоте прыжка - прыгают, расслабляя мышцы, т.к. у них есть "взводный" механизм, накапливающий энергию по принципу пружины (т.е. работа их мышц, которая будет затрачена на прыжок, растянута по времени). Насколько их правомерно сравнивать с млекопитающими, которые честно прыгают за счет разгибающих мышц?

>> Сила F пропорциональна L2
Вот это выведение силы мышц из площади сечения животного нахожу самым спорным местом, т.к. не могу понять, откуда оно следует. И почему это как-то связано с прочностью костей? Совершенно очевидно, что сила прыжка зависит от геометрии животного, развитости определенных групп мышц, т.е. приспособленности животного конкретно к прыжкам.

(диванный энтомолог)

[rezoner]

Это как раз понятно: сила мышцы складывается из суммы сил мышечных волокон.

Эмпирические данные показывают, что все-таки самые большие животные вообще не прыгают, а самые мелкие прыгают невысоко. Отсюда, по теореме Ландау об оптимальном расстоянии для рассматривания женской красоты, имеется в середине максимум.

Арнольд - гений, и имел право писать любую фигню про биологию, по крайней мере, это повод для дискуссии :)

[egovoru]

Обычно высоту прыжка оценивают все же относительно размера прыгающего животного, и по этому параметры блоха, конечно, существенно отличается даже от тушканчика, не говоря уже о человеке.

Размеры всех животных попадают в определенный интервал (животное не может быть ни рамером с молекулу, ни размером с гору); высота прыжков всех животных попадает примерно в тот же интервал, и в этом смысле Ваш автор прав, но почему сие важно в-пятых?

[xgrbml]

Да, таким вопросом тоже задаюсь.

[rezoner]

Вопрос "Ну и что?" принципиально неотвечаем :)

[xxxxx]

Ну да, и следствие: среди математиков распространено убеждение, что все математики скачут примерно на ту же высоту как и олени. Олень перед тобой никогда не перебегал шестиполосный автобан? Не пытайся повторить.