Это типичное химически чистое либертарианское рассуждение (в чём нет ничего плохого за исключением доктринерства) страдает следующим типичным недостатком, на который указывал ещё Rawling: вы фокусируетесь на правах индивида, оставляя вне поля зрения его обязанности перед обществом. Общество не может вас тиранить, но и вы не можете совершенно игнорировать общие нужды если вы не отшельник. Предполагается что маленькое и ограниченное в полномочиях правительство в итоге приведет к более эффективному, устойчивому и справедливому обществу потому что отдельные люди лучше знают что им надо чем бюрократы. Но предполагается что люди не будут вести себя совершенно произвольно. Например, не нужен велфер, потому что люди могут напрямую помогать друг другу через благотворительность. Но это значит, что они не будут говорить умирающему от голода: сдохни, лузер! Ты не имеешь права на мою собственность! Учись быть кодером! Такое общество быстро потеряет стабильность и единственным правом станет право сильного при слабом маленьком правительстве
( ... )
"в чём нет ничего плохого за исключением доктринерства"
В области морали следование выбранным базовым принципам называется "принципиальность". Это принято считать положительным качеством, в отличие, от, например, отсутствия таких принципов, или отказа следовать заявленным принципам, когда это невыгодно.
"вы фокусируетесь на правах индивида, оставляя вне поля зрения его обязанности перед обществом"
Да, я считаю права индивидуума высшей ценностью, не вижу, где именно недостаток.
"но и вы не можете совершенно игнорировать общие нужды"
У Вас просто другие аксиомы. Вы считаете, что, если Вам что-то нужно, то Вы можете принуждать меня Вас этим обеспечивать. Я считаю, что нет, у Вас не может быть такого права.
"Такое общество быстро потеряет стабильность"Ну, если бы это утверждение было хоть немного верно, то, очевидно, правительство США не могло бы быть старейшим правительством на Земле, - в силу того, что следует либертарианским принципам гораздо строже все прочих. По крайней мере, до последнего времени
( ... )
Правительство США не следует либертарианским принципам и никогда им не следовало в той степени как вы это представляете. Возможно, им следует Сомали. Я не знаю есть ли у них вообще какое-то прав-во. Но наслышан об их успехах
( ... )
"Правительство США не следует либертарианским принципам и никогда им не следовало в той степени как вы это представляете."
Вам надо внимательнее читать то, с чем Вы спорите - я сказал, что оно "следует либертарианским принципам гораздо строже все прочих".
Если бы Вы это прочли, Вы могли бы сэкономить все время, которое потратили на написание комментария. Не могу гарантировать, что Вы использовали бы его более продуктивно.
"Возможно, им следует Сомали"
Слово "Сомали" в этом контексте - это примерно, как фраза "конечно, иудеи, которые верят в Троицу, считают, что..." - сразу более-менее ясно, насколько глубоко человек разбирается в предмете спора.
Хочу отметить в пандан к написанному, что даже добровольная военная служба в системе координат, где есть только права индивидуума, недопустима. Без связи с утилитаристким рассуждением о кооперативной игре.
И вот почему. Доброволец в армии поражен в правах. Он подсуден отдельному судебному коду. Он не имеет права на свободу передвижения (это называется дезертирство), он не имеет права на жизнь, потому что его сержант может отдать ему приказ идти на пулемет и если он откажется это сделать его будут судить и могут расстрелять за трусость. Другими словами, доброволец в армии лишён свободы. Но, погодите! Он же сам, он же добровольно подписал отказ от свободы на три года!
Это рассуждение с точки зрения последовательного либертарианца ни чем не отличается от "контракта" по продаже себя в рабство. Этот контракт столь же недействителен, как продажа своей массы или тени :)
А я не последовательный либертарианец, а презренный оппортунист, и считаю, что те или иные действия или поступки лишь в последнюю очередь надо оценивать с точки зрения того, на чью идеологическую мельницу эта оценка льёт воду.
Если бы ковид был настолько смертелен, как бубонная чума, то может, и китайские варварские методы (заваривать двери подъездов, оцеплять районы колючей проволокой, вооружённые патрули на улицах) пришлось бы всерьёз рассматривать. "Сезонный грипп", пресловутый, в тяжёлые годы приводил к закрытию на карантин отдельных школ и классов, но отнюдь не везде и по каким-то показателям, а в обычные годы хватало уговоров привиться и соблюдать осторожность.
аборты и система взглядовarbatSeptember 12 2021, 14:35:54 UTC
Вот говорят, что трудно предсказывать, в особенности будущее. А я могу сделать уверенное предсказание, что если мы сейчас начнем обсуждать аборты, то колличество комментов в этом треде превысит 300
( ... )
Reply
Reply
В области морали следование выбранным базовым принципам называется "принципиальность". Это принято считать положительным качеством, в отличие, от, например, отсутствия таких принципов, или отказа следовать заявленным принципам, когда это невыгодно.
"вы фокусируетесь на правах индивида, оставляя вне поля зрения его обязанности перед обществом"
Да, я считаю права индивидуума высшей ценностью, не вижу, где именно недостаток.
"но и вы не можете совершенно игнорировать общие нужды"
У Вас просто другие аксиомы. Вы считаете, что, если Вам что-то нужно, то Вы можете принуждать меня Вас этим обеспечивать. Я считаю, что нет, у Вас не может быть такого права.
"Такое общество быстро потеряет стабильность"Ну, если бы это утверждение было хоть немного верно, то, очевидно, правительство США не могло бы быть старейшим правительством на Земле, - в силу того, что следует либертарианским принципам гораздо строже все прочих. По крайней мере, до последнего времени ( ... )
Reply
Reply
Вам надо внимательнее читать то, с чем Вы спорите - я сказал, что оно "следует либертарианским принципам гораздо строже все прочих".
Если бы Вы это прочли, Вы могли бы сэкономить все время, которое потратили на написание комментария. Не могу гарантировать, что Вы использовали бы его более продуктивно.
"Возможно, им следует Сомали"
Слово "Сомали" в этом контексте - это примерно, как фраза "конечно, иудеи, которые верят в Троицу, считают, что..." - сразу более-менее ясно, насколько глубоко человек разбирается в предмете спора.
Reply
Я предпочитаю не дискутировать с людьми, которые (а) лишены чувства иронии и (б) хотят всегда быть правы.
Доброго вам года.
Reply
Reply
Reply
Это - охуенный аргумент! Скажите, у вас нет, случайно, велосипеда-тандема?
--
Коган-варвар
Reply
А что вы хотели спросить-то? Ну или сказать?
-- .פ.א
Reply
Reply
И вот почему. Доброволец в армии поражен в правах. Он подсуден отдельному судебному коду. Он не имеет права на свободу передвижения (это называется дезертирство), он не имеет права на жизнь, потому что его сержант может отдать ему приказ идти на пулемет и если он откажется это сделать его будут судить и могут расстрелять за трусость. Другими словами, доброволец в армии лишён свободы. Но, погодите! Он же сам, он же добровольно подписал отказ от свободы на три года!
Это рассуждение с точки зрения последовательного либертарианца ни чем не отличается от "контракта" по продаже себя в рабство. Этот контракт столь же недействителен, как продажа своей массы или тени :)
Reply
Если бы ковид был настолько смертелен, как бубонная чума, то может, и китайские варварские методы (заваривать двери подъездов, оцеплять районы колючей проволокой, вооружённые патрули на улицах) пришлось бы всерьёз рассматривать. "Сезонный грипп", пресловутый, в тяжёлые годы приводил к закрытию на карантин отдельных школ и классов, но отнюдь не везде и по каким-то показателям, а в обычные годы хватало уговоров привиться и соблюдать осторожность.
А на догматиков насрать.
Reply
Почему сразу оппортунизм? Оределенная система принципов должна быть, как мне кажется.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment