Leave a comment

Comments 21

mithrilian September 6 2018, 15:39:11 UTC
Если учесть очевидное, что ВСЁ, что ты смотришь "по интернету" УЖЕ скачано на твой комп (в виде temp файлов но кого это волнует), то мы ВСЕ что-то да "распространили".

Reply

wyradhe September 6 2018, 15:45:38 UTC
Не распространили, а записали на носитель)). Распространением все же и в известных мне западных системах является акт, когда ты делишься с кем-то еще, а не когда ты "распространил" откуда-то к себе любимому на комп).
Тут у мирового прогресса еще непочатый край работы. Начало положено - в США (как минимум) селфи-заснятие и хранение 17-летним собственного фото в голо-эротическом виде - это уголовное сексуальное преступление против себя самого (а вот самоудовлетворение или там в зеркале разглядывание - нет, недосмотрели, аспиды).

На тему же записывания в известных мне случаях на практике принята такая логика, что сохранение файлов - это записывание на, удаление, но без чистки корзины, куда они удалены, - то же самое, а вот автоматический сброс в Темп не засчитывается, так как рассматривается как не осознаваемое (не обязательно осознаваемое) пользователем сохранение.

Не помню, карается ли где-то сам просмотр чего бы то ни было. Охотно верю, что и карается.

Reply

vasily_nosikov September 6 2018, 16:57:23 UTC
Вспомнил про казус Буковского, но проверил, и оказалось, что его обвиняли всё же не в распространении, а в изготовлении чайлд порн, где изготовлением являлось как раз скачивание себе на компьютер.

Запутаться в этом новоязе нетрудно.

Reply

wyradhe September 6 2018, 17:15:02 UTC
Совершенно верно, по этому новоязу изготовление - это и просто скачивание, так как тем самым ты изготовил еще одну копию файла. Как если бы ты по некоей матрице образовал книгу у себя на полке. Это было бы "изготовление" экземпляра книги ( ... )

Reply


diana_spb September 6 2018, 15:41:28 UTC
у меня мрачные предчувствия по совершенствованию российского законодательства.

Reply

wyradhe September 6 2018, 15:48:37 UTC
И у меня; особенно если здесь вместо, так сказать, пацанов-якудза грянут цивилизованные европеофилы. Эти будут стараться переобезьянничать обезьян. При "пацанах=якудза" тоже будут нарастать эти же вещи, но не так масштабно и быстро.

Reply


torvard September 6 2018, 21:48:14 UTC
Интересно, а человеку интересующемуся эпохой викингов, могут приписать соучастие в каком-нибудь терроризме за хранение большого числа файлов с описанием/изображением кровавых расправ, жертвоприношений, песнопений, прославляющих разбой против чужаков и т.п.?

Reply

wyradhe September 6 2018, 23:23:45 UTC
Тут речь идет не о картинках, а о _записи_ изображения, связанного с совершением реальных преступлений, предусмотренных соотв. статьями. На сегодняшний день изображение придуманной (воображаемой, разыгрываемой) сцены с придуманными или непридуманными персонажами под это понятие не подпадает. То есть, скажем, сними кто-то фото соотв. преступления викинга против Икса или скопируй его, это подпало бы под закон, но этого не снимешь без машины времени. Видеосъемка или рисунок имитации изнасилования или воображаемого изнасилования, как и рисунок "из головы", изображающий реальное изнасилование Ивановым Петрова, - случившееся в 2018 году - все это не есть в смысле, используемом законом, "изображение такого-то преступления", "изображение, связанное с совершением этого преступления". Понятно, что в разговорном языке "изображение изнасилования" одинаково относится к видеосъемке реального изнасилования, рисунку воображаемого изнасилования, изображению по воображению реального изнасилования, но закон имеет в виду из этих трех вещей только ( ... )

Reply

torvard September 7 2018, 19:13:48 UTC
Ну то есть за коллекцию видео с зверствами нацистов/полпотовцев и т.п. на жестком диске встрять можно вполне?

Reply

wyradhe September 8 2018, 11:36:43 UTC
По закону - да, но не совсем. Слова "действия, предусмотренные статьями такими-то", вполне могут толковаться как "действия, совершенные после введения в действие статей таких-то", тогда нацистские и пр. зверства до введения в силу нового УК сюда не относятся. Я не знаю, придерживается ли такого толкования фр. юстиция ( ... )

Reply


cat_mucius September 7 2018, 12:16:06 UTC
В общем, в нынешней Франции за слушанье и хранение лекций Мусы Серантонио, уважаемого, я бы присел.
Не поеду во Францию.

Reply

wyradhe September 7 2018, 14:53:35 UTC
За слушанье - нет, а вот за скачивание, хоть на секундное хранение, - да (реально, конечно, уничтоженное почти сразу видео не преследуется, если корзину тоже от него почистили. Формально преследуется сам акт записи на носитель, то есть всякий акт скачивания) . К посл. фразе, как если бы она была всерьез. Я там жил месяцами на протяжении 2 лет в 2002-2003, до очередного витка развития свобод, но уже сильно после предыдущих. "Опасности нет". Киберслежка отслеживает то, что уж само в руки интенстивно плывет. Вот взять данный случай ( ... )

Reply

staring_frog September 7 2018, 21:34:20 UTC
Кстати о Шарли Кулибали: интересно, артист Мэрилин Мэнсон не подпадает под соответствующее законодательство одним свои псевдонимом? Казалось бы, формально ситуации не должны различаться.

Reply

wyradhe September 8 2018, 02:48:00 UTC
В США совершенно иная свобода слова, а во Франции этот закон с 2014)

Reply


makas89 September 8 2018, 07:06:15 UTC
Почитал общую часть УК Франции. Исходя из 113-5, чтобы преступление за границей, не связанное с Францией, засчиталось за преступление по фр. законам, нужно решение суда иностранного государства по конкретному делу. Нет решения - нет преступления и на видео/фото, нет наказания за хранение.
Но это сложный вопрос, я скорее всего что-то упустил.

Reply

wyradhe September 8 2018, 11:26:54 UTC
Насколько я помню, так и есть, но при этом согласно правоприменению и толкованию закона о записывании, записывать нельзя не только изображение акта преступления, подпадающего под французскую юрисдикцию, но и всякого акта преступления, описанного в таких-то статьях фр. УК. Выражения закона этому не противоречит ( ... )

Reply

makas89 September 8 2018, 12:08:59 UTC
//А в данных законах даже избегнуто слово "преступление". Там сказано:
des atteintes volontaires à l'intégrité de la personne prévues par les articles ...

ПОСЯГАТЕЛЬСТВА, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ//
Понятно, спасибо.
Кстати тогда снимается и вопрос с действиями, которые по объективной стороне похожи на преступление, но по субъекту и/или субъективной стороне преступлением не считаются в итоге (причинение вреда невменяемым, например, или без умысла).

Reply


Leave a comment

Up