Если учесть очевидное, что ВСЁ, что ты смотришь "по интернету" УЖЕ скачано на твой комп (в виде temp файлов но кого это волнует), то мы ВСЕ что-то да "распространили".
Не распространили, а записали на носитель)). Распространением все же и в известных мне западных системах является акт, когда ты делишься с кем-то еще, а не когда ты "распространил" откуда-то к себе любимому на комп). Тут у мирового прогресса еще непочатый край работы. Начало положено - в США (как минимум) селфи-заснятие и хранение 17-летним собственного фото в голо-эротическом виде - это уголовное сексуальное преступление против себя самого (а вот самоудовлетворение или там в зеркале разглядывание - нет, недосмотрели, аспиды).
На тему же записывания в известных мне случаях на практике принята такая логика, что сохранение файлов - это записывание на, удаление, но без чистки корзины, куда они удалены, - то же самое, а вот автоматический сброс в Темп не засчитывается, так как рассматривается как не осознаваемое (не обязательно осознаваемое) пользователем сохранение.
Не помню, карается ли где-то сам просмотр чего бы то ни было. Охотно верю, что и карается.
Вспомнил про казус Буковского, но проверил, и оказалось, что его обвиняли всё же не в распространении, а в изготовлении чайлд порн, где изготовлением являлось как раз скачивание себе на компьютер.
Совершенно верно, по этому новоязу изготовление - это и просто скачивание, так как тем самым ты изготовил еще одну копию файла. Как если бы ты по некоей матрице образовал книгу у себя на полке. Это было бы "изготовление" экземпляра книги
( ... )
И у меня; особенно если здесь вместо, так сказать, пацанов-якудза грянут цивилизованные европеофилы. Эти будут стараться переобезьянничать обезьян. При "пацанах=якудза" тоже будут нарастать эти же вещи, но не так масштабно и быстро.
Интересно, а человеку интересующемуся эпохой викингов, могут приписать соучастие в каком-нибудь терроризме за хранение большого числа файлов с описанием/изображением кровавых расправ, жертвоприношений, песнопений, прославляющих разбой против чужаков и т.п.?
Тут речь идет не о картинках, а о _записи_ изображения, связанного с совершением реальных преступлений, предусмотренных соотв. статьями. На сегодняшний день изображение придуманной (воображаемой, разыгрываемой) сцены с придуманными или непридуманными персонажами под это понятие не подпадает. То есть, скажем, сними кто-то фото соотв. преступления викинга против Икса или скопируй его, это подпало бы под закон, но этого не снимешь без машины времени. Видеосъемка или рисунок имитации изнасилования или воображаемого изнасилования, как и рисунок "из головы", изображающий реальное изнасилование Ивановым Петрова, - случившееся в 2018 году - все это не есть в смысле, используемом законом, "изображение такого-то преступления", "изображение, связанное с совершением этого преступления". Понятно, что в разговорном языке "изображение изнасилования" одинаково относится к видеосъемке реального изнасилования, рисунку воображаемого изнасилования, изображению по воображению реального изнасилования, но закон имеет в виду из этих трех вещей только
( ... )
По закону - да, но не совсем. Слова "действия, предусмотренные статьями такими-то", вполне могут толковаться как "действия, совершенные после введения в действие статей таких-то", тогда нацистские и пр. зверства до введения в силу нового УК сюда не относятся. Я не знаю, придерживается ли такого толкования фр. юстиция
( ... )
За слушанье - нет, а вот за скачивание, хоть на секундное хранение, - да (реально, конечно, уничтоженное почти сразу видео не преследуется, если корзину тоже от него почистили. Формально преследуется сам акт записи на носитель, то есть всякий акт скачивания) . К посл. фразе, как если бы она была всерьез. Я там жил месяцами на протяжении 2 лет в 2002-2003, до очередного витка развития свобод, но уже сильно после предыдущих. "Опасности нет". Киберслежка отслеживает то, что уж само в руки интенстивно плывет. Вот взять данный случай
( ... )
Кстати о Шарли Кулибали: интересно, артист Мэрилин Мэнсон не подпадает под соответствующее законодательство одним свои псевдонимом? Казалось бы, формально ситуации не должны различаться.
Насколько я помню, так и есть, но при этом согласно правоприменению и толкованию закона о записывании, записывать нельзя не только изображение акта преступления, подпадающего под французскую юрисдикцию, но и всякого акта преступления, описанного в таких-то статьях фр. УК. Выражения закона этому не противоречит
( ... )
Comments 19
Reply
Тут у мирового прогресса еще непочатый край работы. Начало положено - в США (как минимум) селфи-заснятие и хранение 17-летним собственного фото в голо-эротическом виде - это уголовное сексуальное преступление против себя самого (а вот самоудовлетворение или там в зеркале разглядывание - нет, недосмотрели, аспиды).
На тему же записывания в известных мне случаях на практике принята такая логика, что сохранение файлов - это записывание на, удаление, но без чистки корзины, куда они удалены, - то же самое, а вот автоматический сброс в Темп не засчитывается, так как рассматривается как не осознаваемое (не обязательно осознаваемое) пользователем сохранение.
Не помню, карается ли где-то сам просмотр чего бы то ни было. Охотно верю, что и карается.
Reply
Запутаться в этом новоязе нетрудно.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Не поеду во Францию.
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment