О критерии победы / поражения

[whiteferz]

andronic: ... подходит одинаковый критерий поражения у обоих - стало хуже, чем до начала событий.

whiteferz: Критерий, очевидно, никудышный

Comments

[staerum]

Не проиграл, но и не выиграл. Ушёл при своих без явного поражения.

"Кто не хочет быть побеждённым - обороняется, кто хочет победить - нападает"

"Самая лучшая война - разбить замыслы противника; на следующем месте - разбить его союзы; на следующем месте - разбить его войска. Самое худшее - осаждать крепости."

Если бы он подошёл к ним первый и попросил закурить, ему бы дали и он ушёл с сигареткой - вот тут бы он, пожалуй, победил.

[whiteferz]

>> Не проиграл, но и не выиграл.

Я вроде объяснил, почему критерий - дрянь; но нельзя убедить пользоваться дрянью тех, кто не хочет убеждаться.

[staerum]

Сунь-Цзы дурачок, а Белый - голова. Кто не хочет убеждаться - тех нельзя убедить )

Если что "позиция терпилы" это вообще не объяснение. Это эмоциональный ярлык.

Настоящая позиция терпилы это назначить себя победителем, хотя ты не победил. Впадать в иллюзию самолюбования куда опаснее, чем уязвить своё самолюбие.

[whiteferz]

Это образный язык.

Если по критерию поражение объявляется из-за сломанного ногтя, то критерий явно дурацкий.

[russian_savage]

Принцип "мир, лучше довоенного" звучит красиво, но применяется плохо. Сравним СССР-1941 и СССР-1945. Стал ли мир лучше? Территориальные приобретения есть, но откровенно говоря незначительны. Потеря десятков миллионов граждан явно того не стоит. Разруха в западных республиках. Пятилетние планы, на которых строилась экономика СССР уничтожены. Экономика, промышленность, демография всё в минус. Может положение в мире улучшилось и угрозы уменьшились? С одной стороны да, на западе пропала угроза со стороны Нацистской Германии, а на востоке со стороны Имперской Японии. Однако вместо этого получили там же угрозы, но со стороны будущего НАТО. И если в 1941 в мире было несколько крупных игроков, между которыми можно было бы вести дипломатическое лавирование, то в 1945 есть уже единый антисоветский фронт. В 1941 было больше потенциальных угроз, в 1945 угроз стало немногим меньше, но они стали уже однозначными. Контроль за Восточной Европой вроде бы плюс, но тоже условный. Там такая же разруха и чудовищные затраты на интеграцию и борьбу с

[hegdehog]

все логично, но основано на предположении, что у ссср был выбор воевать или не воевать. как мы знаем, выбора у ссср не было.

[russian_savage]

Принцип "мир лучше довоенного" никак не учитывает наличие подобного выбора. Что логично, так как принцип придуман англичанами, которые начиная примерно со времён Дрейка находятся в состоянии непрерывной агрессии. У них всегда был выбор воевать или нет. То что бывает по другому им даже в голову не приходит.

[neprosto]

Когда войны - это бизнес-операции, для оценки их успешности логично использовать бизнес-критерии: прибыль/убыток.

[tmish]

По-моему, нормальный критерий - просто в корне неправильная интерпретация примера.
Прохожий установил своё право ходить, где ему надо. А раньше, если судить по поведению оппонентов, это не было фактом.

[whiteferz]

Ну, допустим, он установил его в одноразовой форме. То есть, при наличии разумных альтернатив, он тем же путем в темное время суток не пойдет. И это вполне разумно.

Другой вопрос, что спасатели критерия пытаются вменить прохожему легкомыслие в выборе маршрута и прочие слабоумие и отвагу. Что (никак не следуя из самого кейса) есть просто подгонка ситуации под спасение критерия.

[tmish]

Да можно проще оценить - отстоял свои границы, почувствовал себя орлом!
Самоуважение++
Что там ноготь. Нос сломать об такое не жалко.

[whiteferz]

Да, там есть вполне себе неиллюзорные плюшки. И проверка своей боеспособности со штатным исходом - вполне себе достойный и приятный результат.

Если потом не зазнаваться.

[akor168]

Прохожий одного послал в нокаут, другого свалил на тротуар,разорвав ему куртку и сломав себе ноготь; пока остальные мешкали - сбежал, ничего не отдав.
По Вашему критерию прохожий проиграл.

А если в этом примере прохожий просто успешно убежал даже не сломав ноготь он выиграл или проиграл?

[whiteferz]

По обсуждаемоиу критерию выходит, что свел в ничью.

Удивительно, как вышло, что интеллигентный г-н andronic настаивает на критерии, выгодном прежде всего гопоте, и еще пытается другим нотации читать.

[vlkamov]

> Позиция терпилы - это "да, проиграл".

- не в масть.
Это позиция шестёрки.

[whiteferz]

Признаться, я против того, чтобы явно или неявно стигматизировать оппонентов в топиках с тэгом "Семинар". Хотя иногда сам выбираю резкие эпитеты (после жалея об этом).