Леонид Волков опроверг Лапласа
То что накрутки на выборах со стороны Волкова были, никто не сомневается, даже кандидаты в КС говорят об этом, кто наблюдал за голосованием. Вот например Олег Лурье за два дня до выборов заявил что все уже решено и все места расписаны, назвав свой список из 30 человек. По результатам это оказалось правдой 27 из 30 он назвал точно. Но вот уже в сети начали появляться математические анализы данных по выборам, из которых следует что Волков действительно накручивал. Собственно наткнулся на статью srawrast Леонид Волков опроверг Лапласа, проверил данные все сходится. расхождение данных Волкова с теорией вероятности. Наверняка уже скоро появятся новые анализы с накрутками .
Совершенно напрасно оппы стали лить дерьмо на моего студента
здесь. Парень упёрся, проанализировал данные голосования и обнаружил... Мягко говоря, странные расхождения с теорией вероятности.
Мой студент гораздо резче высказывается, я же изложу голые факты...
Подробные расчеты можно скачать здесь.
Пока же кратно поясню. Вот ссылка на скачивание данных по верифицированным избирателям. Взята отсюда.
Рекомендую скачать этот файл для последующего сравнения, бо, когда нужда в подлоге отпадет, файл приведут в порядок (моё предположение, иначе никак не объяснить то, что уменьшается количество "красивых" номеров). Сейчас там текущие изменения фиксируются.
Последние три цифры телефона - от 000 до 999, или 1000 разных вариантов.
Следовательно, при большом массиве данных наблюдаемая частота появления каждого варианта стремится к вероятности Р=1/1000, или 0,001. Существует стандартная процедура проверки гипотезы "Сравнение относительной частоты с гипотетической вероятностью появления события".
Проще говоря, при массиве данных=96215 верифицированных номеров среднее количество появления каждого варианта 3-х последних цифр номера телефона =96, разброс от 74 до 122 (правило 3 сигм). Если количество выходит за эти рамки, можно обоснованно предположить, что дело не обошлось без коррекции результатов.
Обнаружено, что верифицированные "красивые" номера имеют следующие U набл.:
PhoneNumberК-воU набл....00041532.51575...1111778.239988...3331778.239988...4441737.831992...5551859.05598...77723213.84993...8881939.871972...99921311.91195
Что явно больше U крит.=2,54 при двусторонней критической области и уровне значимости а=0,01. Проще говоря, налицо "ненормальность" в распределении номеров.
И другие странности замечены.Например, что за значения в графе МММ? False и True - это не к-во проголосовавших, True меньше 20000, и постоянно изменяется. Какое-то служебное значение - для чего оно?
Не исключено, что таким образом "подправляют" итоги голосования, добавляют нужным кандидатам голосов из резерва.
Хотелось бы получить исчерпывающие пояснения. Впрчем, если данные голосования будут обнародованы, можно будет проанализировать - кому из кандидатов достолось больше "красивых номеров", кому - меньше.
Upd. для безграмотных оппов, устроивших срач в комментах "Красивый" номер - оканчивающийся на 3 одинаковые цифры, это же нормальным очевидно. Этих номеров явно больше, чем могло быть. Проще говоря, их искусственно сгенерили, создали резерв для корректировки итогов. Если нужному кандидату не хватает голосов, голосуют боты с "красивого" номера. Поэтому и нет результатов - кто за кого голосовал, хотя там всё зашифровано, могли бы выставить.
Кстати, я смотрел U набл. >7. оказывается, ситуация еще пикантнее при U набл. >5 Сэнкс.
Совершенно напрасно оппы стали лить дерьмо на моего студента
здесь. Парень упёрся, проанализировал данные голосования и обнаружил... Мягко говоря, странные расхождения с теорией вероятности.
Мой студент гораздо резче высказывается, я же изложу голые факты...
Подробные расчеты можно скачать здесь.
Пока же кратно поясню. Вот ссылка на скачивание данных по верифицированным избирателям. Взята отсюда.
Рекомендую скачать этот файл для последующего сравнения, бо, когда нужда в подлоге отпадет, файл приведут в порядок (моё предположение, иначе никак не объяснить то, что уменьшается количество "красивых" номеров). Сейчас там текущие изменения фиксируются.
Последние три цифры телефона - от 000 до 999, или 1000 разных вариантов.
Следовательно, при большом массиве данных наблюдаемая частота появления каждого варианта стремится к вероятности Р=1/1000, или 0,001. Существует стандартная процедура проверки гипотезы "Сравнение относительной частоты с гипотетической вероятностью появления события".
Проще говоря, при массиве данных=96215 верифицированных номеров среднее количество появления каждого варианта 3-х последних цифр номера телефона =96, разброс от 74 до 122 (правило 3 сигм). Если количество выходит за эти рамки, можно обоснованно предположить, что дело не обошлось без коррекции результатов.
Обнаружено, что верифицированные "красивые" номера имеют следующие U набл.:
PhoneNumberК-воU набл....00041532.51575...1111778.239988...3331778.239988...4441737.831992...5551859.05598...77723213.84993...8881939.871972...99921311.91195
Что явно больше U крит.=2,54 при двусторонней критической области и уровне значимости а=0,01. Проще говоря, налицо "ненормальность" в распределении номеров.
И другие странности замечены.Например, что за значения в графе МММ? False и True - это не к-во проголосовавших, True меньше 20000, и постоянно изменяется. Какое-то служебное значение - для чего оно?
Не исключено, что таким образом "подправляют" итоги голосования, добавляют нужным кандидатам голосов из резерва.
Хотелось бы получить исчерпывающие пояснения. Впрчем, если данные голосования будут обнародованы, можно будет проанализировать - кому из кандидатов достолось больше "красивых номеров", кому - меньше.
Upd. для безграмотных оппов, устроивших срач в комментах "Красивый" номер - оканчивающийся на 3 одинаковые цифры, это же нормальным очевидно. Этих номеров явно больше, чем могло быть. Проще говоря, их искусственно сгенерили, создали резерв для корректировки итогов. Если нужному кандидату не хватает голосов, голосуют боты с "красивого" номера. Поэтому и нет результатов - кто за кого голосовал, хотя там всё зашифровано, могли бы выставить.
Кстати, я смотрел U набл. >7. оказывается, ситуация еще пикантнее при U набл. >5 Сэнкс.