[пересборка_ран] принципы Научного оценивания

[vteninn]

Жанр "отзывов" находится в центре механизмов бананораспределении в наукоценозе;
отзывы представляют собой валюту лупанизма -- одну из основных форм его существования.

Этика Науки как конкретная система "хорошо-плохо", нацеленная на предельно эффективную реализацию Смысла Науки, накладывает ограничения и на допустимые отзывы

Comments

Самохвальство

[anonymous]

И снова здравствуйте. Раз уж мы тут мечтаем об организации науки так, чтобы "приматическому" противиться по мере сил... Постоянно не только в выступлениях (презентациях), но и даже в печатных работах фигуранты стремятся так или иначе нахваливать себя и свои работы (типичный пример --- в обзоре говорится о значительном, типа, вкладе в какую-то область со ссылкой на пук своих статей, порой подобранных квази-случайно, в то время как авторы действительно оригинальных работ, пусть в локальном масштабе, могут быть упомянуты --- в лучшем случае --- мимоходом, в духе "сбоку припёка" и посреди мусорных, нерелевантных ссылок). Цель известна: во-первых, "бананы", во-вторых, показать свою доминантность, которая, опять же, results in (извините, под вечер что-то не формулируется по-русски так же точно) 'bananas'. Так вот, под влиянием этого блога сформировалась совершенно долбанутая мечта --- упомянутую практику категорически запретить, более того --- обязать партиципантов излагать не якобы великие достоинства, а недостатки и ограничения их

Re: Самохвальство

[vteninn]

Для начала достаточно, чтобы статья с таким самохвальством автоматически становилась началом ветки комментариев, где все (квалифицированные) желающие могли бы задать вопрос о границах применимости или о нерелевантности etc.

Уже одна эта простая и внятная мера была бы грандиозным противодействием лжи в наукоценозе.

Re: Самохвальство

[anonymous]

Ну, в ответ на вопрос примат может и сбрехнуть (причем иногда не вполне осознанно --- скажем, молодая особь может просто копировать свои role model), особенно в устном выступлении. Кроме того, я имел в виду, что даже если нету явной лжи, то самохвальство поощряет внутреннего примата/повышает ЧСВ. Существующая же система (возможно, я в первую очередь не конкретно российскую имею в виду, но приматы --- они везде приматы) не только не пресекает такое поведение (ведь помимо простых этических норм вроде "не лги" и "не укради", должна же быть ещё и какая-то минимальная культура поведения), но, наоборот, прививает его (хочешь получить грант/позицию/... --- пиши кучу вот такой лажи, и т.д.; а ведь не зря говорят в народе, посеешь поступок --- пожнешь привычку, посеешь привычику --- пожнешь характер, ну и так далее; безусловно, то же самое можно и выразить в духе Павлова и его собак). Пожалуй, это уже следующий шаг, дополнение к проблемам, о которых пишете Вы: сначала хотя бы пресечь научное воровство и плагиат в статьях, потом уже обуздывать