Долбанушка (4) Долбанушка (Похлёбкин) VS мегасьянс

[vteninn]

Das Denken -- определение и оглавление

Для отдыха ЦНС разберём вот эту цитату незабвенного Вильяма Васильевича Похлёбкина, которого только вспомнишь -- сразу поднимается настроение (цитата из "Обстоятельств ..."):

"... люблю индивидуальное творчество и не терплю «организованности» в любой работе

Comments

[anonymous]

"Ибо без обеда нет беседы.
Нет мысли,
нет вдохновения,
нет полета фантазии,
нет гениальных прозрений,
нет открытий и изобретений.
Нет жизни, наконец".

Вобщем, до обеда - все мысли только об обеде.

Еда - явление безусловно ДО-эпиприматическое. Является ли кулинарное искусство явлением эпиприматическим? Мой интуитивный ответ - нет. А как обосновать, не знаю. Наверно потому что еще не обедал.

[vteninn]

Обосновать легко: это один из видов m-активности -- мастурбация вкусовых пупырышек и прочих обонятельных рецепторов, с выходом на механизмы перераспределения совокупногоо продукта приматоценоза.

Но вот изучение этого феномена, столь мега в жизни приматов, -- то, чем занимался Похлёбкин -- вот это штука Эпиприматическая, как и любая Научная деятельность.

Мыслительный процесс в условиях голода идёт по комбинаторному типу.
На полный желудок он вообще прекращается.

А вот в короткий промежуток между -- вот там найдётся местечко Эпиприматическому.

У Долбанушки с относительно ослабленной чувствительностью к зову вкусовых пупырышков (по причине присутствия в мозге других доминант) этот промежуток больше -- вспомнить хотя бы нетронутый остывший ужин на столе у Ньютона.

[anonymous]

>Обосновать легко: это один из видов m-активности -- мастурбация вкусовых пупырышек и прочих обонятельных рецепторов, с выходом на механизмы перераспределения совокупногоо продукта приматоценоза.

>Но вот изучение этого феномена, столь мега в жизни приматов, -- то, чем занимался Похлёбкин -- вот это штука Эпиприматическая, как и любая Научная деятельность.

Мастурбация центров любознательности в мозгу -- тоже m-активность. По-моему, я видел эту мысль где-то на этом сайте.

[vteninn]

Совершенно верно.
Больше нигде эту мысль видеть нельзя.

m-активность -- не ругательство, а термин -- и концепт постольку, поскольку имеет место Фундаментальная теорема о поведении.

Мастурбация вкусовых пупырышек приводит к ожирению приматонаселения, а мастурбация любознательности не только ожирению противостоит, но и расширяет когнитивную проекцию Приматчества.

[anonymous]

Вообще-то, т.н. "ориентировочный инстинкт" появился довольно давно. И как явление эволюции, и как научный концепт. Хотя как научный концепт конечно позже, чем как явление эволюции, но все равно раньше чем на этом сайте. )

Есть даже собаки-долбанушки, который мастурбируют на новизну.

http://kotopes.ru/article/454

"Преобладание ориентировочного инстинкта
У таких собак ярко выражена ознакомительная реакция, они постоянно отвлекаются, без злобы лают на посторонних и так далее."

[anonymous]

Вдогонку.
Более подробное описание.

http://petoved.ru/dogs/materials/dogsall/1154-124

[vteninn]

Прекрасно, и ссылки небесполезные, спасибо.

Но пафос комментариев могу объяснить только тем, что Вы не поняли пафоса Проекта.
Зоопсихологию переоткрывать мы тут никогда не собирались.

[anonymous]

Собственно, особого пафоса в свои комментарии я не вкладывал. Просто меня давно занимает вопрос (безотносительно Вашего замечательного проекта) о том, что научная деятельности в своей основе мотивируется инстинктом, как и любая другая. Это скорее ее принижение чем пафос. Можно конечно говорить о том, что есть низменные инстинкты, а есть благородные (расширяющие когнитивное пространство и т.п.). Но какой-то осадок все равно остается, особенно когда прочитаешь про собак. )

И еще, когда почитаешь историю науки (про Вашего любимого Ньютона, например), не удается отделаться от мысли, что расширение когнитивного пространства человечества даже великим ученым было фиолетово (иногда публикуемые результаты просто шифровались), а вот вопрос о собственной славе их сильно напрягал. )

[vteninn]

Дихотомия низменные-благородные -- определённо не научные.

Но всё-таки якающих (и мощно-дружно перетягивающих на себя одеяло власти и финансирования) петушков-пугалков-крысков-макаков-обеъянко и прочих мразей-смирновых тьмы и тьмы, а ньютонов -- единицы.

Как-то надо с этим разбираться -- просто сформулировать Фундаментальную теорему о поведении недостаточно.