лажевый домен (4) вненаукоценозный пример от Привалова
У него там речь о засоре догматическим либеразмом в высшей финансовой сфере, у наследников Кудрина.
Пример демонстрирует целый ряд важных аспектов феномена лажевых доменов:
1.
Сам Александр Николаич, ограничиваясь констатацией сущностной простоты Алексея Леонидыча, даёт отличный пример лажевого блока, индуцированного (через суппрессию Небрезгливости) ненаучными обстоятельствами.
2.
Гоноритотоксикоз и синдром Черномырдина, сопровождающие функционирование приматов тем отчётливей, чем выше они сидят в иерархии, обеспечивают через выбросы соответствующих веществ мощную фиксацию -- можно сказать "прожигание" -- в неокортексах синапсов, формирующих нейроцепи для the лажи, чем усиливается нейорфизиологический гистерезис -- один из двух корней, придающих устойчивость dem домену.
(Рассуждения Привалова о том, что the лажа оказывается неуязвимой для новых фактов, как раз о том, что переконтачить старые крепкие нейроцепи простым предъявлением нового факта невозможно -- невозможно на уровне нейрохимии.)
3.
Другой корень -- стайный и вряд ли менее важный, раз уж речь о самых стайных из млекопитающих -- это заякоренность des домена за самую верхушку иерархии.
(Заякоренность, кстати, тем более прочная, что Гегемоныч наш Таврический в финансах -- среди многого прочего -- законченый эффективный idiota, не говоря про синдром Черномырдина в выраженной форме, гоноритотоксикоз двузначной нелинейной степени, а также отсутствие признаков наличия в его неокортексе когнитивной узды на ту бихевиоральную компоненту внутреннего примата, которая ответственна за феномен "дружбанства").
4.
Интересен феномен превращения нелажи (сделаем такое допущение, что финансово-экономические убеждения in question когда-то не были лажей) во вполне очевидную лажу при изменении внешних обстоятельств.
5.
Ещё интересней взглянуть на обсуждаемую ситуёвину в свете следующих недавних (2015-09-29) высказываний Гегемоныча:
... после своего ухода хотел бы видеть Россию конкурентоспособной страной «с развитой социальной и политической системой, гибкой к изменениям внутри страны и вокруг нее».
Если для целей мысленного эксперимента пренебречь оговоркой "после своего ухода", то из всего вышесказанного следует, что для обеспечения гибкой etc. конкурентоспособности Наших Гондуrussов Гегемоныч должен стать -- пока народец не перемёр и не разбежался -- новым Цинциннатом, прихватив с собой всех носителей des домена, поскольку крепость der лажи в их долговременной памяти не позволит им перепрограммировать свой мозг (разве что электрошоком, какой-нибудь лоботомией, отпижингом боевыми чучелками и тому подобными сильнодействующими методами, что как гипотетический вариант Наука иметь в виду тоже, конечно, должна, но рассматривать его как приоритетный не обязана).
Пример демонстрирует целый ряд важных аспектов феномена лажевых доменов:
1.
Сам Александр Николаич, ограничиваясь констатацией сущностной простоты Алексея Леонидыча, даёт отличный пример лажевого блока, индуцированного (через суппрессию Небрезгливости) ненаучными обстоятельствами.
2.
Гоноритотоксикоз и синдром Черномырдина, сопровождающие функционирование приматов тем отчётливей, чем выше они сидят в иерархии, обеспечивают через выбросы соответствующих веществ мощную фиксацию -- можно сказать "прожигание" -- в неокортексах синапсов, формирующих нейроцепи для the лажи, чем усиливается нейорфизиологический гистерезис -- один из двух корней, придающих устойчивость dem домену.
(Рассуждения Привалова о том, что the лажа оказывается неуязвимой для новых фактов, как раз о том, что переконтачить старые крепкие нейроцепи простым предъявлением нового факта невозможно -- невозможно на уровне нейрохимии.)
3.
Другой корень -- стайный и вряд ли менее важный, раз уж речь о самых стайных из млекопитающих -- это заякоренность des домена за самую верхушку иерархии.
(Заякоренность, кстати, тем более прочная, что Гегемоныч наш Таврический в финансах -- среди многого прочего -- законченый эффективный idiota, не говоря про синдром Черномырдина в выраженной форме, гоноритотоксикоз двузначной нелинейной степени, а также отсутствие признаков наличия в его неокортексе когнитивной узды на ту бихевиоральную компоненту внутреннего примата, которая ответственна за феномен "дружбанства").
4.
Интересен феномен превращения нелажи (сделаем такое допущение, что финансово-экономические убеждения in question когда-то не были лажей) во вполне очевидную лажу при изменении внешних обстоятельств.
5.
Ещё интересней взглянуть на обсуждаемую ситуёвину в свете следующих недавних (2015-09-29) высказываний Гегемоныча:
... после своего ухода хотел бы видеть Россию конкурентоспособной страной «с развитой социальной и политической системой, гибкой к изменениям внутри страны и вокруг нее».
Если для целей мысленного эксперимента пренебречь оговоркой "после своего ухода", то из всего вышесказанного следует, что для обеспечения гибкой etc. конкурентоспособности Наших Гондуrussов Гегемоныч должен стать -- пока народец не перемёр и не разбежался -- новым Цинциннатом, прихватив с собой всех носителей des домена, поскольку крепость der лажи в их долговременной памяти не позволит им перепрограммировать свой мозг (разве что электрошоком, какой-нибудь лоботомией, отпижингом боевыми чучелками и тому подобными сильнодействующими методами, что как гипотетический вариант Наука иметь в виду тоже, конечно, должна, но рассматривать его как приоритетный не обязана).