[ияи] Малый погром-2012 (2)
начало
Предложенная Бандой новация означала для тех, кто раньше попадал в категорию С, радикальное изменение правил на пять лет назад.
Повторим уже однажды нами сказанное:
-- Если бы Наблюдатель предполагал возможность такого поворота событий, то ни за что не стал бы ломаться с программой, позволившей выехать Троицку-ню-масс из болота с пресловутой аномалией -- тем более, что фактически за эту программу та же Банда по дружному маху того же быдла демонстративно отфанеровала первой премией имени Обезъянка для молодых учёных (что абсолютно цинично после Грабежа на 10К, осуществлённого Бандой Обезъянка над молодым, <30, будущим Наблюдателем) совершенно бездарного и совершенно бесстыжего, но милого, обаятельного и молоденького паразита-Петушка.
-- Далее, если бы Наблюдатель предполагал такую возможность изменения правил, то, конечно, не стал бы тратить своё время на работу с аспирантом, предпочёвшим аспирантуру физфака аспирантуре института по причине лучших жилусловий, -- и Отдел экспериментальной физики не получил бы приличного нового сотрудника. При том, что на последнем (2015-11-12) заседалище трижды, из трёх разных уст прозвучали стенания о слишком малом числе молодых сотрудников в экспериментальных отделах.
Вкусная деталька: диссертационным оппонентом молчела in question был фронтмен Банды Куденко, и он должен быть совсем болваном, если по раскладу на отличной защите не понял, кто там был реальный научный руководитель.
Вообще ПРНД с какой-то (х)уйнёй "за последние пять лет" для Наблюдателя, решающего задачи, стоявшие по десять, двадцать, даже сто лет, и создающего методы, остающиеся навсегда -- и совершает такие подвиги несмотря на пребывание в глубокой карьерной жопе в результате Грабежа на 10К, -- это настолько тупое и преступное издевательство над Смыслом Науки (не говоря что открытое издевательство над самим Наблюдателем), что никаких сил стерпеть это у Наблюдателя не нашлось. Но об этом чуть ниже.
***
Голосование не было тайным.
Это удивительно: ведь речь не о лампочках в сортирах, а об одном из двух главных вопросов управления наукоценозом -- обеспечения надлежащих мотиваций для тех, кто составляет соль наукоценоза (>> милое рассуждение о разнице между стимулом и мотивацией).
Даже в чисто приматическом аспекте тут речь о "святом" для приматов ("Зарплата -- это свято-ое!" (с) Крыско, расплываясь в ещё одном варианте своей легендарной улыбки; а интересная тема: "что свято для приматов?")
Второй, совсем уже поразительный факт: голосование было единогласным "за" предложение Банды.
В это нужно как следует вдуматься: Ольга Георгиевна только что аж вскрикивала от возмущения -- и через пару минут, несмотря на явное волнение (очевидное по беспокойству тела и взгляда), взмахнула рукой "за".
Турбулентное подсунуло удачное сведение в тему:
В 1963 году ... американский психолог Стэнли Милграм <доказал>, что необходимость повиновения авторитетам укоренилась в сознании людей настолько глубоко, что в большинстве случаев они продолжают выполнять указания лидера или начальника, несмотря на моральные страдания, причиняемые в результате этого другим людям, и сильный внутренний конфликт, сопутствующий их деяниям. Впоследствии эксперимент повторили в Нидерландах, Германии, Испании, Италии, Австрии и Иордании и ряде других стран. Результат был тем же.
Остальной состав заседалища -- полезно напомнить -- так и не потребовал каких-либо разъяснений, прежде чем проголосовать за фактическое уничтожение целой мотивационной категории, придуманной для нерядовых учёных.
Выводы тут прямые и однозначные:
1. Приматы, голосуя в подобном заседалище, выражают не свои экспертные мнения по существу голосуемого вопроса, а только согласие подчиниться доминирующей банде.
(И любому, кто рискнёт назвать это "демократией", можно смело плевать в глаза.)
2. Нормальному большинству насрать и на O(1%) продуцентов Научности, и на абстрактный для него -- как он абстрактен для какой-нибудь лягушки -- принцип Академической Свободы.
***
Для полноты картины нужно добавить, что на том же заседалище сообщалось, что весь войлок (завлабы и т.п.) "стимулируются" совершенно отдельным макаром. Но именно войлок автоматически доминирует в заседалище. Получается, что войлок, устроив высер на голову рядовым выдающимся учёным, сам из-под говнопада аккуратно вышел.
***
Наблюдатель не смог даже начать заставлять свой организм готовить и подавать ПРНД-херню -- тем более подавать Крыску с Пугалком после такой подлости с изменением правил на 5 лет назад и с одновременным громким фанерованием Петушка за то, для чего Наблюдатель не мог не похерить формальные "показатели".
Играть в эту гнусную игру было ну абсолютно западло -- особенно с учётом своего Гиму.
Никакой рациональности в этом отказе, естественно, не было.
Бывают иногда, оказывается, вещи для психики невозможные.
Об этом, кстати, Пугалко как полноправный наследник Обезъянка и его Банды должен хорошенько помнить:
когда процесс срывается в режим турбулентности -- а он туда иногда срывается, -- то рассчитывать на рациональность не...рационально.
"Аппарат" безуспешно сделал нам напоминания по электронной почте, в том числе уже после объявленного срока подачи сведений -- из чего следует, что "руководство" отделом знало о том, что происходит.
Но постаралось этого не заметить.
"I know this is a ridiculous question before I ask it", но всё-таки: имеет ли руководство отделом -- Крыско с Пугалком, не замеченные в настоящих Научных достижениях, удовлетворяющих Правилу 1 -- моральное право продолжать рулить отделом, когда сильнейший теоретик в боголюбовском шлейфе объявляет ему, руководству этому серому и наглому, бойкот, -- а оно бойкот сей молча игнорирует -- игнорирует год, два, три? Зачем оно вообще нужно, такое руководство? Не нужно ли его просто и прямо послать НАХУЙ?
***
Списки ПРНД выдавал на общее обозрение холуй-секретарь Селидовкин -- в духе социалистического соревнования в трудовом коллективе -- и весь быдлоколлектив видел в самом конце фамилию Наблюдателя с гордым нулём.
Но никого это не взволновало, никто не залюбопытствовал, что же это за аномалия.
Просто констатация.
Поэтому, если Владимир Леонидович вдруг осмелится когда-нибудь опять заговорить про "консолидацию", как он однажды сделал, то может выйти что-нибудь ... иррациональное.
***
Через год, то есть в конце 2013 года, должно было состояться обещанное эластичным Витей обсуждение итогов эксперимента по ПРНД. Но никакого обсуждения не случилось. Заседалище было неожиданно объявлено в самый последний момент, так что, во-первых, никто ничего не успел сообразить и, во-вторых, можно было отмазаться спешкой.
На всякий случай вот стороннее свидетельство о неожиданности:
Вопрос был пропихнут как нечто само собой:
А вот два забывчивых персонажа на том заседалище: справа эластичный Витя, слева учёный холуй-секретарь Селидовкин:
***
Наконец, на последнем заседалище (2015-11-12) произошло любопытное.
Во-первых, был неожиданно поднят вопрос ПРНД -- хотя этот важный пункт отнюдь не фигурировал ни в объявленной заранее, ни в показанной на большом экране повестке дня.
Поднят с подчёркнутой небрежностью Селидовкиным: ну, типа, чё с этим-то делать будем?
Как странно: в прошлый раз никаких сомнений не было, всё разумелось само собой ("... проводить ... необходимо представить ...") -- а тут вдруг понадобилось публику о чём-то спрашивать(?!).
Во-вторых, он тут же сообщил, что вообще-то вся эта (х)уйня с ПРНД не обязательная -- и это тоже поразительно, потому что раньше об этой опции никаких заиканий не было.
В-третьих, Пугалко -- к которому неизбежно обратились как к председателю комиссии по ПРНД -- реагировал отчётливо раздражённо и попытался отпихнуться от председательства -- хотя и не смог избежать того, чтобы побыть председателем в последний раз.
Похоже, что даже до короля-солнца стало доходить (видимо, уже после эффектного свидетельства "атомного" программиста), что он со своей наглостью во всей этой истории капитально промахнулся. Забавно, что после того как на Пугалке-60 его упорно -- несмотря даже на позорный ПУК-2013 -- называли "учёным-гражданином", в этой истории он оказывается себя форменной мразью: там ведь ещё буйно пахнет "лабораторный" грант РНФ, узурпированный Пугалком с отсечением Наблюдателя (при включении -- sic -- Чучелка), и приматический масштаб там уже в лимон деревянных довеском к пол-лимона, потерянным на ПРНД (это всё после потерь на Грабеже, где только прямые потери в Акте I имели масштаб советской годовой зарплаты кандидата наук) -- в иных кругах в рассуждении таких сумм зовут специалистов.
Короче, Банде сейчас крайне желательно замести свои грязные следы, свалив всю ответственность за ПРНД на быдлоколлектив, а Пугалку -- удрать в кусты и попытаться сохранить что-то от своей неумолимо обрушающейся, "all the king's men", репутации.
***
Несколько дней назад, когда случилось сюрпризом перехватить Пугалкин взгляд в общей комнате теоротдела, во взгляде том прочитался отчётливый градус аверзии -- как будто Наблюдатель виноват в том, что никто в своё время не объяснил Пугалку, что лгать нехорошо, а сам он додуматься не сумел:
В общем, продолжаем приматологическое наблюдение.
很有意思
продолжение
Предложенная Бандой новация означала для тех, кто раньше попадал в категорию С, радикальное изменение правил на пять лет назад.
Повторим уже однажды нами сказанное:
-- Если бы Наблюдатель предполагал возможность такого поворота событий, то ни за что не стал бы ломаться с программой, позволившей выехать Троицку-ню-масс из болота с пресловутой аномалией -- тем более, что фактически за эту программу та же Банда по дружному маху того же быдла демонстративно отфанеровала первой премией имени Обезъянка для молодых учёных (что абсолютно цинично после Грабежа на 10К, осуществлённого Бандой Обезъянка над молодым, <30, будущим Наблюдателем) совершенно бездарного и совершенно бесстыжего, но милого, обаятельного и молоденького паразита-Петушка.
-- Далее, если бы Наблюдатель предполагал такую возможность изменения правил, то, конечно, не стал бы тратить своё время на работу с аспирантом, предпочёвшим аспирантуру физфака аспирантуре института по причине лучших жилусловий, -- и Отдел экспериментальной физики не получил бы приличного нового сотрудника. При том, что на последнем (2015-11-12) заседалище трижды, из трёх разных уст прозвучали стенания о слишком малом числе молодых сотрудников в экспериментальных отделах.
Вкусная деталька: диссертационным оппонентом молчела in question был фронтмен Банды Куденко, и он должен быть совсем болваном, если по раскладу на отличной защите не понял, кто там был реальный научный руководитель.
Вообще ПРНД с какой-то (х)уйнёй "за последние пять лет" для Наблюдателя, решающего задачи, стоявшие по десять, двадцать, даже сто лет, и создающего методы, остающиеся навсегда -- и совершает такие подвиги несмотря на пребывание в глубокой карьерной жопе в результате Грабежа на 10К, -- это настолько тупое и преступное издевательство над Смыслом Науки (не говоря что открытое издевательство над самим Наблюдателем), что никаких сил стерпеть это у Наблюдателя не нашлось. Но об этом чуть ниже.
***
Голосование не было тайным.
Это удивительно: ведь речь не о лампочках в сортирах, а об одном из двух главных вопросов управления наукоценозом -- обеспечения надлежащих мотиваций для тех, кто составляет соль наукоценоза (>> милое рассуждение о разнице между стимулом и мотивацией).
Даже в чисто приматическом аспекте тут речь о "святом" для приматов ("Зарплата -- это свято-ое!" (с) Крыско, расплываясь в ещё одном варианте своей легендарной улыбки; а интересная тема: "что свято для приматов?")
Второй, совсем уже поразительный факт: голосование было единогласным "за" предложение Банды.
В это нужно как следует вдуматься: Ольга Георгиевна только что аж вскрикивала от возмущения -- и через пару минут, несмотря на явное волнение (очевидное по беспокойству тела и взгляда), взмахнула рукой "за".
Турбулентное подсунуло удачное сведение в тему:
В 1963 году ... американский психолог Стэнли Милграм <доказал>, что необходимость повиновения авторитетам укоренилась в сознании людей настолько глубоко, что в большинстве случаев они продолжают выполнять указания лидера или начальника, несмотря на моральные страдания, причиняемые в результате этого другим людям, и сильный внутренний конфликт, сопутствующий их деяниям. Впоследствии эксперимент повторили в Нидерландах, Германии, Испании, Италии, Австрии и Иордании и ряде других стран. Результат был тем же.
Остальной состав заседалища -- полезно напомнить -- так и не потребовал каких-либо разъяснений, прежде чем проголосовать за фактическое уничтожение целой мотивационной категории, придуманной для нерядовых учёных.
Выводы тут прямые и однозначные:
1. Приматы, голосуя в подобном заседалище, выражают не свои экспертные мнения по существу голосуемого вопроса, а только согласие подчиниться доминирующей банде.
(И любому, кто рискнёт назвать это "демократией", можно смело плевать в глаза.)
2. Нормальному большинству насрать и на O(1%) продуцентов Научности, и на абстрактный для него -- как он абстрактен для какой-нибудь лягушки -- принцип Академической Свободы.
***
Для полноты картины нужно добавить, что на том же заседалище сообщалось, что весь войлок (завлабы и т.п.) "стимулируются" совершенно отдельным макаром. Но именно войлок автоматически доминирует в заседалище. Получается, что войлок, устроив высер на голову рядовым выдающимся учёным, сам из-под говнопада аккуратно вышел.
***
Наблюдатель не смог даже начать заставлять свой организм готовить и подавать ПРНД-херню -- тем более подавать Крыску с Пугалком после такой подлости с изменением правил на 5 лет назад и с одновременным громким фанерованием Петушка за то, для чего Наблюдатель не мог не похерить формальные "показатели".
Играть в эту гнусную игру было ну абсолютно западло -- особенно с учётом своего Гиму.
Никакой рациональности в этом отказе, естественно, не было.
Бывают иногда, оказывается, вещи для психики невозможные.
Об этом, кстати, Пугалко как полноправный наследник Обезъянка и его Банды должен хорошенько помнить:
когда процесс срывается в режим турбулентности -- а он туда иногда срывается, -- то рассчитывать на рациональность не...рационально.
"Аппарат" безуспешно сделал нам напоминания по электронной почте, в том числе уже после объявленного срока подачи сведений -- из чего следует, что "руководство" отделом знало о том, что происходит.
Но постаралось этого не заметить.
"I know this is a ridiculous question before I ask it", но всё-таки: имеет ли руководство отделом -- Крыско с Пугалком, не замеченные в настоящих Научных достижениях, удовлетворяющих Правилу 1 -- моральное право продолжать рулить отделом, когда сильнейший теоретик в боголюбовском шлейфе объявляет ему, руководству этому серому и наглому, бойкот, -- а оно бойкот сей молча игнорирует -- игнорирует год, два, три? Зачем оно вообще нужно, такое руководство? Не нужно ли его просто и прямо послать НАХУЙ?
***
Списки ПРНД выдавал на общее обозрение холуй-секретарь Селидовкин -- в духе социалистического соревнования в трудовом коллективе -- и весь быдлоколлектив видел в самом конце фамилию Наблюдателя с гордым нулём.
Но никого это не взволновало, никто не залюбопытствовал, что же это за аномалия.
Просто констатация.
Поэтому, если Владимир Леонидович вдруг осмелится когда-нибудь опять заговорить про "консолидацию", как он однажды сделал, то может выйти что-нибудь ... иррациональное.
***
Через год, то есть в конце 2013 года, должно было состояться обещанное эластичным Витей обсуждение итогов эксперимента по ПРНД. Но никакого обсуждения не случилось. Заседалище было неожиданно объявлено в самый последний момент, так что, во-первых, никто ничего не успел сообразить и, во-вторых, можно было отмазаться спешкой.
На всякий случай вот стороннее свидетельство о неожиданности:
Вопрос был пропихнут как нечто само собой:
А вот два забывчивых персонажа на том заседалище: справа эластичный Витя, слева учёный холуй-секретарь Селидовкин:
***
Наконец, на последнем заседалище (2015-11-12) произошло любопытное.
Во-первых, был неожиданно поднят вопрос ПРНД -- хотя этот важный пункт отнюдь не фигурировал ни в объявленной заранее, ни в показанной на большом экране повестке дня.
Поднят с подчёркнутой небрежностью Селидовкиным: ну, типа, чё с этим-то делать будем?
Как странно: в прошлый раз никаких сомнений не было, всё разумелось само собой ("... проводить ... необходимо представить ...") -- а тут вдруг понадобилось публику о чём-то спрашивать(?!).
Во-вторых, он тут же сообщил, что вообще-то вся эта (х)уйня с ПРНД не обязательная -- и это тоже поразительно, потому что раньше об этой опции никаких заиканий не было.
В-третьих, Пугалко -- к которому неизбежно обратились как к председателю комиссии по ПРНД -- реагировал отчётливо раздражённо и попытался отпихнуться от председательства -- хотя и не смог избежать того, чтобы побыть председателем в последний раз.
Похоже, что даже до короля-солнца стало доходить (видимо, уже после эффектного свидетельства "атомного" программиста), что он со своей наглостью во всей этой истории капитально промахнулся. Забавно, что после того как на Пугалке-60 его упорно -- несмотря даже на позорный ПУК-2013 -- называли "учёным-гражданином", в этой истории он оказывается себя форменной мразью: там ведь ещё буйно пахнет "лабораторный" грант РНФ, узурпированный Пугалком с отсечением Наблюдателя (при включении -- sic -- Чучелка), и приматический масштаб там уже в лимон деревянных довеском к пол-лимона, потерянным на ПРНД (это всё после потерь на Грабеже, где только прямые потери в Акте I имели масштаб советской годовой зарплаты кандидата наук) -- в иных кругах в рассуждении таких сумм зовут специалистов.
Короче, Банде сейчас крайне желательно замести свои грязные следы, свалив всю ответственность за ПРНД на быдлоколлектив, а Пугалку -- удрать в кусты и попытаться сохранить что-то от своей неумолимо обрушающейся, "all the king's men", репутации.
***
Несколько дней назад, когда случилось сюрпризом перехватить Пугалкин взгляд в общей комнате теоротдела, во взгляде том прочитался отчётливый градус аверзии -- как будто Наблюдатель виноват в том, что никто в своё время не объяснил Пугалку, что лгать нехорошо, а сам он додуматься не сумел:
В общем, продолжаем приматологическое наблюдение.
很有意思
продолжение