[Уч. совет 2012-02-21] жалоба директора
Пленных больше не берем
***
Продолжаем отчёт об ученом совете 21 февраля. Начало:
[Уч. совет 2012-02-21] общие замечания
[Уч. совет 2012-02-21] всем по(ф)уй -- все за
Нашей главной целью остаётся пункт 2 повестки дня, но чтобы ничто не мешало сосредоточиться, отстреляемся вот по какому пунктику.
***
В рассказе по первому пункту ("О текущем состоянии дел...") академик Матвеев пожаловался в том духе (причём он так жалуется на ученых советах регулярно, у нас записано), что в Правительстве их -- академиков -- не слушают.
Они, мол, пишут-пишут, предлагают-предлагают, а Правительство только вежливо улыбается и всё игнорирует.
Мы вот тоже поздравляем-поздравляем Виктора Анатольевича -- а он по-прежнему член не просто ВАК, а даже аж Президиума ВАК (сам сказал).
Да ещё нам написал, мол, ненавидиш ты меня! (Разбор этого послания у нас в очереди, просто очередь длинная.)
А потом взялся проталкивать (пункт 2 повестки, которому мы посвятим отдельную запись) премию для молодых учёных имени (аж пальцы судорогой сводит, печатая такое) своего патрона и партнёра по плагиату, проходящего у нас с тэгом Обезъянко.
Прямо-таки вынудив нас ввести в словарь Приматологии Науки прорывной концепт деформант научно-этический.
Нам удивительно, что Виктор Анатольевич не видит связи между всем этим.
Не владеет он методологией задать ещё один вопрос? Элементарный вопрос -- нет ли тут связи?
***
С одной стороны, вовсе, конечно, не удивительно -- во всю мощь работает когнитивный диссонанс, 70 лет и всё такое.
Но, с другой стороны, на Фестивале лупанизма Матвеев-70 публике втыкали про то, какой В.А. выдающийся учёный, что с необходимостью предполагает выдающийся интеллект, включая критическую рефлексию, что, в свою очередь, предполагает способность не обманывать хотя бы себя.
Получается альтернатива:
либо Виктор Анатольевич, не обманывая себя, элементарно дурит мозги всем остальным;
либо он не только не выдающийся учёный, но и весьма, хм, средний в интеллектуально-когнитивном аспекте индивид.
Всё, что мы знаем о нём с момента появления его тела в зоне нашего пристального внимания в 1980 г., заставляет нас безоговорочно принять второй вариант.
Потому что все свидетельства о его выдающейся учёности при ближайшем рассмотрении оказываются крашеной фанерой, способной впечатлить только проректоров Физтеха да дам с экспериментаторами из его собственного окружения (это, конечно, намёк на конспециальных ему теоретиков, их там двое, и они оба себе на уме, хотя и по-разному).
И вообще этот вариант -- что В.А. весьма искренне лояльный и абсолютно искренне старательный (NB ни то, ни другое ничего не говорит о моральности), но при этом интеллектуально и когнитивно весьма, хм, средний -- отлично объясняет очень многие на первый взгляд озадачивающие вещи:
от искренней веры в служение Науке через верную службу персонажу, проходящему у нас с тэгом обезъяна, -- и до некоторых изумивших нас в своё время властных решений (и других решений, продолжающих изумлять -- как будто сей высший примат хочет нагадить напоследок как можно сильнее).
***
Ну, а грозные фото -- что фото?
Грозные фото -- как и челюсть -- это всё фанера.
Никакой связи ни с какими интеллектуально-когнитивными способностями-компетенциями.
Никакой абсолютно.
Вон Чучелко вполне импозантный, а тупой (приматол.) однозначно.
***
Продолжение:
[Уч. совет 2012-02-21] experimentum crucis
[Уч. совет 2012-02-21] список №1 "Мюнхен"
[Уч. совет 2012-02-21] список №2 "Lupanar"
***
Продолжаем отчёт об ученом совете 21 февраля. Начало:
[Уч. совет 2012-02-21] общие замечания
[Уч. совет 2012-02-21] всем по(ф)уй -- все за
Нашей главной целью остаётся пункт 2 повестки дня, но чтобы ничто не мешало сосредоточиться, отстреляемся вот по какому пунктику.
***
В рассказе по первому пункту ("О текущем состоянии дел...") академик Матвеев пожаловался в том духе (причём он так жалуется на ученых советах регулярно, у нас записано), что в Правительстве их -- академиков -- не слушают.
Они, мол, пишут-пишут, предлагают-предлагают, а Правительство только вежливо улыбается и всё игнорирует.
Мы вот тоже поздравляем-поздравляем Виктора Анатольевича -- а он по-прежнему член не просто ВАК, а даже аж Президиума ВАК (сам сказал).
Да ещё нам написал, мол, ненавидиш ты меня! (Разбор этого послания у нас в очереди, просто очередь длинная.)
А потом взялся проталкивать (пункт 2 повестки, которому мы посвятим отдельную запись) премию для молодых учёных имени (аж пальцы судорогой сводит, печатая такое) своего патрона и партнёра по плагиату, проходящего у нас с тэгом Обезъянко.
Прямо-таки вынудив нас ввести в словарь Приматологии Науки прорывной концепт деформант научно-этический.
Нам удивительно, что Виктор Анатольевич не видит связи между всем этим.
Не владеет он методологией задать ещё один вопрос? Элементарный вопрос -- нет ли тут связи?
***
С одной стороны, вовсе, конечно, не удивительно -- во всю мощь работает когнитивный диссонанс, 70 лет и всё такое.
Но, с другой стороны, на Фестивале лупанизма Матвеев-70 публике втыкали про то, какой В.А. выдающийся учёный, что с необходимостью предполагает выдающийся интеллект, включая критическую рефлексию, что, в свою очередь, предполагает способность не обманывать хотя бы себя.
Получается альтернатива:
либо Виктор Анатольевич, не обманывая себя, элементарно дурит мозги всем остальным;
либо он не только не выдающийся учёный, но и весьма, хм, средний в интеллектуально-когнитивном аспекте индивид.
Всё, что мы знаем о нём с момента появления его тела в зоне нашего пристального внимания в 1980 г., заставляет нас безоговорочно принять второй вариант.
Потому что все свидетельства о его выдающейся учёности при ближайшем рассмотрении оказываются крашеной фанерой, способной впечатлить только проректоров Физтеха да дам с экспериментаторами из его собственного окружения (это, конечно, намёк на конспециальных ему теоретиков, их там двое, и они оба себе на уме, хотя и по-разному).
И вообще этот вариант -- что В.А. весьма искренне лояльный и абсолютно искренне старательный (NB ни то, ни другое ничего не говорит о моральности), но при этом интеллектуально и когнитивно весьма, хм, средний -- отлично объясняет очень многие на первый взгляд озадачивающие вещи:
от искренней веры в служение Науке через верную службу персонажу, проходящему у нас с тэгом обезъяна, -- и до некоторых изумивших нас в своё время властных решений (и других решений, продолжающих изумлять -- как будто сей высший примат хочет нагадить напоследок как можно сильнее).
***
Ну, а грозные фото -- что фото?
Грозные фото -- как и челюсть -- это всё фанера.
Никакой связи ни с какими интеллектуально-когнитивными способностями-компетенциями.
Никакой абсолютно.
Вон Чучелко вполне импозантный, а тупой (приматол.) однозначно.
***
Продолжение:
[Уч. совет 2012-02-21] experimentum crucis
[Уч. совет 2012-02-21] список №1 "Мюнхен"
[Уч. совет 2012-02-21] список №2 "Lupanar"