[тезаурус] работа над собой (приматол.); рабство привычек VS новые концептуализации
Это в продолжение предыдущей записи, где мы обсудили, как аверзии к новому побеждаются у долбанушек любопытством, и какая обратная связь там включается.
Разовьём одну наметившуюся там мысль насчёт работы над собой, и о связи такого навыка со способностью создавать новые концептуализации.
***
Подавляющее большинство многоглаголящих всю жизнь остаются рабами своих случайных привычек, навязанных особенно в начале жизни преимущественно через подражание окружающим или просто через привыкание к особенностям той среды, в которой примата угораздило вырасти.
Точнее, рабами более-менее случайной когнитивной оснастки.
Но некоторые догадываются, что эта самая когнитивная оснастка содержит огромное количество лажи (приматол.).
И нутром чувствуют, что оставлять свою бессмертную душу в рабстве у всей этой лажи -- эпиприматически западло.
И ищут в окружающей данности (включая текстосферу) зацепки в виде всякого рода странностей (всяких, часто мелких нестыковок и неожиданных корреляций, обычно слабых или transient), чтобы обнаружить в своей когнитивной оснастке всякий мусор и, зацепившись за нестыковки и корреляции, выковырять его оттуда, заменив чем-нибудь более совершенным.
***
Положим, мусор внутри своей головы обнаружен (рефлексией с критикой смыслов).
Сосредоточимся на "выковыривании и замене".
Это не что иное, как замена одной концептуализации на другую.
Учтём, что первая из них представлена неким комплексом нейроцепей, образованных, что характерно, множеством намозоленных, крепких синапсов между множеством долго(всю человеческую жизнь)живущих нейронов (ср. квази-врождённое VS вы(м)ученное).
А вторая должна быть представлена другим набором как минимум таких же крепких синапсов на том же самом множестве нейронов.
Короче, работа по переконтачиванию нейронов -- та ещё. Ведь речь о долговременной памяти. Сколько надо сидеть-гулять-загорать и крутить в голове возникающие куски новой концептуализации, чтобы произвести замену -- на фоне незаметно вклинивающейся в мыслительный процесс старой (ведь электричество, стремясь стрельнуть по пути наименьшего сопротивления, охотно стреляет по старым мощным намозоленным синапсам).
Надо ли удивляться, что -- как на многих примерах описал Т.Кун -- признанные эксперты до упора держатся старой "парадигмы". Это ведь обычно нормальные учёные, не умеющие по-настоящему работать над собой. По-настоящему -- т.е. не просто выучивать (что уже достаточно трудно), а ПЕРЕучиваться (что трудно в квадрате).
Понятно, почему новые концептуализации чаще зарождаются (или побеждают) в головах приматов в процессе ещё изучения ими предмета -- т.е. у новичков, вторгающихся на уже хорошо освоенную поляну (вызывая, понятное дело, ревность старожилов, доходящую до такой мрачной степени, какую когда-то явил багровой мордой с раздувшейся на лбу жилой О.И.Завьялов).
Вот повезло теорфизической ипостаси Основателя прочесть книжки Лорана Шварца ещё в процессе изучения обычного курса матанализа -- и не было проблемы с принятием в душу обобщённо-функциональной парадигмы.
(Или не повезло -- ведь если бы тогда ограничиться придумкой IBP и вычислениями с программированием, так и бОльшей части головной боли всей этой не было бы.)
Или, вот, опять из собственного опыта, мат. статистику мы изучали, уже имея в голове прочувствованную обобщённо-функциональную парадигму, -- и получился метод квази-оптимальных весов, вполне себе по-Куну-революционный.
А насчёт ревности ещё можно указать Мish'у, для которого наше вторжение означает крушение главной половины той научной картины мира, которую он выстроил вокруг своего эго.
(А нефиг было гонориться -- кто мешал учебники матанализа почитать.)
Смена парадигм в реальном времени, ГЫ
***
И насчёт переучивания.
Даже у молодых партисипантов любая новая концептуализация обычно внедряется в голову поверх и наряду с какой-то стандартной, внедряемой всеми силами и средствами системы обучения.
Речь о том, что нужен навык и даже, может быть, привычка менять свои привычки.
Работа над собой (приматол.) -- подкреплённая опытом протоценность, умение, привычка менять свои привычки (бихевиоральные и когнитивные).
Изменение привычек требует сознательного долгого упражнения -- примерно как постановка правильной техники в спорте и т.п. на фоне инстинктивных заученых телодвижений, происходящих из быта или из других видов спорта, но неправильных (неэффективных, травмоопасных и т.п.).
Ср. тренаж правильного т.наз. угловинтового движения в горнолыжном повороте, когда тело со страху инстинктивно норовит -- дай ему волю -- повернуть "броском жопы".
А привычка менять свои привычки, закреплённая соответствующим опытом, в голове произвольного примата сама собой отнюдь не возникает. В силу трудоёмкости такого опыта.
Разовьём одну наметившуюся там мысль насчёт работы над собой, и о связи такого навыка со способностью создавать новые концептуализации.
***
Подавляющее большинство многоглаголящих всю жизнь остаются рабами своих случайных привычек, навязанных особенно в начале жизни преимущественно через подражание окружающим или просто через привыкание к особенностям той среды, в которой примата угораздило вырасти.
Точнее, рабами более-менее случайной когнитивной оснастки.
Но некоторые догадываются, что эта самая когнитивная оснастка содержит огромное количество лажи (приматол.).
И нутром чувствуют, что оставлять свою бессмертную душу в рабстве у всей этой лажи -- эпиприматически западло.
И ищут в окружающей данности (включая текстосферу) зацепки в виде всякого рода странностей (всяких, часто мелких нестыковок и неожиданных корреляций, обычно слабых или transient), чтобы обнаружить в своей когнитивной оснастке всякий мусор и, зацепившись за нестыковки и корреляции, выковырять его оттуда, заменив чем-нибудь более совершенным.
***
Положим, мусор внутри своей головы обнаружен (рефлексией с критикой смыслов).
Сосредоточимся на "выковыривании и замене".
Это не что иное, как замена одной концептуализации на другую.
Учтём, что первая из них представлена неким комплексом нейроцепей, образованных, что характерно, множеством намозоленных, крепких синапсов между множеством долго(всю человеческую жизнь)живущих нейронов (ср. квази-врождённое VS вы(м)ученное).
А вторая должна быть представлена другим набором как минимум таких же крепких синапсов на том же самом множестве нейронов.
Короче, работа по переконтачиванию нейронов -- та ещё. Ведь речь о долговременной памяти. Сколько надо сидеть-гулять-загорать и крутить в голове возникающие куски новой концептуализации, чтобы произвести замену -- на фоне незаметно вклинивающейся в мыслительный процесс старой (ведь электричество, стремясь стрельнуть по пути наименьшего сопротивления, охотно стреляет по старым мощным намозоленным синапсам).
Надо ли удивляться, что -- как на многих примерах описал Т.Кун -- признанные эксперты до упора держатся старой "парадигмы". Это ведь обычно нормальные учёные, не умеющие по-настоящему работать над собой. По-настоящему -- т.е. не просто выучивать (что уже достаточно трудно), а ПЕРЕучиваться (что трудно в квадрате).
Понятно, почему новые концептуализации чаще зарождаются (или побеждают) в головах приматов в процессе ещё изучения ими предмета -- т.е. у новичков, вторгающихся на уже хорошо освоенную поляну (вызывая, понятное дело, ревность старожилов, доходящую до такой мрачной степени, какую когда-то явил багровой мордой с раздувшейся на лбу жилой О.И.Завьялов).
Вот повезло теорфизической ипостаси Основателя прочесть книжки Лорана Шварца ещё в процессе изучения обычного курса матанализа -- и не было проблемы с принятием в душу обобщённо-функциональной парадигмы.
(Или не повезло -- ведь если бы тогда ограничиться придумкой IBP и вычислениями с программированием, так и бОльшей части головной боли всей этой не было бы.)
Или, вот, опять из собственного опыта, мат. статистику мы изучали, уже имея в голове прочувствованную обобщённо-функциональную парадигму, -- и получился метод квази-оптимальных весов, вполне себе по-Куну-революционный.
А насчёт ревности ещё можно указать Мish'у, для которого наше вторжение означает крушение главной половины той научной картины мира, которую он выстроил вокруг своего эго.
(А нефиг было гонориться -- кто мешал учебники матанализа почитать.)
Смена парадигм в реальном времени, ГЫ
***
И насчёт переучивания.
Даже у молодых партисипантов любая новая концептуализация обычно внедряется в голову поверх и наряду с какой-то стандартной, внедряемой всеми силами и средствами системы обучения.
Речь о том, что нужен навык и даже, может быть, привычка менять свои привычки.
Работа над собой (приматол.) -- подкреплённая опытом протоценность, умение, привычка менять свои привычки (бихевиоральные и когнитивные).
Изменение привычек требует сознательного долгого упражнения -- примерно как постановка правильной техники в спорте и т.п. на фоне инстинктивных заученых телодвижений, происходящих из быта или из других видов спорта, но неправильных (неэффективных, травмоопасных и т.п.).
Ср. тренаж правильного т.наз. угловинтового движения в горнолыжном повороте, когда тело со страху инстинктивно норовит -- дай ему волю -- повернуть "броском жопы".
А привычка менять свои привычки, закреплённая соответствующим опытом, в голове произвольного примата сама собой отнюдь не возникает. В силу трудоёмкости такого опыта.